討論:浪客劍心 追憶篇

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪部以幕末時期為背景的OVA是導演古橋一浩改編自漫畫《浪客劍心》原著第165至第179幕《人誅篇》的部分故事？

  浪客劍心追憶篇條目由JuneAugust（討論 | 貢獻）提名，其作者為JuneAugust（討論 | 貢獻），屬於「Animation」類型，提名於2019年6月22日 13:02 (UTC)。

  • (－)反對：條目中部分人名未翻譯。--悔晚齋（臆語） 2019年6月25日 (二) 07:42 (UTC)
    • @悔晚斋：Daryl Surat和Rio Yañez我是真找不到有對應的譯名，而且也不太喜歡自創譯名，如果您有來源，不妨指點一下？--JuneAugust（留言） 2019年6月25日 (二) 08:31 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--西安兵馬俑主義好！🏳️‍🌈🔞 ^反送中 2019年6月25日 (二) 11:36 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Aizag（留言） 2019年6月28日 (五) 03:54 (UTC)

同行評審

浪客劍心追憶篇（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2020年12月24日 (四) 04:31 (UTC) 至 2021年1月23日 (六) 04:31 (UTC)
下次可評審時間：2021年1月30日 (六) 04:32 (UTC)起

目標FA。除部分海外評價外，其餘都以中文資料重新修訂。以往影視類條目劇情沒有來源的問題，本條目也因中文書籍中大量的轉述而得以擴充。JuneAugust（留言） 2020年12月24日 (四) 04:31 (UTC)

不要使用碩士論文作為來源。--AT 2021年1月17日 (日) 06:11 (UTC)

@AT：在WP:RS#學術界是有說不建議使用碩士論文，但WP:RS#流行文化與小說又說流行文化內容可以放低標準。我們平時寫條目的時候，一般會引用這種程度的來源；英文版認為這個網站的評論文章是可靠的，但它很難說有高於碩士論文級別的review。最近剛好在討論遊戲條目的來源問題，所以想問一下，您的意思是碩士論文任何時候都絕對不能用，還是某些條件下也是可用的？對於流行文化領域，不能用（或能用）碩士論文的主要理由是什麼？--洛普利寧 2021年1月22日 (五) 17:14 (UTC)

我不清楚遊戲相關條目所面對的問題，以一般而言，碩士論文不適用於所有主題，WP:SCHOLARSHIP提到的是連博士論文也要謹慎使用的情況下，碩士論文或以下的學術來源都應該避免，尤其是以GA、FA為目標的條目。另外，某些大型的專門網站確實可以滿足要求，碩士論文本身的專門性有可能比這些網站還要差，如果這些網站符合要求的話，作為媒體來源，我認為是可以使用的，這跟學術來源不應混為一談。因此，如果相關專題得出的共識是這些專門網站可以視作可靠來源的話，我會予以尊重，不過這並不構成碩士論文也等同可靠來源的理據。--AT 2021年1月22日 (五) 17:48 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 在電視動畫《神劍闖江湖》完結後，導演古橋一浩以原作漫畫部分內容為藍本製作了哪部原創動畫錄影帶？

  浪客劍心追憶篇條目由SilverReaper（討論 | 貢獻）提名，其作者為JuneAugust（討論 | 貢獻），屬於「acg」類型，提名於2021年1月31日 04:53 (UTC)。

  • (＋)支持：見主編沒有提名DYK，所以代他提名。一篇寫得很完整的條目。 --銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2021年1月31日 (日) 04:53 (UTC)
  • (＋)支持－hiJK910 ^七一_七二一 2021年2月1日 (一) 16:07 (UTC)
  • (＋)支持。--Elio Perlman（留言） 2021年2月3日 (三) 11:09 (UTC)
  • (＋)支持--Formuse（留言）`

典範條目評選

浪客劍心追憶篇（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：動畫，提名人：JuneAugust（留言） 2021年1月25日 (一) 14:50 (UTC)

投票期：2021年1月25日 (一) 14:50 (UTC) 至 2021年2月8日 (一) 14:50 (UTC)
下次可提名時間：2021年3月10日 (三) 14:51 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。作為日本動畫作品，有賴於中文學界大量的研究資料，本條目大部分內容均建立在中文資料的引用之上。劇情部分也參照中文書籍修訂並加注來源，避免了劇情無來源的問題。同行評審所提意見已經修正。—JuneAugust（留言） 2021年1月25日 (一) 14:50 (UTC)
• 符合典範條目標準--路過的賽巴斯汀※留言 2021年1月25日 (一) 20:12 (UTC)
• 符合典範條目標準🌟🌟_Talk 2021年1月26日 (二) 03:31 (UTC)
• 符合典範條目標準小羊（留言） 2021年1月27日 (三) 00:47 (UTC)
• 符合典範條目標準：不錯，深入探討本片製作、人物主題刻畫、迴響等。--A.K. 留言※簽名 2021年1月27日 (三) 01:05 (UTC)
• 符合典範條目標準：不過角色一段的V型圖片描述（左上、下方、然後回到右上）有點怪。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2021年1月27日 (三) 05:31 (UTC)

• 謝謝您，已經修正。--JuneAugust（留言） 2021年1月27日 (三) 15:18 (UTC)

• 符合典範條目標準：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年1月29日 (五) 11:07 (UTC)
• 符合典範條目標準——George6VI（留言） 2021年1月30日 (六) 05:03 (UTC)
• 符合典範條目標準，漂亮。如果是我的話我會考慮在序言第一句話提到OVA這個名詞的時候，寫成其中文全名（OVA）的樣子，進行行話解釋。 --Milky·Defer 2021年1月30日 (六) 15:39 (UTC)
• 符合典範條目標準。--Elio Perlman（留言） 2021年2月3日 (三) 11:29 (UTC)

---

10yes：通過。--TP✉️SE🗳️CSCEP✍ 2021年2月9日 (二) 05:48 (UTC)