维基百科

Talk:澳門回歸

（重定向自Talk:澳門政權移交）
Hhsj在话题“是恢复行使主权 不是开始行使主权”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
已撤銷的典範條目澳門回歸曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
Former good article澳門回歸曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2006年8月1日同行評審已評審
2006年8月28日典範條目評選入選
2007年10月12日典範條目重審撤銷
2007年10月20日優良條目評選入選
2013年12月11日優良條目重審撤銷
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目及優良條目資格皆已撤銷
基础条目 澳門回歸属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
澳門专题 （获评丙級、极高重要度）
本条目属于澳門专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科澳門类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 极高  根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
欧洲历史专题 （获评丙級、中重要度）
本条目属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
历史专题 （获评丙級、高重要度）
本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
中国专题 （获评丙級、高重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。


討論

我覺得可以加市政廳的旗，畢竟這一旗幟對澳門人來說比較熟悉。--HeiChon 05:15 2006年5月9日 (UTC)

已增加，若有資料增加或改動，不妨直接進行編輯。--18164 06:04 2006年5月9日 (UTC)
如果要拼特色，就要有大批圖片。有當晚的授權圖片嗎?--K66 07:12 2006年5月9日 (UTC)

葡裔人士双重国籍问题

条目没有交代争议的结果，最后的处理方法如何？守夜者 19:59 2006年7月6日 (UTC)

已補充資料，你很細心！謝謝！--18164 03:06 2006年7月7日 (UTC)

葡萄牙逐漸侵占澳門

有些细节和过程不够清楚：

  1. 清政府割让香港后，葡萄牙与钦差大臣的谈判没有交代结果；
  2. 葡萄牙殖民当局将治权扩大到华人居民后，清政府做何反应？
  3. 中葡和好通商条约签订，没有context

守夜者 18:41 2006年7月7日 (UTC)

可以了嗎？歡迎細心檢查。你的幫助與提議，又為此條目向特色條目走近了一步！--18164 16:39 2006年7月8日 (UTC)
Great job!——守夜者 17:24 2006年7月8日 (UTC)

主权移交时的阅兵问题

12月20日，中国人民解放军驻澳门部队准时通过澳门关闸进驻澳门。正午12时，由编号000的军用吉普车与车上三名持枪礼兵带领，护卫着中华人民共和国国旗，澳门部队顺利进驻澳门。从关闸到澳门部队营区，驻澳门部队沿途受到了澳门市民的热烈欢迎。下午2点45分，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛视察中国人民解放军驻澳门部队营区，并进行阅兵。

1999年时国家主席是江泽民。 --Newforest 02:20 2006年8月14日 (UTC)

江泽民才是正確，已更正。謝謝你細閱與指教。--18164 03:16 2006年8月14日 (UTC)

文章翻譯中

en:Transfer of the sovereignty of Macau

歡迎指教！21:59 2006年12月15日 (UTC)

翻了一大半了。AQu01rius (User | Talk)  01:25 2007年1月24日 (UTC)

葡萄牙逐漸統治澳門一段應分拆

葡萄牙逐漸統治澳門的詳情，與澳門政權移交無直接關係，應分拆出另一條目介紹，並在本文輕輕帶過便可。參考香港主權移交及香港割讓。

优良条目评选

最新留言：在17年前发布12条留言12人参与讨论
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至：

名稱移動

最新留言：在15年前发布3条留言3人参与讨论
 完成：同時執行移動保護至2009年7月27日 (一) 00:37 (UTC)。－Alberth2-汪汪 2009年6月27日 (六) 00:38 (UTC)回复

「澳门政权移交」是否中立？

最新留言：在12年前发布9条留言7人参与讨论

就「香港主权移交」来看，「政权」此名同样不中立，究竟澳门是否一个政权，是地方政权还是国家政权，又是哪一个国家的政权。很明显澳门仅属殖民地政府，并非什么政权。移交也称不上主权，也不是政权。—大嚤王 2009年6月18日 (四) 12:33 (UTC)

1999年12月19日至20日舉行的交接儀式上，中方的司儀在儀式開始表示：「歡迎出席澳門政權交接儀式……」由此得之，用「澳門政權移交」是最中立的表示。--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年6月18日 (四) 18:16 (UTC)回复
「政權交接儀式」而不等同於「政權移交」。—Mokaw (留言) 2009年6月19日 (五) 00:41 (UTC)回复
我是葡萄牙國民，而不是中華人民共和國居民，試問澳門如何「回歸」至葡萄牙呢？「回歸」一詞有嚴重中立偏向問題，而且偏向於中華人民共和國的站台！強烈反對被移動至「澳門回歸」。--AG0ST1NH0 M1SS YAMA (留言) 2009年6月29日 (一) 12:04 (UTC)回复

回"Mokaw"澳門有三十萬葡籍人士，他們都具有澳門身分證，根據維基百科中"澳門人"題目中對澳門人一詞的解釋為「澳門人一般是指澳門的居民，而並不取決於其種族或國籍。」 因此葡籍或其他非中國國籍之澳門人皆有權討論及正名"澳門主權移交"一題目。 再者，回歸此詞的確欠中立，長期使用具洗腦之嫌，容易使讀者產生混淆，皆因中國(今指中華人民共和國)於1999年前從未擁有過澳門(包括澳門半島及氹仔、路環島)之主權。澳門之主權於大明國萬歷年間已移交至葡萄牙。大明國與中華人民共和國雖國土相近及都以華人國民為主，但已經是2個完全不同之國家，因此"澳門回歸"一詞絕對錯誤及需即時修正。 本人提倡使用"澳門主權移交"。

澳門在葡萄牙人侵占之前本來是華人管治，「回歸」就是指管治權從葡萄牙人回復歸到華人，用朝代不同來解釋「回歸錯誤」根本就十分不妥。180.94.144.99（留言） 2012年9月1日 (六) 15:48 (UTC)回复
對，你自己都說了"華人" 不是"中國人"。所以怎能說是"回歸"到中國呢??

再者請您好好了解，我上文提到的是"大明國"，雖則國民都是以華人為主，大明國與中國明顯地根本是兩個國家，由此可見，中國(中華人民共和國)於1999年12月20日前根本從來沒有實質擁有過澳門的主權，"回歸"一詞的的確確欠中立。

閣下只是用朝代不同來偷換概念，這裡的回歸不是指澳門屬於什麼國家，而是指管治的人是什麼種族，明朝是華人，新中國也是華人，由葡國人回復為華人當然就是回歸。125.31.40.68（留言） 2012年9月10日 (一) 05:50 (UTC)回复

閣下也錯了，我不是用朝代不同，只是用"國家"不同，請您好好了解。我再重申一次，明代，清代，民國，你可以看作是朝代，但實際上是不同的"國家"。好像葡萄牙曾是羅馬的一個行省，那麼閣下會認為羅馬時期會是葡萄牙的一個朝代? 不，因為羅馬帝國和葡萄牙帝國是2個不同的國家，即使是在同一個地方，政權的不同，國家也不同。再引申回大明國與中國，即使大明國的領土與中國相約，不等於中國=大明國，因為政權不同了，也就是說國家也不同了。

再者，你說"這個回歸不是指澳門屬於什麼國家，而是指管治的人是什麼種族"，這就奇怪了，如果是這樣，澳門不就是有2個回歸日? 1640年，當時澳門還是葡萄牙海外省，當年葡萄牙脫離了西班牙人的統治，"回歸"到葡萄牙人統治，而澳門議事會在西班牙統治時還掛葡萄牙國旗而被賦與"無比忠貞" ( Não há outra mais leal)，澳門三盞燈還也有一條街命名為"光復街"來紀念"澳門回歸"。 如果依閣下之說法，"這個回歸不是指澳門屬於什麼國家，而是指管治的人是什麼種族" ，澳門有2次回歸?! 所以小生愚見，用"主權移交"一詞來說明澳門1999年主權由葡萄牙移交至中國比較清淅，而且與葡萄牙語中"Transferência de Soberania de Macau" 意思較相符。

閣下也都錯了，首先根本就不是用國家或者朝代去解釋，二來用葡國推翻西班牙也管治也不妥，“回歸”是指回到最先的人，即使1640年葡國推翻了西班牙，站在澳門而言那時並不是回歸，因為未回復到最先由華人管治的狀態，正如二戰後香港從日本變為英國管治不叫回歸，1997年才叫回歸那樣。125.31.40.114（留言） 2012年9月12日 (三) 10:59 (UTC)回复

致閣下: 一，"首先根本就不是用國家或者朝代去解釋。"，不是做這個解釋要用什麼去解釋?? 二，"用葡國推翻西班牙也管治也不妥，“回歸”是指回到最先的人" 最先的人??? 請問最先的人是什麼人? 難道是塞爾特人嗎? 可笑。 三，"正如二戰後香港從日本變為英國管治不叫回歸"對，不叫回歸的原因是因為"回歸"這個詞實在有欠中立，所以才使用"重光"。 四，閣下請定義"華人" 五，請閣下詳細閣說"中葡聯合聲明"之中，葡版本。請問有提及過澳門在1999年12月20日"回歸華人"嗎? 從來只是主權的移交吧了。 六，閣下每次都只是單方面說出自己的論點而沒有逐點辯駁在下的論點，反之在下每次都是逐點辯駁閣下的論點，閣下此舉是因為辯駁在下的論點嗎? 如果閣下只不斷單方面說出自己的論點，闊下是不是違反了討論的原意? 再者，閣下憑什麼檢舉在下，討論一日未得出結論。一日都未知誰對誰錯，雙方的論點誰優誰劣。閣下能夠說自己一定對，在下一定錯?澳門是一個自由的城市，想不到對與自己意見相反的聲音禁言這種只有在第三世界極權國家才有的事情會在澳門發生，實在可悲。

你現在不是逐點辯駁，是逐點歪曲本人的論點。第一我已經說了是用種族來解釋。閣下居然無端白事扯到塞爾特人，這才真的好笑，連“華人”的定義還好意思問得出來，你是真不知定假不知？我說的香港在二戰不叫回歸是因為未回到最先的華人管治，並不是你歪曲而成的不中立。你拋“中葡聯合聲明”出來都不小心，淨是聲明的開頭已經足夠推翻你的說法。125.31.44.206（留言） 2012年9月26日 (三) 09:52 (UTC)回复

不好意思，華人一詞真的雖要您定義，這並不好笑。你說種族? 好，您知道澳門以前是南越國的嗎?澳門人從來都不是漢族的。再者，不是無端白事扯到塞爾特人，而是舉個例子好讓閣下理解。中葡聯合聲明足夠推翻?那請您馬上引用來推翻我。謝謝。 再者你說我歪曲您? 請您好好反思您是是也在歪曲我? 若閣下是一個氣量狹窄，不能接受別人意見，遇到有與自己意見不同的人時就檢舉，我想再也沒有討論下去的價值，反之，本人很樂意與閣下討論並交流見解。維基百科的原意我想也是讓全世界的人也能輕易得到準確及中立的資訊，所以本人不是在歪曲您的論點或者主觀地以個人見解編寫不真確及中立的資訊，而是希望通過與不同意見的討論，讓這個項目的資訊更加好。謝謝。

你又再一次歪曲本人的意思，我說好笑是指你用塞爾特人，不是笑你問華人的定義。“華人”這個詞不是通用的嗎？而為什麼要由我來定義“華人”？你看一下華人條目已經很夠，華夏族人都是華人。既然你知道澳門是南越國的，那你又知不知道南越人是百越族下的分支，而百越族又是夏禹的後代嗎？所以都是華夏子孫，繼而証實澳門原本仍是華人管治。“中葡聯合聲明”第一點就已經提到“恢復”(voltará a assumir)，如果你話用明朝和新中國是不同國家來解釋的話，“明朝=>葡國=>新中國”根本沒有任何回到最先的動作，所以不是“恢復”，但是聲明卻是指明了“恢復”，所以用你的邏輯來分析根本說不通的。請你別扮成是好好先生來掩飾，裝成像是中立的樣子，繼而借意歪曲本人。連基本的簽名禮儀都不做，還說討論沒有價值這種發晦氣的說話，完全看不出是樂意跟人溝通。180.94.143.153（留言） 2012年10月1日 (一) 14:28 (UTC)回复

似乎某人在偷换概念；澳门是“回归中国”， 这一点毫无争议。不管是明朝还是中华人民共和国， 不同的只是朝代更迭，而 “中国”这一概念没有变。朝代更迭变更的是政权而不是主权。再者，直到清代，澳门只不过是中国租给葡萄牙的港口，并不是葡萄牙殖民地。新中国成立后，葡萄牙也逐渐承认澳门是由葡萄牙管理的中国领土。所以说“澳门回归”有什么不对吗？如果您实在搞不懂这么浅显的逻辑，请指出哪里不对。 “皆因中國(今指中華人民共和國)於1999年前從未擁有過澳門(包括澳門半島及氹仔、路環島)之主權”这句话就错了。葡萄牙在99年之前已经承认了中国对澳门的主权，只不过不在中国治下。

优良条目重审

最新留言：在11年前发布9条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月12日 (四) 01:13 (UTC)回复

澳門回歸（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年12月4日 (三) 16:33 (UTC)回复

投票期：2013年12月4日 (三) 16:33 (UTC) 至 2013年12月11日 (三) 16:33 (UTC)
 ：6支持，0反对，撤消。--刘嘉（留言） 2013年12月12日 (四) 01:09 (UTC)回复

請大家多加留意有問題的編輯

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

尤其是這種關注度比較高的條目，這篇有諸多問題的編輯竟然過了這麼多天也沒有人清理。--No1lovesu（留言） 2017年2月20日 (一) 07:50 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了澳門回歸中的10个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:34 (UTC)回复

所謂「民族自決」問題

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

有維基人在最近編輯中向本詞條關於“1972年中共政府向聯合國非殖民化委員會提及港澳問題，使其將港澳從殖民地名單中剔除”這一段描述中額外添加“防止香港與澳門在原宗主國支持下「民族自決」”這一段表述 該原則在維基相應條目中的表述為「存在太多的矛盾，有諸多爭議」 民族自決原則源自美國總統威爾遜，其含義為各民族有權按照自己的意願來處理自己的事情。 中國大陸官方立場為港澳屬於被割占之領土，不在殖民地範圍之列，此說法得到聯合國認可 港澳地區是否符合該原則之中的“民族”，亦或是僅僅是「自決」而非「民族自決」--RickyKao（留言） 2018年5月9日 (三) 11:56 (UTC)回复

  • 就是不符合殖民地民族自決，所以伟大的党才在聯合國行動，將香港及澳門剔出殖民地名單，以防止民族自決或獨立。故在此表述為「剔出殖民地名單，以防止民族自決或獨立」。 ——CommInt'l（留言） 2018年5月9日 (三) 18:14 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了澳門回歸中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月8日 (五) 21:55 (UTC)回复

是政权移交，不是主权移交

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

根据《中葡联合声明》以及两国政府的官方态度, 中国一直拥有对澳门的主权, 发生的只是政权移交, 希望本页面不要再出现“主权移交”字样 Hhsj（留言） 2019年7月28日 (日) 21:48 (UTC)回复

是恢复行使主权 不是开始行使主权

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

中葡联合声明 一、中华人民共和国政府和葡萄牙共和国政府声明：澳门地区（包括澳门半岛、氹仔岛和路环岛，以下称澳门）是中国领土，中华人民共和国政府将于一九九九年十二月二十日对澳门恢复行使主权。 Hhsj（留言） 2019年10月23日 (三) 02:29 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:澳門回歸&oldid=80884902”
返回到“澳門回歸”页面。