本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评初級低重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
桥梁专题 (获评初級低重要度
本条目页属于桥梁专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科橋梁类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

Untitled

被我發現台灣行政院原住民族委員會也抄這條目。--百楽兎 2009年8月14日 (五) 12:39 (UTC)回复

http://www.apc.gov.tw/main/getfile?source=F9133C6E4BCA7425E6FF9241E07EAEC92DD9F75FE63A5B0F403687F0DF243F9E0331909E4D8EDB8CE9CE62CB2F47DD3F&filename=795D8EFC2B3AC6E4

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了箭瑛大橋中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月15日 (六) 07:07 (UTC)回复

箭瑛大橋昨天增加一大段3915字節的當事人口述歷史紀錄,是否侵權?

如題。出發點也許是好的,但這樣大段抄錄應該侵權了吧?而且這些文字與其說是張箭、鄧玉瑛的經歷,不如說是陳國義的經歷,而陳國義與箭瑛大橋的建立幾乎無關,頗顯得離題。所以這一大段是否應該刪去或濃縮?-游蛇脫殼/克勞 2019年10月6日 (日) 13:52 (UTC)回复

返回到“箭瑛大橋”页面。