Talk:諫逐客書
Jarodalien在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:10年前
諫逐客書曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
综合性学术网站搜索:
关键词:諫逐客書
新条目推荐讨论
- 李斯撰寫了哪一篇文章使秦始皇把他留在秦國?
- 諫逐客書条目由Hkjacksonhk(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Hkjacksonhk(讨论 | 貢獻),属于“history”类型,提名于2013年8月26日 06:51 (UTC)。
- (+)支持:守望者爱孟(留言) 2013年8月26日 (一) 08:01 (UTC)
- (!)意見:如果要說「做了什麼」,按道理對應的動作應該是撰寫〈諫逐客書〉吧,動詞和名詞怎樣對應?已代為修改。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) DC11 2013年8月26日 (一) 08:53 (UTC)
- thx--‥JC.hk☎‥ 2013年8月26日 (一) 10:05 (UTC)
- (+)支持:Lijianqu(留言) 2013年8月27日 (二) 01:11 (UTC)
- (+)支持:战国历史重要条目。 AndyHe829(留言) 2013年8月27日 (二) 01:17 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2013年8月27日 (二) 02:43 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年8月27日 (二) 14:40 (UTC)
- (?)疑問请问“内容”一节的链接为什么会定向到维基英文版?有特殊意义?--Alexchen4836(留言) 2013年8月28日 (三) 03:47 (UTC)
- 作者可能是直接从文库复制过来的,那边使用“[[w:李斯]]”可能是一个链向百科的用法,但是默认是英文的(我猜的)。已修改。 AndyHe829(留言) 2013年8月28日 (三) 09:01 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2013年8月28日 (三) 12:56 (UTC)
- (+)支持--镜海水手(留言) 2013年8月29日 (四) 03:27 (UTC)
优良条目候选
諫逐客書(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:人文學科--文學,提名人:‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月3日 (二) 11:13 (UTC)
- 投票期:2013年12月3日 (二) 11:13 (UTC) 至 2013年12月10日 (二) 11:13 (UTC)
- (+)支持:提名人票。敘述完備,條理清楚,觀點中立。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月3日 (二) 11:13 (UTC)
- (!)意見:圖片漢化。--Liaon98 我是廢物 2013年12月3日 (二) 11:23 (UTC)
- (:)回應:好的,已完成。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月3日 (二) 12:51 (UTC)
- (!)意見:还有章节无来源。--刘嘉(留言) 2013年12月4日 (三) 02:19 (UTC)
- (+)支持,WIKI中文此方面优良条目比较稀缺,内容完整,“评价”一章需增加几个参考。--Huandy618(留言) 2013年12月04日 (三) 03:58 (UTC)
- (:)回應:已增加参考。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月4日 (三) 09:20 (UTC)
- (!)意見:鄭國一事宜略微說明--水仲(留言) 2013年12月4日 (三) 13:50 (UTC)
- (:)回應:已增加說明。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月5日 (四) 12:04 (UTC)
- (+)支持&(&)建議,评价的第二自然段无参考。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年12月8日 (日) 07:23 (UTC)
- (-)反对:已经等提出意见过了几天后再来看,但事件背景来源仍然不足,还有,最后这一句话:最最重要的一點,是李斯站在秦王這一邊,而秦王可以挺他,也挺了他。是不是只有我一个人认为不妥?--刘嘉(留言) 2013年12月8日 (日) 07:38 (UTC)
- (:)回應:對不起,我完全不明白你想表達什麼,看來我的理解能力出問題了。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月8日 (日) 10:30 (UTC)
- (:)回應:我说的是:“事情背景”这个章节来源不足。最后一段那句话我也认为不合适。--刘嘉(留言) 2013年12月8日 (日) 13:38 (UTC)
- (:)回應:對不起,我完全不明白你想表達什麼,看來我的理解能力出問題了。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月8日 (日) 10:30 (UTC)
- (-)反对,太多无关内容。背景部分对作者和郑國渠的大段介绍完全没有必要,只要介绍与諫逐客書相关的背景就可以了。原文的注释和翻译似乎没有必要全部放上来吧?另外,评价过于简单了,查了一下cnki,3000多篇对它分析的文章呢--百無一用是書生 (☎) 2013年12月10日 (二) 02:45 (UTC)
未能入选:3支持,2反对。--刘嘉(留言) 2013年12月10日 (二) 12:47 (UTC)