Talk:農民運動

Untitled

最新留言：在14年前发布4条留言4人参与讨论

中文維基有不少“起義"的文章，但我覺得這是缺乏中立性的用詞，因並不是所有反抗當權者的都是“義民“；相反的，有不少是殘暴的，蠻橫的。也許該把“起義“改為“反抗“。 --24.6.65.36 06:10 2005年10月16日 (UTC)

怎么说呢,基本上农民在历朝都是处在社会最低层的,如果说他们的反抗有残暴的,但从平等角度看,似乎应该算得上追求平等吧 Ksyrie 21:09 2006年1月21日 (UTC)

起義真的是有加入判斷在其內的詞彙，如果有人在這裡寫「農民暴動」、「農民造反」，可能也會讓某些人不高興吧。至於有的政府自認為代表某些階級，而在歷史記述中宣揚這類的觀點，我覺得這到頭來會害到自己。如果哪天真的發生某些農民蜂起反抗該政府，那是不是也算「起義」呢？

求平等是另外一回事，兵變也有求平等的，但你總不能把所有的兵變都叫成兵諫。真要用個名詞，民變就可以了，大家都知道這也可能是官逼民反，何必自己急著在名詞上就做價值判斷。其實樓上講的很含蓄了，簡單的說就是，我們好像沒聽過中國大陸稱呼自己農民反抗政府的行為叫做起義。--未命名 02:26 2006年1月27日 (UTC)

義，宜也，下面是個我字，上面是羊羔，羊羔於我者為義，義字解作「正義」、「公義」並不是原本的意思，對於農民而言遭到壓迫、受到蠱惑等等，從他們內心的感受出發，他們自己的行為才是正義的，所以「起義」一詞並沒有偏差。反而暴動、造反等詞才是站在統治者、既得利益者角度加諸於民眾的詞彙觀點。同時如果不是官官相衛、官逼民反，民怨不得正當途徑抒發，而導致自發性、有心人蠱惑引導的民變，是不會有民眾舍易求難發動起義的，故有「你不仁我不義」的說法。

不知台湾地区对农民战争/起义/叛乱/革命是怎么称呼的？中国近代将农民起义神圣化的倾向始于什么时代？--Heroyog 07:50 2006年11月15日 (UTC)

中華民國稱爲黃巾、黃巢之亂，更沒有農民起義之稱。—Jusjih 2007年7月10日 (二) 17:25 (UTC)回复

黃巢殺人八百萬,張獻忠把四川殺得十室九空,也可叫義民,無人不是義民。user:哲里

可参考“武装起事”条目，改为“农民起事”之类的。--207.112.69.218 (留言) 2008年2月23日 (六) 04:57 (UTC)回复

香港的中國歷史教科書稱作＂民變＂，是中立的形容詞。--JNZ (留言) 2009年2月7日 (六) 06:57 (UTC)回复

“民变”含义太广，“民”的范围不止农民，还可包括工人等。“农民运动”含义也太广，农民的游行示威等也可包括。“农民起义”（姑且不论其中立性问题）应该主要是武装斗争吧。我觉得“农民起事”比较好。“农民战争”也不错，不过战争暗示着规模较大，小规模的起义叫做战争不合适。综上，还是“农民起事”最好。小骆驼商队 (留言) 2010年11月6日 (六) 18:26 (UTC)回复

條目改名

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

(！)意見，看了其他外語的對照版本，這裡稱做農民運動不太適合。英文版都稱做「革命與民變列表（List of revolutions and rebellions）」，是不是該配合名稱取得各語言版本的一致性？--俠刀行 (留言) 2011年1月24日 (一) 09:18 (UTC)回复

基於上述，是否應該將反抗暴政而較具理想性的運動稱「起義」，手段較凶殘且無章法的稱「某某亂事」分列條目，較為中立?以上意見提供給各位做個參考「晴羽（留言） 2012年5月12日 (六) 09:40 (UTC)」回复

建議「農民運動」與「農民起事」應該分成兩個條目

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

參考英文維基，en:Peasant movement翻成中文應該是「農民運動」，屬於「社會運動」的一部分，「農民運動」的含義包括了和平的與暴力的手段。和平的手段如遊行、請願等，都屬於「農民運動」，而不屬於「農民起事」。1988年台灣農民運動是一個農民請願行動的例子。

「農民起事」的含義專指暴力的手段。

「農民運動」是廣義的，包含「農民起事」的範圍，但不只是「農民起事」。「農民運動」與「農民起事」分成兩個條目，會更清楚。現有條目內容移到「農民起事」條目下。「農民運動」條目內容，可以參考英文維基en:Peasant movement擴充。 Happyseeu（留言） 2013年7月12日 (五) 18:44 (UTC)回复

添加话题