Talk:電機工程學
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:6年前
電機工程學因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
電機工程學属于维基百科技術主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為优良级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 哪一個與電力、電子、自動控制及信號處理相關工程學門在發展初期曾被歸類為物理學的一個分支領域?(擴充)—會游泳的豬 (留言) 2007年11月24日 (六) 04:28 (UTC)
- (+)支持,—Clithering of Kowloon(tête-à-tête) 2007年11月24日 (六) 15:42 (UTC)
- (+)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年11月25日 (日) 12:11 (UTC)
- (+)支持,2007年在维基的最后一天,最后一次投票。——顧心陽¤★ 2007年11月25日 (日) 12:51 (UTC)
- (+)支持—費勒姆 費話連篇 2007年11月26日 (一) 13:41 (UTC)
- (+)支持-黑暗魔君 2007年11月27日 (二) 15:51 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年11月27日 (二) 15:55 (UTC)
- ~移動完畢~—天上的雲彩 雲端對話 2007年11月28日 (三) 00:02 (UTC)
優良條目候選
電機工程學(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:计算机信息 - 电子学,提名人:AlexHe34(留言) 2013年1月9日 (三) 13:37 (UTC)
- 投票期:2013年1月9日 (三) 13:37 (UTC) 至 2013年1月16日 (三) 13:37 (UTC)
- (+)支持:提名人票。此条目由我和User:老陳根据英文维基百科特色条目翻译,并加以改善,质量比之前有较大的提升,因此在此自荐。--AlexHe34(留言) 2013年1月9日 (三) 13:37 (UTC)
- (+)支持:支持相关内容成为优良条目。--天天のPooh(留言) 2013年1月9日 (三) 16:43 (UTC)
- (+)支持:外行人看是够了。然后等着个内行的指出十几个错误再投一票反对然后提名作废...-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 18:59 (UTC)
- (+)支持:參考充足,圖文並茂,是相當好的學科條目。-Choihei(留言) 2013年1月10日 (四) 01:53 (UTC)
- (!)意見:对于学科条目而言,一般应该包括学科的研究范围、发展历史、研究对象、研究的方法和手段、学科分支这几大部分。鉴于此,目前的条目中研究对象、研究的方法和手段可能有所欠缺。另外,electrical engineering是电机工程,哪里来的“学”呢?--百無一用是書生 (☎) 2013年1月10日 (四) 02:41 (UTC)
- (:)回應:由于电机工程学涵盖范围很广,有的偏材料(物理层面)、有的偏软件(如计算机工程,超大规模集成电路的计算机辅助设计)、有的则偏系统理论(如控制理论、信号与系统),有的分支之间研究对象及方法的差异甚大,因此不大好总括地解说其研究方法。我参照了英文的做法,在分支学科里尽可能地介绍了该分支关注什么、用什么方式研究与应用。另外,由于en:Engineering对应的中文条目是工程学,而且此前这个条目一直就叫“电机工程学”,因此我们并没有进行修改。我认为“电机工程学”这个名称并无大碍,学术和工业是紧密结合的,EE这种学科则更是如此,很难界定是学术上的“电机工程学”和工业上的“电机工程”,因此未敢妄动。 AlexHe34(留言) 2013年1月10日 (四) 03:08 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年1月11日 (五) 15:37 (UTC)
- (+)支持:寫得非常好!內容非常齊全,絕對不能有人投反對票!加油!寫得好!萬歲!--218.253.226.53(留言) 2013年1月11日 (五) 18:18 (UTC)
↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
- (+)支持:這條目篇幅已達44k位元組,內容相當詳實。我們特別注意挑出先前艱澀不順暢字句,加以改善,務必使整篇文章更為易讀易懂。我認為這條目誠屬電機工程學的佳品。--老陳(留言) 2013年1月12日 (六) 05:19 (UTC)
- (+)支持:完整详细。--huandy618(留言) 2013年1月13日 (日) 05:16 (UTC)
- (+)支持:完整详细。--Trevor Henry Lau!(留言) 2013年1月13日 (日) 06:25 (UTC)
- (+)支持:完整详细。Wetrace(留言) 2013年1月13日 (日) 16:32 (UTC)
- (+)支持:有著作者AlexHe34與老陳過往合作優秀條目寫作的水準。--晃晃(留言) 2013年1月16日 (三) 10:23 (UTC)
- 入選:10支持,0反對。--晃晃(留言) 2013年1月16日 (三) 13:51 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了電機工程學中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://electrochem.cwru.edu/encycl/art-v01-volta.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120716205546/http://electrochem.cwru.edu/encycl/art-v01-volta.htm
- 修正 http://www.nspe.org/lc1-why.asp 的格式与用法
- 修正 http://www.intellisensesoftware.com/Technology.html 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了電機工程學中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.ieee.org/documents/proc_scanpast0410.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160411230932/http://www.ieee.org/documents/proc_scanpast0410.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。