维基百科

Talk:颶風伊歐凱

Tenbeens在话题“建議復用颱風基礎資訊模板”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
典範條目颶風伊歐凱是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
條目里程碑
日期事項結果
2016年3月26日優良條目評選入選
2016年4月9日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2016年3月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：典範條目
              本条目页依照页面评级標準評為典范级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		热带气旋专题 （获评典范級、高重要度）
    本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科熱帶氣旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
    		美国专题 （获评典范級、低重要度）
    本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
     低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
    		災害管理专题 （获评典范級、未知重要度）
    本条目页属于災害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
    		气象专题 （获评典范級、未知重要度）
    本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

    建議改名：「颶風伊歐凱 (2006年)」→「颶風伊歐凱」

    最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论
     完成：已由管理員移動。--Kolyma（留言） 2015年8月31日 (一) 04:32 (UTC)回复

    优良条目评选

    最新留言：在8年前发布12条留言8人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.14.253（留言） 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)回复

    颶風伊歐凱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：太平洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC)回复

    投票期：2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC) 至 2016年3月26日 (六) 14:00 (UTC)
    6支持，0反对，入选。--14.113.14.253（留言） 2016年3月26日 (六) 14:06 (UTC)回复

    新条目推荐讨论

    最新留言：在8年前发布4条留言4人参与讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    特色条目评选

    最新留言：在8年前发布11条留言9人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.4.133（留言） 2016年4月9日 (六) 14:20 (UTC)回复

    颶風伊歐凱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：热带气旋，提名人：7（留言） 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)回复

    投票期：2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC) 至 2016年4月9日 (六) 14:10 (UTC)
    8支持，0反对，入选。--14.113.4.133（留言） 2016年4月9日 (六) 14:17 (UTC)回复

    外部链接已修改

    最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了颶風伊歐凱中的7个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:15 (UTC)回复

    建議復用颱風基礎資訊模板

    最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

    先前在下復用{{颱風基礎資訊}}模板，但遭到數位用戶的回退，故希望先在討論頁取得共識。Weather Synchronize君在颱風蓮花討論頁曾經說過：

    首先這是西北太平洋地區的熱帶氣旋，無論如何也不會被稱為「颶風」，而「颱風基礎資訊」是為西北太平洋風暴而設，改模板沒有正當性可言；其次改了模板之後，其他部門評定的強度資料，及路徑圖反而要另外放置，這其實對改進條目沒有幫助，甚或反而令條目質素倒退。
    • Karta0800900君：本條目最初是使用颱風基礎資訊模板，經過Jarodalien君的修改，根據英文維基百科對應頁面全文推倒重建，結果選上典範條目，但改用了颶風模板，因此「先到先得」原則下，應該使用颱風基礎資訊模板。
    • 林天蓬君：《典範條目標準》並未規定必定要是全翻譯或原創條目才可成為典範條目，不存在「颶風伊歐凱是翻譯的典範條目，若改成颱風基礎資訊可能就不是特色條目(因未全翻譯)」。
    • Tenbeens君。
    • 以上。--M.Chan 2017年10月27日 (五) 17:25 (UTC)回复
    何況，颱風基礎模板非只為「西北太平洋」所設，不然參數就不會出現印度氣象局（IMD）、中太平洋颶風中心（CPHC）、美國國家颶風中心（NHC），甚至是南半球的氣象機構了；再看看颶風模板，明明是稱為颶風模板，卻有日本氣象廳（JMA）、印度氣象局（IMD）和南半球的氣象機構，顯然二者可互相互換，但前者可以加入更多參數（不過那樣，等於要幫北大西洋颶風那裡要加十幾個國家的氣象機構強度了），後者即使不能像前者那樣加上機構參數，但也是可以在條目中寫入其他非區域專責氣象中心（RSMC）的機構評級（如：颱風納莉 (2001年)），而且這樣做怎麼會讓內容品質下落？
    其實本來就在想這個問題了，要不要各洋域熱帶氣旋均考慮統一模板？要統一的話，要使用颶風模板抑或颱風基礎資訊模板？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月27日 (五) 22:20 (UTC)回复
    Tenbeens君：颶風模板僅能提供2個參數，而颱風基礎資訊模板提供更多參數，明顯後者更好用。--M.Chan 2017年10月30日 (一) 07:10 (UTC)回复
    (：)回應@Typhoon Lionrock：不是在模板上顯示愈多機構評級，就代表它就是愈好的模板......更多討論請移駕至此，謝謝。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月30日 (一) 15:10 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:颶風伊歐凱&oldid=76203927”
    返回到“颶風伊歐凱”页面。