討論:颶風伊歐凱

建議改名：「颶風伊歐凱 (2006年)」→「颶風伊歐凱」

• 沒有同名風暴，毋須消歧義。——Naughty Jeffrey（留言） 2015年8月23日 (日) 13:00 (UTC)

完成：已由管理員移動。--Kolyma（留言） 2015年8月31日 (一) 04:32 (UTC)

優良條目評選

颶風伊歐凱（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：太平洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC)

投票期：2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC) 至 2016年3月26日 (六) 14:00 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充足。——Walter Grassroot (♬) 2016年3月20日 (日) 05:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合要求，沒什麼問題。Qa003qa003（留言） 2016年3月20日 (日) 12:56 (UTC)
• (？)疑問：請問「伊歐凱」是怎樣譯出來的？有譯名來源可以參考一下嗎？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年3月20日 (日) 16:19 (UTC)
  • 其實搜索一下不是很方便麼，強颱風「伊歐凱」向西移動 是否襲擊中國待確定，可以節省大家多少時間。--7（留言） 2016年3月20日 (日) 16:25 (UTC)
    • 把中文譯名的來源加上也很方便嘛。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年3月22日 (二) 03:13 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年3月21日 (一) 15:09 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年3月25日 (五) 05:45 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月25日 (五) 09:39 (UTC)

6支持，0反對，入選。--14.113.14.253（留言） 2016年3月26日 (六) 14:06 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2006年的哪場中太平洋颶風曾先後三次達到五級颶風標準，還在穿越國際日期變更線後變成颱風，持續時間超過三周，但自始至終沒有造成人員傷亡？

  颶風伊歐凱條目由183.30.252.181（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2016年3月18日 16:20 (UTC)。

  • (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年3月19日 (六) 22:43 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年3月22日 (二) 13:51 (UTC)
  • (＋)支持，不不符合標準。--Dragoon17cc（留言） 2016年3月23日 (三) 17:01 (UTC)
  • (＋)支持，符合DYK要求。--Billytanghh 討論 歡迎參與NRCIRC 2016年3月24日 (四) 19:35 (UTC)

特色條目評選

颶風伊歐凱（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)

投票期：2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC) 至 2016年4月9日 (六) 14:10 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2016年3月29日 (二) 01:15 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年3月29日 (二) 05:29 (UTC)
• 符合典範條目標準:內容完整，來源充足，符合要求。--Fxqf（留言） 2016年4月4日 (一) 12:26 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:42 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面、來源充足。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月5日 (二) 07:09 (UTC)
• 符合典範條目標準，內容完整，腳注充足，達標。--James970028^{論 · 貢} 2016年4月6日 (三) 15:14 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，符合標準。-- Clear Sky C 討論頁 2016年4月9日 (六) 07:08 (UTC)

8支持，0反對，入選。--14.113.4.133（留言） 2016年4月9日 (六) 14:17 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了颶風伊歐凱中的7個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.ofcm.gov/ihc07/web-61st-IHC-Booklet.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160303170000/http://www.ofcm.gov/ihc07/web-61st-IHC-Booklet.pdf
• 修正 http://www.australiasevereweather.com/cyclones/2007/summ0608.htm 的格式與用法
• 修正 http://tidesandcurrents.noaa.gov/data_menu.shtml?bdate=20060830&bdate_Month=7&edate=20060831&edate_Month=7&unit=1&shift=&stn=1890000%20Wake%20Island%2C%20U.%20S.%20TRUST%20TERRITORY&type=Meteorological%20Observations&format=View%20Data 的格式與用法
• 向 http://www.achp.gov/docs/case_spring_07small.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150715131945/http://achp.gov/docs/case_spring_07small.pdf
• 向 http://tsr.mssl.ucl.ac.uk/docs/TSRNWP2006Verification.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160303210855/http://tsr.mssl.ucl.ac.uk/docs/TSRNWP2006Verification.pdf
• 向 http://www.msc.navy.mil/sealift/2006/November/ioki.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160303193806/http://www.msc.navy.mil/sealift/2006/November/ioki.htm
• 向 http://www.achp.gov/docs/case_spring_07small.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150715131945/http://achp.gov/docs/case_spring_07small.pdf

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:15 (UTC)

建議復用颱風基礎資訊模板

先前在下復用{{颱風基礎資訊}}模板，但遭到數位用戶的回退，故希望先在討論頁取得共識。Weather Synchronize君在颱風蓮花討論頁曾經說過：

首先這是西北太平洋地區的熱帶氣旋，無論如何也不會被稱為「颶風」，而「颱風基礎資訊」是為西北太平洋風暴而設，改模板沒有正當性可言；其次改了模板之後，其他部門評定的強度資料，及路徑圖反而要另外放置，這其實對改進條目沒有幫助，甚或反而令條目質素倒退。

• Karta0800900君：本條目最初是使用颱風基礎資訊模板，經過Jarodalien君的修改，根據英文維基百科對應頁面全文推倒重建，結果選上典範條目，但改用了颶風模板，因此「先到先得」原則下，應該使用颱風基礎資訊模板。
• 林天蓬君：《典範條目標準》並未規定必定要是全翻譯或原創條目才可成為典範條目，不存在「颶風伊歐凱是翻譯的典範條目，若改成颱風基礎資訊可能就不是特色條目(因未全翻譯)」。
• Tenbeens君。
• 以上。--M.Chan 2017年10月27日 (五) 17:25 (UTC)
  • (：)回應@Typhoon Lionrock：可是伊歐佳明明是身為中太平洋有史以來最強颶風，而且亦無任何指引、相關手冊指出模板有先到先得，只有譯名有這種規定，不然熱帶風暴畫眉、颱風納莉 (2001年)、颱風浣熊 (2014年)等條目，起初也是使用颱風基礎資訊模板，但後來也是被主編改為颶風模板。

何況，颱風基礎模板非只為「西北太平洋」所設，不然參數就不會出現印度氣象局（IMD）、中太平洋颶風中心（CPHC）、美國國家颶風中心（NHC），甚至是南半球的氣象機構了；再看看颶風模板，明明是稱為颶風模板，卻有日本氣象廳（JMA）、印度氣象局（IMD）和南半球的氣象機構，顯然二者可互相互換，但前者可以加入更多參數（不過那樣，等於要幫北大西洋颶風那裏要加十幾個國家的氣象機構強度了），後者即使不能像前者那樣加上機構參數，但也是可以在條目中寫入其他非區域專責氣象中心（RSMC）的機構評級（如：颱風納莉 (2001年)），而且這樣做怎麼會讓內容品質下落？

其實本來就在想這個問題了，要不要各洋域熱帶氣旋均考慮統一模板？要統一的話，要使用颶風模板抑或颱風基礎資訊模板？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月27日 (五) 22:20 (UTC)

Tenbeens君：颶風模板僅能提供2個參數，而颱風基礎資訊模板提供更多參數，明顯後者更好用。--M.Chan 2017年10月30日 (一) 07:10 (UTC)

(：)回應@Typhoon Lionrock：不是在模板上顯示愈多機構評級，就代表它就是愈好的模板......更多討論請移駕至此，謝謝。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月30日 (一) 15:10 (UTC)