维基百科

Talk:2012年連江縣博弈公民投票

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
福建专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于福建专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布16条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
(：)回應：許多媒體均全文照引，本條目略有刪節，並已與其本人聯絡，經過目同意。基於該文引發關注之效果、可能影響投票結果、及條目全文之篇幅（仍將持續增補至公投結束），其所占比例亦應屬合理。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 09:47 (UTC)回复
(：)回應：哈哈，可能有些牽強...第二張是和本次公投直接相關、用來反賭場的logo, 並已獲得授權，現屬Wikimedia Commons的圖案。可我覺得圖片太少，所以加了第一張馬祖之劍以配合「戰地政務」的背景說明，第三張本來想擺在前面說明交通不便，為了上中下平衡而拿來輔助說明投開票所。其實還有些更適合的新聞照片，只是覺得重製有點麻煩...-- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 12:47 (UTC)回复
(：)回應：主要在等7月7日的投票結果。至於後續發展，則看通過與否，並如2009年澎湖縣博弈公民投票般需長期增補。提名也算公告周知中華民國國民動員投票的一部分，希望可於馬祖居民投票前登上首頁。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 15:27 (UTC)回复
    • (－)反对。支持意见只有寥寥数笔，还都带有相关批评；反对意见却长篇大论，还引用“一封信”的全文，倾向过于明显。考虑到本文可能在投票前登上首页，影响投票结果，而维基百科不是宣传工具，处理这种倾向应更为谨慎。
另外，本文行文有百度百科化之嫌。比如“博奕”出现多次，应为“博弈”（不知道算不算地区用词？）或“博彩”。又比如一些语句即使不通顺仍照搬新闻原文：
  • 本文中是“又常因天候不佳停飞，天气好转也派不出班次飞行，或是没有客满不飞的状况频生”
  • 新闻中是“經常因天候不佳停飛，天氣好轉也派不出班次飛行，或是沒有客滿不飛的狀況頻出”
--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年6月29日 (五) 16:14 (UTC)回复
(：)回應：賭博或賭場畢竟帶有負面色彩，就算支持者也很少公開表態，遑論上新聞。而且這只是一個人口最少縣份的公投，多數人可能覺得離島事不關己，所以，馬祖之外更不太可能有具知名度者站出來支持（划不來）。真正帶頭推動的就是掌縣政的縣長，廠商則因被檢舉控告，不宜在維基上打廣告。網路上確實也有些正反意見，但論壇討論自不在維基引用之列。這幾天如有電視公辦公聽會的新聞，會再補充。也會再順順語句。那封信確實是引發討論的關鍵，但我會再節刪。然而，反對者目前雖較具聲勢，卻不必然代表馬祖居民最後的投票結果。臺灣的用詞就是「博奕」，因為你沒有強制顯示原字體，我這裡看不出你列的兩個詞有何不同？也不瞭解為何會跟百度扯上邊？ -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 17:09 (UTC)回复
(：)回應：我切换到台湾正体看“奕”和“弈”仍然是有区别的，“博弈”是下棋，可以理解，“博奕”就无法理解了。
百度百科的特点是不在乎版权，从网上东拼西凑。本文虽然几乎句句有来源，但是仍感觉像是从一条新闻里摘几句，另一条新闻里摘几句，材料（尤其是负面意见）类似堆砌，缺乏组织。下面是一例：
  • 本文中是“玟嵐的爸媽說「我們也是從網路上看到！」，驚訝女兒的超齡文字與勇氣展現對社會議題的關心，卻也難免憂心女兒捲入「大人的遊戲」，因正反激辯言論而受傷，不希望她參與太深。”
  • 来源中是“「我們也是從網路上看到！」玟嵐爸媽說，驚訝女兒超齡文字與勇氣，雖覺得她小小年紀，但能展現對社會議題關心是很好的學習機會，爸媽難免也憂心女兒捲入「大人的遊戲」，因正反激辯言論而受傷，不希望她參與太深。 ”
除了分句顺序颠倒一下，去掉了一句“雖覺得她小小年紀”，二者几乎完全相同。即使不讨论这样做是否有侵犯版权的嫌疑，不知在这里放这样一句，除了博取同情心以外，对阐述反对意见有何帮助？
再举一例，有的地方改动稍大，但是完全没有逻辑：“马祖现有的生态及海洋资源，更可能因设立赌场而遭到破坏，反而冲击观光产业，是裹着糖衣的毒药。”且不说几个分句都是新闻中的原话，就说新闻中是“xx論點……是裹着糖衣的毒药”，而本文中这一句变成了“xx资源……是裹着糖衣的毒药”，显得像是为了改动而改动，仍然是新闻的堆砌。
这仅是随便找的两例，全文中类似的地方比比皆是。很抱歉我站在这里指手画脚而不是勇于更新页面，因为我认为反对意见下面的每个小标题完全可以用一两句话概括，而出于对您的劳动的尊重并不方便做这件事。希望您能考虑我的意见。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年6月29日 (五) 19:56 (UTC)回复
(：)回應：多謝指正！我雖然知道「對弈」的弈跟「奕訢」的奕完全不同，可我還真沒從你以上留言看出那腳邊的差異。文中有14處誤植，幾乎都在同一段落，出自同樣的報導，我確實只顧著剪貼而未注意到錯字，已先替換。這條目較缺乏個人發揮的空間，所以主要是蒐錄編輯觀點與事件。您所提精簡、摘要、重述、順句的意見，我今日稍後就會處理。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 20:34 (UTC)回复
(！)意見：本文的名称是公投，但是条目中大部分内容却在叙述各方观点，感觉有些跑题。本条目的叙述重点应该是公投本身，如背景、起因、发起人、经过、结果、影响等内容，各方观点占条目总的比重不宜过大。且条目中通篇引用了一封书信，可能不是很合适。此外，＂全国＂的提法可能有违维基百科:避免地域中心的相关规定，也许需要做出修改。-Aronlee90（留言） 2012年6月30日 (六) 09:58 (UTC)回复
(：)回應：已增補剛公布之公投公報與選票。剛找了昨晚公聽會的資料，周日前會依各位意見增刪。和狹義的公職選舉幾可無所不包相較，公投只針對特定議題，正反立場就是核心，卻不宜另立條目，只好擠在本條目，更廣泛背景或通案程序有相關條目可參見，結果與影響等尚未出爐，目前只能談各方觀點。至於Aronlee90兄對全國一詞的關切，我已加上「國民」二字，題目已有中華民國字樣，而中華民國國民是有具體法律資格限制的，應可避免誤會。 -- WildCursive（留言） 2012年6月30日 (六) 11:51 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2012年連江縣博弈公民投票中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月3日 (日) 20:56 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2012年連江縣博弈公民投票中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年2月12日 (二) 19:45 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2012年連江縣博弈公民投票&oldid=80911207”
返回到“2012年連江縣博弈公民投票”页面。