维基百科

讨论:2012年连江县博弈公民投票

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
福建专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于福建专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布16条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
(：)回应：许多媒体均全文照引，本条目略有删节，并已与其本人联络，经过目同意。基于该文引发关注之效果、可能影响投票结果、及条目全文之篇幅（仍将持续增补至公投结束），其所占比例亦应属合理。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 09:47 (UTC)回复
(：)回应：哈哈，可能有些牵强...第二张是和本次公投直接相关、用来反赌场的logo, 并已获得授权，现属Wikimedia Commons的图案。可我觉得图片太少，所以加了第一张马祖之剑以配合“战地政务”的背景说明，第三张本来想摆在前面说明交通不便，为了上中下平衡而拿来辅助说明投开票所。其实还有些更适合的新闻照片，只是觉得重制有点麻烦...-- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 12:47 (UTC)回复
(：)回应：主要在等7月7日的投票结果。至于后续发展，则看通过与否，并如2009年澎湖县博弈公民投票般需长期增补。提名也算公告周知中华民国国民动员投票的一部分，希望可于马祖居民投票前登上首页。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 15:27 (UTC)回复
    • (－)反对。支持意见只有寥寥数笔，还都带有相关批评；反对意见却长篇大论，还引用“一封信”的全文，倾向过于明显。考虑到本文可能在投票前登上首页，影响投票结果，而维基百科不是宣传工具，处理这种倾向应更为谨慎。
另外，本文行文有百度百科化之嫌。比如“博奕”出现多次，应为“博弈”（不知道算不算地区用词？）或“博彩”。又比如一些语句即使不通顺仍照搬新闻原文：
  • 本文中是“又常因天候不佳停飞，天气好转也派不出班次飞行，或是没有客满不飞的状况频生”
  • 新闻中是“经常因天候不佳停飞，天气好转也派不出班次飞行，或是没有客满不飞的状况频出”
--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年6月29日 (五) 16:14 (UTC)回复
(：)回应：赌博或赌场毕竟带有负面色彩，就算支持者也很少公开表态，遑论上新闻。而且这只是一个人口最少县份的公投，多数人可能觉得离岛事不关己，所以，马祖之外更不太可能有具知名度者站出来支持（划不来）。真正带头推动的就是掌县政的县长，厂商则因被检举控告，不宜在维基上打广告。网络上确实也有些正反意见，但论坛讨论自不在维基引用之列。这几天如有电视公办公听会的新闻，会再补充。也会再顺顺语句。那封信确实是引发讨论的关键，但我会再节删。然而，反对者目前虽较具声势，却不必然代表马祖居民最后的投票结果。台湾的用词就是“博奕”，因为你没有强制显示原字体，我这里看不出你列的两个词有何不同？也不了解为何会跟百度扯上边？ -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 17:09 (UTC)回复
(：)回应：我切换到台湾正体看“奕”和“弈”仍然是有区别的，“博弈”是下棋，可以理解，“博奕”就无法理解了。
百度百科的特点是不在乎版权，从网上东拼西凑。本文虽然几乎句句有来源，但是仍感觉像是从一条新闻里摘几句，另一条新闻里摘几句，材料（尤其是负面意见）类似堆砌，缺乏组织。下面是一例：
  • 本文中是“玟岚的爸妈说“我们也是从网络上看到！”，惊讶女儿的超龄文字与勇气展现对社会议题的关心，却也难免忧心女儿卷入“大人的游戏”，因正反激辩言论而受伤，不希望她参与太深。”
  • 来源中是““我们也是从网络上看到！”玟岚爸妈说，惊讶女儿超龄文字与勇气，虽觉得她小小年纪，但能展现对社会议题关心是很好的学习机会，爸妈难免也忧心女儿卷入“大人的游戏”，因正反激辩言论而受伤，不希望她参与太深。 ”
除了分句顺序颠倒一下，去掉了一句“虽觉得她小小年纪”，二者几乎完全相同。即使不讨论这样做是否有侵犯版权的嫌疑，不知在这里放这样一句，除了博取同情心以外，对阐述反对意见有何帮助？
再举一例，有的地方改动稍大，但是完全没有逻辑：“马祖现有的生态及海洋资源，更可能因设立赌场而遭到破坏，反而冲击观光产业，是裹着糖衣的毒药。”且不说几个分句都是新闻中的原话，就说新闻中是“xx论点……是裹着糖衣的毒药”，而本文中这一句变成了“xx资源……是裹着糖衣的毒药”，显得像是为了改动而改动，仍然是新闻的堆砌。
这仅是随便找的两例，全文中类似的地方比比皆是。很抱歉我站在这里指手画脚而不是勇于更新页面，因为我认为反对意见下面的每个小标题完全可以用一两句话概括，而出于对您的劳动的尊重并不方便做这件事。希望您能考虑我的意见。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年6月29日 (五) 19:56 (UTC)回复
(：)回应：多谢指正！我虽然知道“对弈”的弈跟“奕䜣”的奕完全不同，可我还真没从你以上留言看出那脚边的差异。文中有14处误植，几乎都在同一段落，出自同样的报导，我确实只顾著剪贴而未注意到错字，已先替换。这条目较缺乏个人发挥的空间，所以主要是搜录编辑观点与事件。您所提精简、摘要、重述、顺句的意见，我今日稍后就会处理。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 20:34 (UTC)回复
(！)意见：本文的名称是公投，但是条目中大部分内容却在叙述各方观点，感觉有些跑题。本条目的叙述重点应该是公投本身，如背景、起因、发起人、经过、结果、影响等内容，各方观点占条目总的比重不宜过大。且条目中通篇引用了一封书信，可能不是很合适。此外，＂全国＂的提法可能有违维基百科:避免地域中心的相关规定，也许需要做出修改。-Aronlee90（留言） 2012年6月30日 (六) 09:58 (UTC)回复
(：)回应：已增补刚公布之公投公报与选票。刚找了昨晚公听会的资料，周日前会依各位意见增删。和狭义的公职选举几可无所不包相较，公投只针对特定议题，正反立场就是核心，却不宜另立条目，只好挤在本条目，更广泛背景或通案程序有相关条目可参见，结果与影响等尚未出炉，目前只能谈各方观点。至于Aronlee90兄对全国一词的关切，我已加上“国民”二字，题目已有中华民国字样，而中华民国国民是有具体法律资格限制的，应可避免误会。 -- WildCursive（留言） 2012年6月30日 (六) 11:51 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2012年连江县博弈公民投票中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月3日 (日) 20:56 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2012年连江县博弈公民投票中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2019年2月12日 (二) 19:45 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2012年連江縣博弈公民投票&oldid=80911207”
返回到“2012年連江縣博弈公民投票”页面。