Talk:2013年厦门公交车纵火案

新闻动态

2013年厦门公交车纵火案曾於

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

感覺本條目的內容就是官方新聞報導的轉載

最新留言：在11年前发布3条留言2人参与讨论

感覺本條目的內容就是官方新聞報導的轉載

—以上未簽名的留言由Zfythx（對話｜貢獻）於2013年6月8日 (六) 09:19‎ (UTC+8)加入。

“無聊無知”？你是否真的瞭解維基文化？你對別人的一句 “無聊無知” 對本詞條實際的討論是否有幫助？你認為自己“很有知"的話就麻煩做一些促進詞條的完善，而不是對別人進行是否無聊無知的鑒定。

维基文化就是不能弄一些没有来源的小道消息在条目里。--Fxqf·留言簿 2013年6月9日 (日) 16:42 (UTC)回复

(－)反对，维基百科只要求“可供查证”，如果附有足够的来源就能写进条目。--Qiyue2001 2013年6月14日 (五) 09:31 (UTC)回复

最新留言：在11年前发布3条留言3人参与讨论

來自民間的有可靠來源的意見聲音本來應該存在但這裡極度缺乏，通篇都是官方通報的消息，是不是和維基百科的中立方針相異呢？——Porsche 911GT2（留言） 2013年6月11日 (二) 04:28 (UTC)回复

只能说中国新闻的编辑者太少了。--Fxqf·留言簿 2013年6月11日 (二) 10:21 (UTC)回复

是啊，应该添加质疑章节，民间对陈的微博、遗书，官方的结论，甚至陈是否是真凶都有不小质疑。2013年6月12日 (三) 00:23 (UTC)

但是这些内容大多是发在论坛上或者微博上，所以没法用作可靠来源。这一点比较麻烦。而且因为很多疑点可能具有情绪性，说不定会引发编辑战之类的。Airbunny（留言） 2013年6月15日 (六) 04:25 (UTC)回复

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2013年厦门公交车纵火案中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。