2020年11月
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：
{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年11月1日 (日) 02:34 (UTC)2021年11月
这是对您的唯一一次警告。
如果您再度对WP:当前的破坏进行人身攻击，将会被封禁。请针对内容发表评论，而不是针对其他的编辑者。 爬行数码1903 2021年11月13日 (六) 22:39 (UTC)
- 我並沒有進行人身攻擊，請你提出證據，只是單純提出條目被破壞而舉報，並無任何不當詞彙．
- 反倒是你使用者提出不實指控，永久奪取發言權，請問這是什麼政治迫害阿？--G6m3（留言） 2021年11月13日 (六) 23:58 (UTC)
請求複檢的理由或相關提問：
我編輯的條目內容「兒化」參照香港大學兩位教授的文獻，編輯２７００字被使用者Eguersi無端刪除，我復原條目舉報破壞，CreeperDigital1903卻稱編輯非破壞，要我重新提報，然後，他明明是受理檢舉者，居然跑去原條目再刪除我的文章，接著我再次檢舉他無故刪除，結果他竟然檢舉我「顯而易見的純破壞用戶。誣告陷害，辱罵他人，宜永久封禁。」，事實上，我根本與他沒有任何對話，更遑論進行人身攻擊，或辱罵他，接著他又跑到管理者頁面說我「惡意還原其寫入的原創研究內容並不給出任何正當理由。」
CreeperDigital1903的行為根本是濫用管理權限，侵害使用者權益，我原本是申訴者，結果變成我禁言，請你再度重新審查此事，我想ｗｉｋｉ百科不能任由單一中國用戶這樣迫害其他自然使用者．
補充：他是把我整段所有編輯內容移除，而我編輯內容完全是學術論文，香港教授的原文照搬，怎麼會屬於原創研究？還有，我什麼用ｉｐ繞過封禁了？你們欲加之罪也要有個限度吧？
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定拒绝這位用戶的申诉。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
无参考文段移除并无问题，执意加入属于原创研究。另使用IP绕过封禁也是违规行为。
處理人：--Kuailong™ 2021年11月14日 (日) 05:46 (UTC)
管理員已對此封禁決定再次作出複檢並有以下結論：
基於下列理由，本人決定推翻之前的決定並接受這位用戶的封禁申诉。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在未有更好的理由前，請勿推翻之前的決定。
編輯內容具有可信且有效之文獻來源，非原創研究內容，部分內容雖可能有侵權疑慮，但使用者並非拒不溝通，遑論前述警告內容並無提及侵權問題，依WP:AGF予以解除封鎖。
處理人：小過兒（留言） 2021年11月14日 (日) 09:54 (UTC)
Eguersi、CreeperDigital1903两位，建议回退时不要惜字如金、WP:BITE。 桐生君★[讨论] 2021年11月15日 (一) 07:41 (UTC)
另外阁下“香港教授的原文照搬”，请注意WP:COPYVIO，避免侵权。 桐生君★[讨论] 2021年11月15日 (一) 07:42 (UTC)