维基百科

维基百科:維基獎勵/授獎提名投票/維基內容獎/費勒姆

< Wikipedia:維基獎勵 | 授獎提名投票 | 維基內容獎

提名費勒姆為「維基內容專家」

編輯次數自從2005/09/23以來到2007/05/12為止達15,108次。Main的編輯有9,153次，Wikipedia有2,693次，其中24條新推薦，也是特色條目關原之戰等的主要編輯者，優良條目大坂之戰主要參與者。其他還有許多細微的協助編輯，同時長期協助維護Portal:日本等與日本相關的條目，個人認為他這一萬五千次以上的編輯功不可沒，所以希望推薦他為「維基編輯專家」內容專家授獎。--發表者：阿佳真的很囉唆！ 15:52 2007年3月31日 (UTC)

依照大家意見更改為內容專家提名，造成大家的困擾很抱歉，煩請各位重新投票。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月11日 (五) 16:10 (UTC)[回复]

原本的投票

原本以編輯專家提名的投票結果與意見

支持

  1. (＋)支持，說明如上。--發表者：阿佳真的很囉唆！ 15:52 2007年3月31日 (UTC)
  2. (＋)支持，真不可沒。--陋室★茶話★獻曝★第四次維基質量戰 09:32 2007年4月1日 (UTC)
  3. (＋)支持，有眼都能看見一切。—王者之王 ☎入宮晉見王者之王 ★西出之日 14:15 2007年4月2日 (UTC)
  4. (＋)支持—长夜无风(风言风语) 16:54 2007年4月2日 (UTC)
  5. (＋)支持—18164 01:45 2007年4月16日 (UTC)
  6. (＋)支持—Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 12:50 2007年4月17日 (UTC)
  7. (＋)支持--RalfX（議） 2007年4月20日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--同意改为“內容專家”蒙人 ->敖包相会 2007年4月23日 (一) 22:33 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持--Eno TALK 2007年5月4日 (五) 02:45 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持--すぐる＠武蔵 2007年5月6日 (日) 15:01 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年5月7日 (一) 22:24 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持--zzz……很睏 找我 2007年5月8日 (二) 23:01 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持--拉叔(留言～) 2007年5月10日 (四) 12:56 (UTC)[回复]

反對

  • (－)反对 我不是對你不滿, 可是你的表達能力仍有待改進, 而編輯專家所需要的就是這樣的能力, 才可以好好地把條目修訂好, 故這榮譽顯得有點不合適;可是你在維基百科之中的貢獻良多, 也為百科添加了新鮮及豐富的內容, 所以我認為內容專家獎更為適合你，如果此預選改為內容專家的, 我一定會支持你的。 --黑武士仲尼 2007年5月10日 (四) 11:11 (UTC)[回复]
  • (－)反对－同上，在下也認為溝通能力是編輯專家的一個重要條件，就個人感覺所得，閣下的溝通能力應該有改善的空間。我認為內容專家更加適合。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月10日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
  • (－)反对 誠如我下面所說，這一票我是忍痛祭出來的。我相信費勒姆君是一位優秀的內容專家，但由於獎不對號，我也沒辦法，只好投下此票，也敬請後來投票者三思。在此我想對費勒姆君說聲不好意思。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月10日 (四) 13:15 (UTC)[回复]
  • (－)反对，同以上幾位維基人，尤其費勒姆君身為管理員，應該有更高的EQ與溝通能力，而不是一意孤行，您的貢獻有目共賭，但與處事待人仍需加強，而身為條目編輯者，有更多的機會與人直接接觸，意見相左乃常見之事，如何以更中立的態度去看待與您意見不同的人的看法，如果這點無法加強，小弟著實無法支持。—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月11日 (五) 09:47 (UTC)[回复]
  • (－)反对 我反對，這位兄弟勤奮有餘，可是卻非常執著，我幾次與他善意溝通都不成功，有時大家都是為一件事好最好說話客氣一點，把我當仇人一樣。他編輯的條目很多來自日語維基百科，沒有參考來源，有維基人勸他改善卻又聽不入耳。我是覺得他連內容專家也不適合，如果能改變一下編輯的習慣和與別人溝通的態度再來吧！~~!~~
↑該用戶投票無簽名或不符合签名必须包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。

意見

  • 該是內容專家吧？？--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月10日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
    • (：)回應，我個人覺得「內容」一詞是針對條目內的內容有較好的作品，至少是貢獻出來的條目內容都最少有新條目推薦的水平。不過我看過編輯的內容有很大部份都是小編輯，也有些小條目，個人也曾經實際擴充他所寫的某些小條目，例如以善光寺來說，可以由歷史看他早期的內容，我實在難以認為內容專家會比較合適，但是不否認他確實也有很多精采條目，或許下回能提出內容專家，不過這次我純只是認為他上萬次的編輯實在不容易，而且他還不是像我一樣成天喜歡到處聊天討論的人，而能有上萬次的編輯貢獻，所以才推薦編輯專家。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月10日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
  • 有關溝通能力，希望大家能理解溝通能力最重要在於哪裡？如果這個獎項是服務獎，那我相信我也會提出反對。請您們仔細考慮，事實上不擅溝通的人難道就不能編輯了嗎？維基百科可沒有這樣的規定吧？還請三思這個反對意見。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月10日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
    • (：)回應：希望不要用二分法去理解別人的說話。我想以上沒有人說過（或暗示）「編輯」和「不擅溝通」是相斥的事情。我只是指出，如果要稱為專家，那應該在「條目整理、歸類、模板製作、重定向、以及編輯方案上」有很好的表現才是。這個表現不應只是衡量數量，素質也很重要的。我想以上的東西有時會有一些爭議，如果沒有良好的溝通能力是很難做好的，而就我個人所見，我認為費勒姆在這方面的能力的確不佳，所以認為實在不適合編輯專家的名稱。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月10日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
  • 想了一會，覺得說編輯有爭議不太對，內容也一樣可以有爭議。應該說，內容在不用什麼溝通，只一個人編寫的情況下，是很能夠反映編者對內容的了解，如果有成果可以看見的話，內容專家當之無愧。不過以上「條目整理、歸類、模板製作、重定向、以及編輯方案上」則很難不溝通，比如說編輯方案就是讓人看的，模板也影響不少條目，有必要作對別人解釋的心理準備，因此溝通能力應在考慮之列。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月10日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
  • 我感覺始終覺得內容專家比較合適，因為現時編輯專家的定義是「表彰在条目整理，归类，模板制作，重定向，以及編輯方案上的貢獻」，而非基於編輯數，我認識的費勒姆君是非常熱心於整個條目的編寫和添加資料，似乎更切合「在內容、條目上的貢獻」。提名者似乎對獎勵的認識有點偏差，為了釐清榮譽的分野，我只好忍痛祭出WMD了。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月10日 (四) 13:12 (UTC)[回复]
理解兩位所說的內容，不過我不懂什麼叫做二分法？可能我跟您們的遭遇比較不同，每當我寫好跟日文有關的條目時，他總是會出現協助我寫的內容做「條目整理，歸類」，所以在我個人感覺就已經是認為編輯比較合適。至於溝通問題只是見仁見智，至少我能舉例他對於溝通並沒有問題的地方，詳情請大家參考Talk:五稜郭。至少他是一位能懂得尊重人的編輯者，雖然或許他對於交談的措辭或對話語文不是很理想，但是至少個人覺得他比起其他某些人根本不懂尊重為何的人明顯好太多了。當然，尊重三位的意見，我也會一一去詢問已經投下贊成票者的意見，是否改為內容專家會不會有問題。如果大家都OK，在下也無異議改為內容專家的推薦。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月10日 (四) 14:06 (UTC)[回复]
嗯…二分法是指事情只有兩個可能性。「事實上不擅溝通的人難道就不能編輯了嗎」一句有點將人二分為「能夠編輯的人」和「不擅溝通的人」兩種的意味，實際上也有「不擅溝通但能夠編輯的人」。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月10日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
  • 以整體編輯傾向而言（尤其是條目整理與歸類），編輯專家應該是比較合適的。若改為內容專家個人也不會反對就是，畢竟付出的心血大家看得到。--RalfX（議） 2007年5月10日 (四) 16:13 (UTC)[回复]
  • 內容專家是針對條目的素質及高水準條目的多少，而阿佳兄針對的卻不止於此，因此個人認為不應是內容專家。還有，編輯歸編輯，EQ啊，情緒啊，的問題扯不上關係，人人必有長處及短處，我們應獎勵其長處並補足其短處，而不是因其短處而拒絕獎勵。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年5月11日 (五) 10:00 (UTC)[回复]
    • 意見有些不同。我倒是將這次提名視為對提名者的歷練，說真的提名不成功幾乎沒有損失，至少我不會因為費勒姆得獎與否改變什麼看法。相反，如果費勒姆能夠改善了溝通的技巧而再來參選，我會衷心投下支持，也相信沒有人不會贊成。這不是能夠得到更大的認同嗎？希望其他人，尤其是費勒姆可以理解在下的看法。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月11日 (五) 11:12 (UTC)[回复]

說實在，我也搞糊塗了。三位加上那位IP用戶執意以那樣的理由反對，其實根本上已經算是對人不對事的作法。不過尊重三+1位的意見，雖然那樣的做法已經違反『維基獎勵的維基專項獎和維基特別獎兩類需要投票產生，授獎提名投票的過程參照以上原則進行。但請特別注意的是，維基榮譽是一個鼓勵性質的項目，並非管理員投票，請多以鼓勵代替責備。』這段話的意義，個人還是與以尊重。我想這個提案會改為內容專家，因為其他多數已投贊成票的回應也都對內專家並無意見。看來這個投票要延期了，晚上再來作業！→真的很囉唆的阿佳 2007年5月11日 (五) 11:48 (UTC)[回复]

  • 唉…不知道為什麼閣下還是認為我是對人不對事。也許不了解我指的溝通具體上是指什麼吧。我其實不指什麼「交談的措辭或對話語文」，我只是覺得有一些我提出的意見並沒有回應。例如超級碗的新薦吧，我提出了一些意見，但是費勒姆也沒有回應，我想，合理與否，也應該回應一下吧？可是最後我也不知他什麼想法。還有一些討論看來有點不是善意推論，我想如果當事人看到，也許會引起爭執吧？當然，這些是少數，其實我看到費勒姆在改善中。不過，既然稱之為專家，是否可以有比較高的要求呢？還有，我不認為反對就是責備呀，一來我盡量不用負面的字眼，二來今天我是重申了希望費勒姆改善。難道循循善誘不是鼓勵，非要支持不可嗎？—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月11日 (五) 12:44 (UTC)[回复]

投票期限：5月6日—5月20日（延長至5月27日）

支持

  1. (＋)支持→真的很囉唆的阿佳 2007年5月11日 (五) 16:10 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月11日 (五) 16:57 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年5月12日 (六) 00:12 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--すぐる＠武蔵 2007年5月12日 (六) 01:18 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持你的努力是有回報的--黑武士仲尼 2007年5月12日 (六) 02:15 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持—陋室★茶話★ 2007年5月12日 (六) 08:38 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年5月16日 (三) 18:29 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持—Jiffy 2007年5月17日 (四) 23:35 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持——Timothy 2007年5月18日 (五) 07:25 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持——金翅大鹏鸟(talk) 2007年5月18日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持--RalfX（議） 2007年5月21日 (一) 05:27 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持--Jnlin（討論） 2007年5月21日 (一) 05:30 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持- Billy 香港人的討論貢獻 2007年5月26日 (六) 02:05 (UTC)[回复]

反對

意見

看見下述內容我覺得很不安，很難想像如果一個內容專家會對別人說這種話。

請停止你的行為！

やめてください！

石添小草，真是可惜，以下內容出自真心，希望你能夠由頭看到尾。

請你再不要條創建條目下掛下{{translating}}模板後而置之不理，這樣的行為只是給白目好一點。我在整理相關的模板時候發覺你創建了不少條目，條目有很多時會是這樣，我終於發覺中文維基的水平被你拖低了！我希望你向lecter兄學一學什麼是翻譯條目。我希望你的條目可以去到新條目推薦的水平。否則的話我見到創建新條目但仍未翻譯的話，我會繼續向你發出警告，直到行為得以改善！雖然維基方針並不阻止這樣做，但是如果方針收緊的話，受害最大可能是你，希望你能夠將這個壞習慣改掉。請不要掩耳盜鈴，身為老師作出這種行為，怎樣為學生作出模範？—費勒姆 費話連篇 2007年5月3日 (四) 15:13 (UTC)

要不要在這裡列出一些列表嗎？列出來會使用大吃一驚。—費勒姆 費話連篇 2007年5月3日 (四) 15:27 (UTC)

203.218.52.28 2007年5月12日 (六) 20:22 (UTC)[回复]

  • (：)回應總之我是對事不對人的，如果是隨便鬧人的話，我想我沒資料留在這裡。—費勒姆 費話連篇 2007年5月13日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
    • 我相信很多與您相熟的人都明白您是「對事不對人」的，不過真的，如果是剛剛碰面的人，是很容易誤解您的本意的。其實無論對方做了什麼，善言相勸的效果總是來得較好。以這一次為例吧，與其用「白目」形容行為，不如真的舉出事例，讓事實來說話；與其用「中文維基的水平被你拖低」這句比較負面的話；不如用「這樣是不能夠提高中文維基的水平的」這句沒那麼負面的；與其說「發出警告」，不如說「作出規勸」。總之嘗試多作善意推定，說話婉轉一點，有很多誤會都可以化解之。溝通是一門很深的學問，我也認為自己在溝通方面有所不足，我不奢望您在這方面能夠一時三刻突飛猛進，但必須有意向這方向改善之，才會對您以後的生活有利。共勉之。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月13日 (日) 13:53 (UTC)[回复]
的確，上述的說話很可能使人不安，不過我認為這是表達方式的問題，注意到「以下內容出自真心」一句嗎？如果是編輯專家我已經反對了（見隱藏的內容），不過如果連內容專家也要批評，個人就認為有點太過了。內容專家真的，只應該針對條目的內容，費勒姆本身在條目的貢獻已是有目共睹了；要說有什麼拖後腿使他不可以成為內容專家的，也該是直接關於條目內容時的爭執不能夠解決，使條目最後也不能改善。上述例子用語是有問題，不過可和條目內容無關，因此，重溝通能力的編輯專家雖不適合，不太重溝通能力的內容專家卻不見有大問題。君不見有很多重要的文學家、藝術家，在性格上都很乖僻的嗎？如果叫他們與別人商議如何改善某作品，可能最後落得爭吵收場；卻不可以抹煞他們對文學藝術的貢獻。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月13日 (日) 12:26 (UTC)[回复]
 　→現在不囉唆的阿佳 2007年5月13日 (日) 13:06 (UTC)[回复]

结果：成为維基內容專家

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基內容獎/費勒姆&oldid=60907560”