维基百科

维基百科:维基奖励/授奖提名投票/维基内容奖/费勒姆

< Wikipedia:維基獎勵 | 授獎提名投票 | 維基內容獎

提名费勒姆为“维基内容专家”

编辑次数自从2005/09/23以来到2007/05/12为止达15,108次。Main的编辑有9,153次，Wikipedia有2,693次，其中24条新推荐，也是特色条目关原之战等的主要编辑者，优良条目大坂之战主要参与者。其他还有许多细微的协助编辑，同时长期协助维护Portal:日本等与日本相关的条目，个人认为他这一万五千次以上的编辑功不可没，所以希望推荐他为“维基编辑专家”内容专家授奖。--发表者：阿佳真的很啰唆！ 15:52 2007年3月31日 (UTC)

依照大家意见更改为内容专家提名，造成大家的困扰很抱歉，烦请各位重新投票。→真的很啰唆的阿佳 2007年5月11日 (五) 16:10 (UTC)[回复]

原本的投票

原本以编辑专家提名的投票结果与意见

支持

  1. (＋)支持，说明如上。--发表者：阿佳真的很啰唆！ 15:52 2007年3月31日 (UTC)
  2. (＋)支持，真不可没。--陋室★茶话★献曝★第四次维基质量战 09:32 2007年4月1日 (UTC)
  3. (＋)支持，有眼都能看见一切。—王者之王 ☎入宫晋见王者之王 ★西出之日 14:15 2007年4月2日 (UTC)
  4. (＋)支持—长夜无风(风言风语) 16:54 2007年4月2日 (UTC)
  5. (＋)支持—18164 01:45 2007年4月16日 (UTC)
  6. (＋)支持—Moonian‧♨一盅两件‧贡献 主要 全部 12:50 2007年4月17日 (UTC)
  7. (＋)支持--RalfX（议） 2007年4月20日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--同意改为“内容专家”蒙人 ->敖包相会 2007年4月23日 (一) 22:33 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持--Eno TALK 2007年5月4日 (五) 02:45 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持--すぐる＠武蔵 2007年5月6日 (日) 15:01 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年5月7日 (一) 22:24 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持--zzz……很困 找我 2007年5月8日 (二) 23:01 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持--拉叔(留言～) 2007年5月10日 (四) 12:56 (UTC)[回复]

反对

  • (－)反对 我不是对你不满, 可是你的表达能力仍有待改进, 而编辑专家所需要的就是这样的能力, 才可以好好地把条目修订好, 故这荣誉显得有点不合适;可是你在维基百科之中的贡献良多, 也为百科添加了新鲜及丰富的内容, 所以我认为内容专家奖更为适合你，如果此预选改为内容专家的, 我一定会支持你的。 --黑武士仲尼 2007年5月10日 (四) 11:11 (UTC)[回复]
  • (－)反对－同上，在下也认为沟通能力是编辑专家的一个重要条件，就个人感觉所得，阁下的沟通能力应该有改善的空间。我认为内容专家更加适合。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月10日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
  • (－)反对 诚如我下面所说，这一票我是忍痛祭出来的。我相信费勒姆君是一位优秀的内容专家，但由于奖不对号，我也没办法，只好投下此票，也敬请后来投票者三思。在此我想对费勒姆君说声不好意思。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月10日 (四) 13:15 (UTC)[回复]
  • (－)反对，同以上几位维基人，尤其费勒姆君身为管理员，应该有更高的EQ与沟通能力，而不是一意孤行，您的贡献有目共赌，但与处事待人仍需加强，而身为条目编辑者，有更多的机会与人直接接触，意见相左乃常见之事，如何以更中立的态度去看待与您意见不同的人的看法，如果这点无法加强，小弟著实无法支持。—天上的云彩 云端对话 2007年5月11日 (五) 09:47 (UTC)[回复]
  • (－)反对 我反对，这位兄弟勤奋有馀，可是却非常执著，我几次与他善意沟通都不成功，有时大家都是为一件事好最好说话客气一点，把我当仇人一样。他编辑的条目很多来自日语维基百科，没有参考来源，有维基人劝他改善却又听不入耳。我是觉得他连内容专家也不适合，如果能改变一下编辑的习惯和与别人沟通的态度再来吧！~~!~~
↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。

意见

  • 该是内容专家吧？？--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月10日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
    • (：)回应，我个人觉得“内容”一词是针对条目内的内容有较好的作品，至少是贡献出来的条目内容都最少有新条目推荐的水平。不过我看过编辑的内容有很大部份都是小编辑，也有些小条目，个人也曾经实际扩充他所写的某些小条目，例如以善光寺来说，可以由历史看他早期的内容，我实在难以认为内容专家会比较合适，但是不否认他确实也有很多精采条目，或许下回能提出内容专家，不过这次我纯只是认为他上万次的编辑实在不容易，而且他还不是像我一样成天喜欢到处聊天讨论的人，而能有上万次的编辑贡献，所以才推荐编辑专家。→真的很啰唆的阿佳 2007年5月10日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
  • 有关沟通能力，希望大家能理解沟通能力最重要在于哪里？如果这个奖项是服务奖，那我相信我也会提出反对。请您们仔细考虑，事实上不擅沟通的人难道就不能编辑了吗？维基百科可没有这样的规定吧？还请三思这个反对意见。→真的很啰唆的阿佳 2007年5月10日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
    • (：)回应：希望不要用二分法去理解别人的说话。我想以上没有人说过（或暗示）“编辑”和“不擅沟通”是相斥的事情。我只是指出，如果要称为专家，那应该在“条目整理、归类、模板制作、重定向、以及编辑方案上”有很好的表现才是。这个表现不应只是衡量数量，素质也很重要的。我想以上的东西有时会有一些争议，如果没有良好的沟通能力是很难做好的，而就我个人所见，我认为费勒姆在这方面的能力的确不佳，所以认为实在不适合编辑专家的名称。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月10日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
  • 想了一会，觉得说编辑有争议不太对，内容也一样可以有争议。应该说，内容在不用什么沟通，只一个人编写的情况下，是很能够反映编者对内容的了解，如果有成果可以看见的话，内容专家当之无愧。不过以上“条目整理、归类、模板制作、重定向、以及编辑方案上”则很难不沟通，比如说编辑方案就是让人看的，模板也影响不少条目，有必要作对别人解释的心理准备，因此沟通能力应在考虑之列。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月10日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
  • 我感觉始终觉得内容专家比较合适，因为现时编辑专家的定义是“表彰在条目整理，归类，模板制作，重定向，以及编辑方案上的贡献”，而非基于编辑数，我认识的费勒姆君是非常热心于整个条目的编写和添加资料，似乎更切合“在内容、条目上的贡献”。提名者似乎对奖励的认识有点偏差，为了厘清荣誉的分野，我只好忍痛祭出WMD了。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月10日 (四) 13:12 (UTC)[回复]
理解两位所说的内容，不过我不懂什么叫做二分法？可能我跟您们的遭遇比较不同，每当我写好跟日文有关的条目时，他总是会出现协助我写的内容做“条目整理，归类”，所以在我个人感觉就已经是认为编辑比较合适。至于沟通问题只是见仁见智，至少我能举例他对于沟通并没有问题的地方，详情请大家参考Talk:五棱郭。至少他是一位能懂得尊重人的编辑者，虽然或许他对于交谈的措辞或对话语文不是很理想，但是至少个人觉得他比起其他某些人根本不懂尊重为何的人明显好太多了。当然，尊重三位的意见，我也会一一去询问已经投下赞成票者的意见，是否改为内容专家会不会有问题。如果大家都OK，在下也无异议改为内容专家的推荐。→真的很啰唆的阿佳 2007年5月10日 (四) 14:06 (UTC)[回复]
嗯…二分法是指事情只有两个可能性。“事实上不擅沟通的人难道就不能编辑了吗”一句有点将人二分为“能够编辑的人”和“不擅沟通的人”两种的意味，实际上也有“不擅沟通但能够编辑的人”。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月10日 (四) 14:25 (UTC)[回复]
  • 以整体编辑倾向而言（尤其是条目整理与归类），编辑专家应该是比较合适的。若改为内容专家个人也不会反对就是，毕竟付出的心血大家看得到。--RalfX（议） 2007年5月10日 (四) 16:13 (UTC)[回复]
  • 内容专家是针对条目的素质及高水准条目的多少，而阿佳兄针对的却不止于此，因此个人认为不应是内容专家。还有，编辑归编辑，EQ啊，情绪啊，的问题扯不上关系，人人必有长处及短处，我们应奖励其长处并补足其短处，而不是因其短处而拒绝奖励。—Chaplin ♨来喝杯茶吧！ ★日头西出 2007年5月11日 (五) 10:00 (UTC)[回复]
    • 意见有些不同。我倒是将这次提名视为对提名者的历练，说真的提名不成功几乎没有损失，至少我不会因为费勒姆得奖与否改变什么看法。相反，如果费勒姆能够改善了沟通的技巧而再来参选，我会衷心投下支持，也相信没有人不会赞成。这不是能够得到更大的认同吗？希望其他人，尤其是费勒姆可以理解在下的看法。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月11日 (五) 11:12 (UTC)[回复]

说实在，我也搞糊涂了。三位加上那位IP用户执意以那样的理由反对，其实根本上已经算是对人不对事的作法。不过尊重三+1位的意见，虽然那样的做法已经违反‘维基奖励的维基专项奖和维基特别奖两类需要投票产生，授奖提名投票的过程参照以上原则进行。但请特别注意的是，维基荣誉是一个鼓励性质的项目，并非管理员投票，请多以鼓励代替责备。’这段话的意义，个人还是与以尊重。我想这个提案会改为内容专家，因为其他多数已投赞成票的回应也都对内专家并无意见。看来这个投票要延期了，晚上再来作业！→真的很啰唆的阿佳 2007年5月11日 (五) 11:48 (UTC)[回复]

  • 唉…不知道为什么阁下还是认为我是对人不对事。也许不了解我指的沟通具体上是指什么吧。我其实不指什么“交谈的措辞或对话语文”，我只是觉得有一些我提出的意见并没有回应。例如超级碗的新荐吧，我提出了一些意见，但是费勒姆也没有回应，我想，合理与否，也应该回应一下吧？可是最后我也不知他什么想法。还有一些讨论看来有点不是善意推论，我想如果当事人看到，也许会引起争执吧？当然，这些是少数，其实我看到费勒姆在改善中。不过，既然称之为专家，是否可以有比较高的要求呢？还有，我不认为反对就是责备呀，一来我尽量不用负面的字眼，二来今天我是重申了希望费勒姆改善。难道循循善诱不是鼓励，非要支持不可吗？—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月11日 (五) 12:44 (UTC)[回复]

投票期限：5月6日—5月20日（延长至5月27日）

支持

  1. (＋)支持→真的很啰唆的阿佳 2007年5月11日 (五) 16:10 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月11日 (五) 16:57 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—Chaplin ♨来喝杯茶吧！ ★日头西出 2007年5月12日 (六) 00:12 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--すぐる＠武蔵 2007年5月12日 (六) 01:18 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持你的努力是有回报的--黑武士仲尼 2007年5月12日 (六) 02:15 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持—陋室★茶话★ 2007年5月12日 (六) 08:38 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年5月16日 (三) 18:29 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持—Jiffy 2007年5月17日 (四) 23:35 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持——Timothy 2007年5月18日 (五) 07:25 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持——金翅大鹏鸟(talk) 2007年5月18日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持--RalfX（议） 2007年5月21日 (一) 05:27 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持--Jnlin（讨论） 2007年5月21日 (一) 05:30 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持- Billy 香港人的讨论贡献 2007年5月26日 (六) 02:05 (UTC)[回复]

反对

意见

看见下述内容我觉得很不安，很难想像如果一个内容专家会对别人说这种话。

请停止你的行为！

やめてください！

石添小草，真是可惜，以下内容出自真心，希望你能够由头看到尾。

请你再不要条创建条目下挂下{{translating}}模板后而置之不理，这样的行为只是给白目好一点。我在整理相关的模板时候发觉你创建了不少条目，条目有很多时会是这样，我终于发觉中文维基的水平被你拖低了！我希望你向lecter兄学一学什么是翻译条目。我希望你的条目可以去到新条目推荐的水平。否则的话我见到创建新条目但仍未翻译的话，我会继续向你发出警告，直到行为得以改善！虽然维基方针并不阻止这样做，但是如果方针收紧的话，受害最大可能是你，希望你能够将这个坏习惯改掉。请不要掩耳盗铃，身为老师作出这种行为，怎样为学生作出模范？—费勒姆 费话连篇 2007年5月3日 (四) 15:13 (UTC)

要不要在这里列出一些列表吗？列出来会使用大吃一惊。—费勒姆 费话连篇 2007年5月3日 (四) 15:27 (UTC)

203.218.52.28 2007年5月12日 (六) 20:22 (UTC)[回复]

  • (：)回应总之我是对事不对人的，如果是随便闹人的话，我想我没资料留在这里。—费勒姆 费话连篇 2007年5月13日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
    • 我相信很多与您相熟的人都明白您是“对事不对人”的，不过真的，如果是刚刚碰面的人，是很容易误解您的本意的。其实无论对方做了什么，善言相劝的效果总是来得较好。以这一次为例吧，与其用“白目”形容行为，不如真的举出事例，让事实来说话；与其用“中文维基的水平被你拖低”这句比较负面的话；不如用“这样是不能够提高中文维基的水平的”这句没那么负面的；与其说“发出警告”，不如说“作出规劝”。总之尝试多作善意推定，说话婉转一点，有很多误会都可以化解之。沟通是一门很深的学问，我也认为自己在沟通方面有所不足，我不奢望您在这方面能够一时三刻突飞猛进，但必须有意向这方向改善之，才会对您以后的生活有利。共勉之。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月13日 (日) 13:53 (UTC)[回复]
的确，上述的说话很可能使人不安，不过我认为这是表达方式的问题，注意到“以下内容出自真心”一句吗？如果是编辑专家我已经反对了（见隐藏的内容），不过如果连内容专家也要批评，个人就认为有点太过了。内容专家真的，只应该针对条目的内容，费勒姆本身在条目的贡献已是有目共睹了；要说有什么拖后腿使他不可以成为内容专家的，也该是直接关于条目内容时的争执不能够解决，使条目最后也不能改善。上述例子用语是有问题，不过可和条目内容无关，因此，重沟通能力的编辑专家虽不适合，不太重沟通能力的内容专家却不见有大问题。君不见有很多重要的文学家、艺术家，在性格上都很乖僻的吗？如果叫他们与别人商议如何改善某作品，可能最后落得争吵收场；却不可以抹煞他们对文学艺术的贡献。—Ray1118x 有什么建议吗？ 2007年5月13日 (日) 12:26 (UTC)[回复]
 　→现在不啰唆的阿佳 2007年5月13日 (日) 13:06 (UTC)[回复]

结果：成为维基内容专家

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基內容獎/費勒姆&oldid=60907560”