维基百科:維基獎勵/授獎提名投票/維基站務獎/RalfX

提名RalfX獲得維基站務專家

提名RalfX讨论页+·贡献(最早編輯次數·注册日期·所創條目:對站務貢獻良多,故提名。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2009年11月26日 (四) 23:04 (UTC)[回复]

被提名人意見:本人接受提名,因為這是個見識其他維基人的好機會,對頭銜本身並不在乎。—RalfX2009年11月27日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
預提名期(最長三星期)︰2009年11月27日至2009年12月18日。
投票期︰2009年11月30日至2009年12月14日。
延長投票期︰2009年12月15日至2009年12月22日。

支持

  1. (+)支持,提名人票。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2009年11月26日 (四) 23:05 (UTC)[回复]
  2. (+)支持--Symplectopedia (留言) 2009年11月26日 (四) 23:13 (UTC)[回复]
  3. (+)支持:在多方面的管理工作也承蒙他幫忙,感謝。—Altt311 (留言) 2009年11月29日 (日) 09:18 (UTC)[回复]
  4. (+)支持: 理由同上—我是火星の石榴 (留言) 2009年12月2日 (三) 09:11 (UTC)[回复]
  5. (+)支持yans1230 (留言) 2009年12月10日 (四) 14:06 (UTC)[回复]
  6. (+)支持個人認為他的管理工作非常有效率,實在令我指教不少。--Flame 歡迎泡茶 2009年12月18日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
  7. (+)支持Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2009年12月18日 (五) 03:14 (UTC)[回复]

反對

  1. (-)反对管理员身份在他手上不是权利,而是飞扬跋扈、桀骜自恃的工具和权力。—Choij (留言) 2009年11月26日 (四) 23:37 (UTC)[回复]
    硫酸鋁銨條目確實侵權[錨點失效],而你濫用回退權限、違反侵權條目處理辦法,不得已保護受破壞的頁面。—RalfX2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
    (1)我不知你的“确实侵权”和在Wikipedia:申请解除权限中“明显侵权”的毫无根据指控究竟根据为何?这是国家机密,还是管理员小队的秘密讨论结果?总之天机不可泄露,不可告人,是不是?
    (2)何谓“侵权条目处理办法”?等着别人无理指控“侵权”然后等上七天乖乖地被删么?还是原文不动地写到临时页等到再被挂“侵权”模板?亦或是减少到一句定义为止,咱宁缺勿滥?Template:Copyvio中写明“为了便于解决问题,請不要在討論期間編輯此頁面或移去此标识模板。”,这一点正确,可是“讨论期间”——我发起的讨论早就因被无视而结束了,得出的结论更是挂模板提删者理屈词穷,模板自然取下。而且,该模板上还写“若您对这一判定有异议或疑问,请前往条目讨论页或Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權讨论。您也可以联系进行侵权验证的维基人。”将我编辑标签为“侵权”的指控我自然不会接受,我已在所规定之处讨论,可是作为管理员的你此后又在哪里?貌似只见过一次,就是把我的编辑当做“破坏”回退掉并紧接着实施全保护和大摇大摆地走开。这样的措施果然有效!
    (3)我不想将此投票偏离主题,因此在上面反对时只用到很模糊的理据。不过如果你的留言让我感到我的这一反对票,是让我能看到你就这一事件做出吝啬回复的绝无仅有之机会的话,我自然就会跟你就这一事件(且不谈上次封禁)无休无止直到从你嘴中挤出真正有价值的几个字为止。
    Choij (留言) 2009年12月3日 (四) 13:34 (UTC)[回复]
  2. (-)反对憑一己之見將維基的規則和方針曲解和無限上綱,聽不下其他人的意見。Tsukinousagi (留言) 2009年11月27日 (五) 02:54 (UTC)[回复]
    早在11月4日明確指出雙馬尾之類條目的問題所在,請確實詳閱並理解方針,這裡是編寫百科全書的地方。—RalfX2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
    任何方針都有再討論和改進的空間,方針不是讓某個人奉為圭臬用的,這裡是編寫百科全書的地方,不是拿人的年齡來人身攻擊的地方,請參見Wikipedia:不要人身攻擊Tsukinousagi (留言) 2009年12月3日 (四) 14:01 (UTC)[回复]
  3. (-)反对:以移動條目者沒有修改鏈入頁面為理由回退本身恰當的移動,有無視他人貢獻之嫌;加上曾接獲有維基人不滿他把條目用語改為台灣用語,並無故刪除動漫條目中有來源的地區性內容,本人認為他處理站務的手法仍有待改善--Ws227 (留言) 2009年11月30日 (一) 14:38 (UTC)[回复]
    不適當的內容及不恰當的編輯方式需要移除或修改,任何一位編者都沒有條目所有權。其餘模糊意見無法回應。—RalfX2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
    何謂不恰當的編輯方式?一個恰當的移動本身就不該回退,如果是有工作漏掉應該是留言叫該編輯者完成,或自己動手,而不是把他人的恰當但未完善的貢獻完全回退。如果你理由成立,是不是只要有一點做得不妥當(如格式錯誤),不管新增的內容本身如何都要全數回退?--Ws227 (留言) 2009年12月3日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
  4. (-)反对:理由同上。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / / ) 2009年11月30日 (一) 14:45 (UTC)[回复]
  5. (-)反对:有些處事手法惹起爭議;有些編輯維護有欠公平。現在通過提名的話,難免會把問題加劇。--Syaoran,小狼 2009年12月2日 (三) 15:21 (UTC)[回复]
  6. (-)反对,從來沒有顧及其他維基人的感受,只喜歡以個人利益為首,而且有偏幫大陸用戶之嫌,在條目荷西·蘇沙,已可完完全全說明之,因此提出強烈反對。—J.K.~暫離開 2009年12月13日 (日) 14:50 (UTC)[回复]
  7. (-)反对:有紀錄其以一己倫類標準武斷回退編輯(即使該等編輯乃較為合理),寧願堅持己見一意孤行也不作建設性改正。而,如獲其回退編輯及保持其版本者,則反而有機會使整體文筆格式不一。 SoHome Jacaranda Lilau (留言) 2009年12月13日 (日) 19:28 (UTC)[回复]

中立

  1. (=)中立,對管理工作的熱誠在下十分欣賞,惟處事手法仍有改進空間。— Yravi.kJ 2009年11月30日 (一) 15:00 (UTC)[回复]

意見

  1. (!)意見 光是看他在陳水扁條目上的修改,就不太合適做站務專家,陳水扁本身就是個爭議性話題人物,RalfX加上他的觀點在這

[1]就非常有主觀看法,光是該看法就不適宜站務工作,為什麼呢? 將來會不夠客觀管理所有維基事務,當然每個維基人都可有主觀爭議話題看法發表,不過!要當管理員或站務專家,最好遴選出不要有主觀意識強烈來擔任,這才不容易引發衝突抱怨,我也我的主觀意識看法,我就自覺不適合加入維基管理階層工作,容易不夠中立,一定會看不慣和我不同意見,所以我不管理階層工作 。看了維基百科行行色色牛鬼蛇神人物,最令人詬病的是編輯大戰意識形態之爭,再有這些人(含我)加入管理階層工作不是更加添亂嗎? 維基呀維基呀!你又何必再如此糾纏這些包袱呢? 看看這些人的過去發言記錄拿出來評斷,最能清楚不過,管你有多少貢獻在維基上,只要具爭議的最好不當管理,要找人,不怕沒有。 All my loving (留言) 2009年12月7日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

結果