维基百科:维基奖励/授奖提名投票/维基站务奖/RalfX

提名RalfX获得维基站务专家

提名RalfX（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：对站务贡献良多，故提名。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年11月26日 (四) 23:04 (UTC)

被提名人意见：本人接受提名，因为这是个见识其他维基人的好机会，对头衔本身并不在乎。—RalfX（议） 2009年11月27日 (五) 03:16 (UTC)

预提名期（最长三星期）︰2009年11月27日至2009年12月18日。

投票期︰2009年11月30日至2009年12月14日。

延长投票期︰2009年12月15日至2009年12月22日。

支持

1. (＋)支持，提名人票。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年11月26日 (四) 23:05 (UTC)
2. (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2009年11月26日 (四) 23:13 (UTC)
3. (＋)支持：在多方面的管理工作也承蒙他帮忙，感谢。—Altt311 (留言) 2009年11月29日 (日) 09:18 (UTC)
4. (＋)支持: 理由同上—我是火星の石榴 (留言) 2009年12月2日 (三) 09:11 (UTC)
5. (＋)支持—yans1230 (留言) 2009年12月10日 (四) 14:06 (UTC)
6. (＋)支持个人认为他的管理工作非常有效率，实在令我指教不少。--Flame 欢迎泡茶 2009年12月18日 (五) 03:13 (UTC)
7. (＋)支持—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2009年12月18日 (五) 03:14 (UTC)

反对

1. (－)反对管理员身份在他手上不是权利，而是飞扬跋扈、桀骜自恃的工具和权力。—Choij (留言) 2009年11月26日 (四) 23:37 (UTC)

   硫酸铝铵条目确实侵权，而你滥用回退权限、违反侵权条目处理办法，不得已保护受破坏的页面。—RalfX（议） 2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)

   （1）我不知你的“确实侵权”和在Wikipedia:申请解除权限中“明显侵权”的毫无根据指控究竟根据为何？这是国家机密，还是管理员小队的秘密讨论结果？总之天机不可泄露，不可告人，是不是？

   （2）何谓“侵权条目处理办法”？等着别人无理指控“侵权”然后等上七天乖乖地被删么？还是原文不动地写到临时页等到再被挂“侵权”模板？亦或是减少到一句定义为止，咱宁缺勿滥？Template:Copyvio中写明“为了便于解决问题，请不要在讨论期间编辑此页面或移去此标识模板。”，这一点正确，可是“讨论期间”——我发起的讨论早就因被无视而结束了，得出的结论更是挂模板提删者理屈词穷，模板自然取下。而且，该模板上还写“若您对这一判定有异议或疑问，请前往条目讨论页或Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权讨论。您也可以联系进行侵权验证的维基人。”将我编辑标签为“侵权”的指控我自然不会接受，我已在所规定之处讨论，可是作为管理员的你此后又在哪里？貌似只见过一次，就是把我的编辑当做“破坏”回退掉并紧接着实施全保护和大摇大摆地走开。这样的措施果然有效！

   （3）我不想将此投票偏离主题，因此在上面反对时只用到很模糊的理据。不过如果你的留言让我感到我的这一反对票，是让我能看到你就这一事件做出吝啬回复的绝无仅有之机会的话，我自然就会跟你就这一事件（且不谈上次封禁）无休无止直到从你嘴中挤出真正有价值的几个字为止。

   —Choij (留言) 2009年12月3日 (四) 13:34 (UTC)

2. (－)反对凭一己之见将维基的规则和方针曲解和无限上纲，听不下其他人的意见。Tsukinousagi (留言) 2009年11月27日 (五) 02:54 (UTC)

   早在11月4日明确指出双马尾之类条目的问题所在，请确实详阅并理解方针，这里是编写百科全书的地方。—RalfX（议） 2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)

   任何方针都有再讨论和改进的空间，方针不是让某个人奉为圭臬用的，这里是编写百科全书的地方，不是拿人的年龄来人身攻击的地方，请参见Wikipedia:不要人身攻击。Tsukinousagi (留言) 2009年12月3日 (四) 14:01 (UTC)

3. (－)反对：以移动条目者没有修改链入页面为理由回退本身恰当的移动，有无视他人贡献之嫌；加上曾接获有维基人不满他把条目用语改为台湾用语，并无故删除动漫条目中有来源的地区性内容，本人认为他处理站务的手法仍有待改善--Ws227 (留言) 2009年11月30日 (一) 14:38 (UTC)

   不适当的内容及不恰当的编辑方式需要移除或修改，任何一位编者都没有条目所有权。其馀模糊意见无法回应。—RalfX（议） 2009年12月3日 (四) 13:08 (UTC)

   何谓不恰当的编辑方式？一个恰当的移动本身就不该回退，如果是有工作漏掉应该是留言叫该编辑者完成，或自己动手，而不是把他人的恰当但未完善的贡献完全回退。如果你理由成立，是不是只要有一点做得不妥当（如格式错误），不管新增的内容本身如何都要全数回退？--Ws227 (留言) 2009年12月3日 (四) 15:55 (UTC)

4. (－)反对：理由同上。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 词 / 坛) 2009年11月30日 (一) 14:45 (UTC)
5. (－)反对：有些处事手法惹起争议；有些编辑维护有欠公平。现在通过提名的话，难免会把问题加剧。--Syaoran，小狼☞☎ 2009年12月2日 (三) 15:21 (UTC)
6. (－)反对，从来没有顾及其他维基人的感受，只喜欢以个人利益为首，而且有偏帮大陆用户之嫌，在条目荷西·苏沙，已可完完全全说明之，因此提出强烈反对。—J.K.~暂离开 2009年12月13日 (日) 14:50 (UTC)
7. (－)反对：有纪录其以一己伦类标准武断回退编辑（即使该等编辑乃较为合理），宁愿坚持己见一意孤行也不作建设性改正。而，如获其回退编辑及保持其版本者，则反而有机会使整体文笔格式不一。 SoHome Jacaranda Lilau (留言) 2009年12月13日 (日) 19:28 (UTC)

中立

1. (＝)中立，对管理工作的热诚在下十分欣赏，惟处事手法仍有改进空间。— Yravi.kJ 2009年11月30日 (一) 15:00 (UTC)

意见

1. (！)意见 光是看他在陈水扁条目上的修改，就不太合适做站务专家，陈水扁本身就是个争议性话题人物，RalfX加上他的观点在这

[1]就非常有主观看法，光是该看法就不适宜站务工作，为什么呢? 将来会不够客观管理所有维基事务，当然每个维基人都可有主观争议话题看法发表，不过！要当管理员或站务专家，最好遴选出不要有主观意识强烈来担任，这才不容易引发冲突抱怨，我也我的主观意识看法，我就自觉不适合加入维基管理阶层工作，容易不够中立，一定会看不惯和我不同意见，所以我不管理阶层工作 。看了维基百科行行色色牛鬼蛇神人物，最令人诟病的是编辑大战意识形态之争，再有这些人(含我)加入管理阶层工作不是更加添乱吗? 维基呀维基呀!你又何必再如此纠缠这些包袱呢? 看看这些人的过去发言记录拿出来评断，最能清楚不过，管你有多少贡献在维基上，只要具争议的最好不当管理，要找人，不怕没有。 All my loving (留言) 2009年12月7日 (一) 15:26 (UTC)

结果

• 本票选终，支持者七，反对者七，未符所求，无可授予。—J.Wong 2009年12月22日 (二) 06:10 (UTC)