维基百科讨论:假定善意

Re

• 这应该主要算是对管理员的指引吧。我支持，建议投票。——虞海 (留言) 2008年9月5日 (五) 02:52 (UTC)
• 对于包括维基百科在内的任何Wiki而言，善意推定都是一条基本的原则，相信大多数用户也都会同意这项原则。现在不知为何挂上了尚未达成共识的模板，希望大家能够继续讨论这个善意推定原则以达成共识。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月26日 (一) 20:17 (UTC)

提Wikipedia:善意推定为正式指引

• 对于包括维基百科在内的任何Wiki而言，Wikipedia:善意推定都是一条基本的原则。现在这项原则实际上已经成为了一项非正式指引，在中文维基百科的很多讨论中被引用，相信大多数用户也不会反对这项善意促进维基计划的基本原则。因此，本人希望大家能够经过讨论达成共识，使Wikipedia:善意推定能真正成为中文维基百科的正式方针指引。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月26日 (一) 20:29 (UTC)
  • 内容需要更新：en:Wikipedia:Assume good faith。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月27日 (二) 01:04 (UTC)
    • 正在抽空更新，暂时放在我的User:Tomchen1989/sandbox页里。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月28日 (三) 19:02 (UTC)

• (－)反对，这是个人信仰问题，不能强求，譬如我就信奉 经济人假设 ，维护维基百科名副其实“自由的百科全书”靠的是对现有制度和权力分配的反思和改造，而不是依靠某些天真的人以“善意”进行无聊的劝阻。--Justthink (留言) 2009年10月28日 (三) 07:26 (UTC)
  • 絕對要正式化，不然維基百科社群就運作不下去了。不過大家還是要自律（內容要妥善編輯，也儘量不用不可靠來源），這樣才能善意推定。--RekishiEJ (留言) 2009年10月28日 (三) 15:35 (UTC)
  • 维护维基百科居然靠的是“对现有制度和权力分配的反思和改造”，兄长的这种说法我还是第一次听说。若某人单靠这个来编辑维基，那他的不少举动将有可能违反了维基百科的中立性。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月28日 (三) 19:02 (UTC)
• (－)反对,Justthink君所言并非完全无理。其实我觉得“善意推定”是个悖论，如果你推定别的某个维基人不“善意”，那么你的这种推定本身算不算“善意”呢？—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 02:29 (UTC)

善意推定的另一面是不去推定惡意，除非有證據證明該行為確實屬于wp:破壞 (例如加入不可讀/無意義字符、清空全文)。所以善意推定要求的是就算你心里推定對方惡意，但當實際操作時還是假定善意和以理說人。這段需要從英文版翻譯過來：en:Wikipedia:Assume good faith#Dealing with bad faith. -- 同舟 (留言) 2009年10月29日 (四) 04:11 (UTC)

再没有什么比“意”/faith这种东西无法说清楚了，维基百科:不要人身攻击这种东西再明显不过，已成为正式方针，可是又怎么样呢？社群和管理员对于这种攻击依然常常采取默认的态度。又怎么来确定怎么样的行为才是“假定善意”呢？—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 04:36 (UTC)

假如真的成为方针，至少对人有一种好的指向作用。善意推定又不是无原则的善意推定，你所说的所谓悖论是不存在的：如果你有明确的、他人行动与做法上的证据来推定别的某个维基人不“善意”，那么你的这种推定是正常的中性的；如果你没有明确的、他人行动与做法上的证据，就来推定别的某个维基人不“善意”，那么你的这种推定的确将有可能是恶意的。这个说白了就是在劝阻你不要稍微看他不爽，就怎么怎么算计他，任何行为都要有明确的理由。我不清楚是不是中文维基百科比较特殊，这个在英、法、西语的维基百科都是正式方针的、推广善意与理解的条款，在这里不方便与不容易实施？—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月29日 (四) 14:19 (UTC)

• (+)支持，非常认同善意推定，这样的推定有利于维基百科新手的加入，新手常常害怕因为犯错误而被认为是“恶意”。对于“恶意”的判断是要基于也是可以基于足够的证据的。毕竟维基百科发展至今是靠着大多数“善意”的编辑者，而冤枉一个“非恶意”而犯错误的编辑者，实质上是在无形之中失去一个为维基百科发展有潜在贡献的人。--Miro lee (留言) 2010年1月2日 (六) 17:37 (UTC)

• (＋)支持我认为善意推定是一项为人处世的最基本原则。我们只有假定这个世界、别人是善意的，起码没有故意欺骗我们、破坏我们的成果，才能在此基础上开展一切活动。当然，一旦有人辜负了你的信任，就再也不能相信他了。所以我认为应该对所有人“先相信，但是一旦发现你不值得相信就收回信任”。半死不活的猫 (留言) 2011年7月26日 (二) 08:06 (UTC)

• ( ✓ )同意，同半死不活的猫。--⅖ 維基數學家 Carrotkit (留言) 2011年8月27日 (六) 13:49 (UTC)

• (＋)支持需要提醒楼上的是，经济人假定至少也是一种非恶意假定。--琅琊醉（留言） 2015年1月9日 (五) 11:55 (UTC)

---

• (＊)提醒justthink,善意推定是指引。--肚子又饿了 (留言) 2012年1月7日 (六) 09:33 (UTC)
  • 什么时候成指引了……--CHEM.is.TRY 2012年7月16日 (一) 16:16 (UTC)

• ( ✓ )同意，支持善意推定。--Alexander Misel（留言） 2015年3月21日 (六) 04:33 (UTC)

这句话自我意识过强了

「对于包括维基百科在内的任何Wiki而言，Wikipedia:善意推定都是一条基本的原则。」

在维基百科里没错，在维基媒体基金会的项目里也没错，但说任何Wiki的话，就有些武断了吧？而且也根本没有必要提到其他Wiki实行的是怎样的原则吧？ Rafom (留言) 2011年8月5日 (五) 03:20 (UTC)

在中文维基，此原则已然成为一个笑话。72.52.116.240 (留言) 2012年2月11日 (六) 08:09 (UTC)

其实相当多的Mediawiki网站压根就没有社群。比如这个--Dream-Q 2012年10月7日 (日) 03:22 (UTC)

维基百科:善意推定

近日留意到，维基百科:善意推定於中文版尚未是方針或指引。

於英文及其他語言維基百科中，维基百科:善意推定皆乃正式指引。平日亦經常實用，如於編輯摘要寫下Reversed good faith edit（回退了善意的編輯），乃使原編輯者理解與接受之友善交流。相信看到如此禮貌的話語，無人會進行編輯戰。

無論對於條目編輯或社群體驗而言，善意推定乃重要原則，建議迅速將善意推定確立做為指引。（可參照英文及其他語言版本將內容完善。）184.75.35.50（留言） 2012年7月21日 (六) 07:54 (UTC)

囧rz...：這樣會不會變成哪天對話頁會收到「你因為持續違反善意推論而被永久封禁」這種話啊。--KOKUYO（留言） 2012年7月21日 (六) 08:18 (UTC)

善意推定只是指引，不是方針……Cantiun 討論 2012年11月26日 (一) 03:22 (UTC)

So，如果你封禁我你就是在恶意推定，所以你也要被封禁……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月21日 (六) 08:53 (UTC)

善意是互相的。否則便成了類似「劣幣驅除良幣」而使善意無法生存。208.54.95.61（留言） 2012年7月21日 (六) 23:37 (UTC)

人之初，性本惡，見Wikipedia:惡意推定--Dragoon16c（留言） 2012年7月26日 (四) 08:26 (UTC)

Wikipedia:惡意推定乃幽默題材頁面。114.48.42.172（留言） 2012年7月26日 (四) 14:12 (UTC)

意圖和言行的區分

善意推定(Good-faith)其實不是維基百科特有的, 在商業交流和日常生活也有, 是文明的基本, 不然什麼人做的食物都不能吃了, 像是所有人都要把你害死一樣。

不過善意推定(Good-faith)指的是對意圖上的暫時「姑且信之」(give sb. the benefit of doubt), 就連法院的辯論和起訴的內容一樣。所以這不是盲信, 而是要回歸到對「行為」是否為惡行的評判。

換句話說,「姑且信之」的前提是對對方的行為, 不要做太快且絕對的結論與假設, 因為同一件事情的表象可能讓我們有不同的解讀, 去猜或預設的對方「心裡想什麼」或「動機為何」, 都是猜想。

不過,能評判而眾人應該在維基公開評判的是, 一連串言語及行為的惡或善。言行的不造惡, 和假設對方是不是惡人, 是兩碼子事。也因此「姑且信之」的善意推定(Good-faith)只是個開端, 就如同維基百科允許人直接創詞條一樣, 以「姑且信之」的善意推定來先假設新貢獻有其道理。然而新貢獻的言與行是否造惡, 是要看其言觀其行的判斷。

換句話說, 這項原則/指引的目標是, 可以說是鼓勵每個人的好惡明說並直言放在網路上以供公評的, 儘量以證據和交流來進行同儕評審(peer review), 而不是對某人的「動機」和「邪善」的本質下的道德審判。

所以這也和中國哲學中的「性惡」或「性善」爭論無關, 不管人本質是「性惡」或「性善」, 來到維基百科的基本要求是一樣的。相信「性善」的人或可直接接受此原則, 但不能無視於惡言和惡行對維基百科的傷害, 而相信「性惡」的人看似不能接受此原則, 但性惡都要有實質惡言和惡行才能進行制度性的處罰, 所以這項原則/指引並不是「性善」哲學至上, 而是相信維基的制度和文明/化可以改變或避免「性惡」人性的基本「性惡」哲學。

總之,「惡言」和「惡行」要避免, 一個人的「動機」和「邪善」的公評基礎是在言行。

這是非常基本的公共討論的文明要件, 否則一個執政的人大可以不經公開討論, 說某種政治想法或某種宗教是惡的, 製造出所謂是「國家或民族罪人」的「良心犯」, 而不是根據言行來進行善惡好壞的公評。這和民主不一定直接相關, 但和基本人權和文明是必要的。

以此, 我附/提議將此列為中文網基百科的正式指引。

Hanteng（留言） 2012年11月22日 (四) 01:28 (UTC)

謝謝您

所以這也和中國哲學中的「性惡」或「性善」爭論無關, 不管人本質是「性惡」或「性善」, 來到維基百科的基本要求是一樣的。相信「性善」的人或可直接接受此原則, 但不能無視於惡言和惡行對維基百科的傷害, 而相信「性惡」的人看似不能接受此原則, 但性惡都要有實質惡言和惡行才能進行制度性的處罰, 所以這項原則/指引並不是「性善」哲學至上, 而是相信維基的制度和文明/化可以改變或避免「性惡」人性的基本「性惡」哲學。

感谢，这一段说理非常认同。--琅琊醉（留言） 2015年1月30日 (五) 14:10 (UTC)

更新完畢

维基百科:善意推定指引内容已由在下翻译完毕。希望能提为正式指引。—以上未簽名的留言由Alexander Misel（對話｜貢獻）於2015-04-13T09:24:50‎加入。 —此條未加入日期時間的留言是于2015年4月13日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

• (＋)支持善意推定成為指引。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年4月14日 (二) 09:55 (UTC)
• (＋)支持我覺得甚至可以升為方針...--Temp3600（留言） 2015年4月14日 (二) 11:19 (UTC)
• (＋)支持开投票吧。--SFSQ2012（留言） 2015年4月14日 (二) 15:31 (UTC)
• (＋)支持--在還沒成為正式之前，就已經有一堆連入的頁面了...--IrycatewiTalk 2015年4月14日 (二) 18:26 (UTC)
• (＋)支持可以升了。--Whaterss（留言） 2015年4月18日 (六) 01:05 (UTC)

參考英文版本作了改動，請看[1]。另外建議整合一下意向一節，這部分翻譯自很久以前的英文版，可能與文中其他部分有重疊，或者有不準確的觀點。--578985s（留言） 2015年4月15日 (三) 17:44 (UTC)

謝謝您确实更加合适了呢，感谢大家的修订。希望善意推定可以早日通过。--Alexander Misel^(T) 2015年4月16日 (四) 11:45 (UTC)

話說@carrotkit：覺得如何?--Temp3600（留言） 2015年4月16日 (四) 16:55 (UTC)

感謝閣下邀請，現表示(＋)支持善意推定成為指引。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月17日 (五) 05:27 (UTC)

• 按原文調整了點語句[2]。及(＋)支持。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月17日 (五) 16:16 (UTC)
• 7支持，0反对，通过。--Antigng（留言） 2015年4月19日 (日) 10:41 (UTC)

• 雖然我也是支持，但這個討論連一週都不到就這樣通過了嗎？--Liaon98 _我是廢物 2015年4月19日 (日) 12:52 (UTC)
  • (：)回應，没见过这么漂亮的雪球……--Antigng（留言） 2015年4月19日 (日) 13:00 (UTC)
    • 即使一面支持，仍需等待一週無異議，尤其中間有經過調整。這樣是不符合程序的。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月19日 (日) 15:22 (UTC)
  • (＆)建議暫定為通過的同時，繼續公示至7天，讓人表達意見--Temp3600（留言） 2015年4月20日 (一) 14:33 (UTC)

关于WP:AGF的问题

声明：我并没有怀疑或者反对AGF的意思，只是想问问。

就我目前所看到的而言，除了维基媒体旗下的社群，其他在线社群大都使用“恶意推定”（先让用户读规则，如果用户违反了规则，直接按规则处罚）。那么维基百科的方式（我理解为“你不用先读规则，如果你不小心违反了规则，我不会马上罚你，而是告诉你规则”）有什么长处？会有潜在的问题（例如增加管理员负担）吗？其他社群的“恶意推定”有潜在的弊端（例如减少新用户积极性）吗？

User670839245（討論 · 貢獻 · 封禁日誌） 2017年8月10日 (四) 06:54 (UTC)

这算是其他版的问题？——路过围观的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 08:17 (UTC)

• 我覺得可能是其他版/知識版的問題吧。拋磚引玉一下:

維基這個做法與它一直以來非常鼓勵成員參與管理有關。大部分資深用戶都有指導新人的經驗，而且不會太在乎自己是不是版主之類的問題，所以維基有充足的人手進行"先教再罰"的處理方針。考慮到維基的規則可能比書還厚，假設用戶未看過有關規則比較適合。而管理員則集中心力處理最棘手的用戶。“恶意推定”就省事，方便管理，但要記得大部分維基用戶初來時都犯了不少錯，一罰下去人都跑光了。--Temp3600（留言） 2017年8月11日 (五) 16:56 (UTC)

(＋)同意--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 08:57 (UTC)

而且现在就没几个人了，因为大背景，:p-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月12日 (六) 09:24 (UTC)

翻牆不是piece of cake 嗎？~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)

我想大陸人應該不是不會翻牆而是懶得翻，普通民眾翻了也不太會來維基。他們可能還較熱心某度百科呢。——Silvermetals（留言） 2017年8月17日 (四) 19:13 (UTC)

Wikipedia:善意推定是否应更名？

这是一个抠字眼的建议。“善意推定”似乎很容易被理解为“（怀着）善意（进行）推定”。然而Assume Good Faith的意思是“推定（他人是）善意（的）”。如果把“善意推定”反过来改成“推定善意”甚至“假定善意”（如WP:5P的用法），似乎可以减少歧义。可参见WP:AGF佯谬。 --达师 - 345 - 574 2017年10月11日 (三) 10:40 (UTC)

(＋)同意更改為“推定善意”。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月11日 (三) 11:22 (UTC)

不要縮稱就好了，標題直接叫WP:推定他人善意之類的--Liaon98 _我是廢物 2017年10月17日 (二) 12:07 (UTC)

我覺得沒有這個必要...改名很麻煩，有人願意接手再說。--Temp3600（留言） 2017年10月17日 (二) 14:47 (UTC)

(＋)同意，善意推定这名称听起来蛮别扭的。--偷窥ACU的用户页/留言 2017年10月18日 (三) 12:57 (UTC)

(！)意見 或許可改成 "善意的推測/定" 。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年10月18日 (三) 13:03 (UTC)

閣下的建議不行，現在就是標題缺少主詞或受詞，導致不知道是要「主詞帶著善意推定受詞」，還是「主詞推定受詞是善意的」；該頁的意思是後者，但問題在於常被錯誤理解為前者。--Liaon98 _我是廢物 2017年10月19日 (四) 11:53 (UTC)

(＋)同意更改為“推定善意”。--葉又嘉（留言） 2017年10月21日 (六) 07:25 (UTC)

(＋)同意應更改作「假定善意」為宜。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月29日 (日) 15:29 (UTC)

不懂為啥一定要四個字，用多一點字清楚表達不是很好嗎--Liaon98 _我是廢物 2017年10月30日 (一) 21:48 (UTC)

(＋)同意，假定善意比較好…… Ginkos520isthebest（留言） 2017年11月4日 (六) 07:26 (UTC)

(＋)同意，避免岐義。Z²3168_計算過程 2017年11月5日 (日) 12:16 (UTC)

我考虑了一下。从“推定”vs“假定”来说：“推定”是基于某种证据的假定，而AGF的核心思想是在无证据的情况下假定其他参与者的行为是出于善意；因此“推定”不适用于AGF（当然从assume这个单词的解释出发可以得到同样的结果）。所以可能选用“假定”更为合适一些。而是否需要在标题中添加其他词，我认为没有明显的必要，但加上也没有明显的问题。 --达师 - 345 - 574 2017年11月6日 (一) 08:10 (UTC)

(＋)同意，善意推定的译名应是从无罪推定类比而来，但两者词句结构、语义语境有别，应加以修改。支持修改为假定善意。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月6日 (一) 09:08 (UTC)

(＋)同意，改作“假定善意”是可以的。其实原句的善意推定理解为宾语（O）+谓语（V）的结构也行。--Leiem（留言） 2017年11月13日 (一) 15:33 (UTC)

(＋)同意，”假定善意”更合适。--Lanwi1(留言) 2017年11月13日 (一) 16:50 (UTC)

(－)反对善意推定在中文维基里已行用11年，广为用户知晓。像这种基本方针指引，如无大的错谬，不建议修改。至今也没有听说有哪个用户仅因为名称便误解了其内容。既然没有发生过问题，又何必多此一举？方针和指引的名称应具稳定性。若此例一开，今后仅处理方针指引更名的争议就无穷无尽，更何谈大家熟习遵行？放着这11年大家早就熟悉的名称不用，非得把12年前那个老名字又再拎出来老黄瓜刷绿漆，有何必要？大家好好遵行恐怕比一时心血来潮来回改名字玩更重要。Sgsg（留言） 2017年11月29日 (三) 22:03 (UTC)

提议将Wikipedia:善意推定更名为Wikipedia:假定善意

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

承前次讨论。

• 为什么需要修改：
  1. “善意推定”似乎很容易被理解为“（怀着）善意（进行）推定”。然而Assume Good Faith的意思是“推定（他人是）善意（的）”。
  2. 上述误解是常见的，可见Wikipedia:AGF佯谬。
• 为什么如此修改：
  1. 上位方针WP:5P：“请不要为阐释观点而扰乱维基百科，并假定其他维基人是善意的。”
  2. 从“推定”vs“假定”来说：“推定”是基于某种证据的假定，而AGF的核心思想是在无证据的情况下假定其他参与者的行为是出于善意；因此“推定”不适用于AGF（当然从assume这个单词的解释出发可以得到同样的结果）。所以可能选用“假定”更为合适一些。
  3. 除了“善意”和“假定”以外，加入其它语素没有显著的益处。

前次讨论获得了较高比例的支持。本次拟实施这个修订。

但是，拟进行的更名将把标题从名词性短语变更为动宾短语。这将会不可避免地导致指引页面的内容进行相应的措辞更改，部分文字可能变得较为不自然。但是这些更改数量不多，见以下折叠内容：

点我看

首段 对于包括维基百科在内的任何维基媒体姊妹项目而言，善意推定都是一項基本原则。既然我们允许任何人编辑，則必然：我们假定编者的编辑和评论都是出于善意的。大多数进行编辑的人都是在帮助这个计划，而不是伤害这个计划。如果不是这样的话，像维基百科这样的计划从一开始就注定会失败。 本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續善意推定。善意推定並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持惡意推定。 当发生分歧时，尽你能力去说明和解决问题，不要引发更多冲突；同时，要给他人一个解释自己的机会。考虑争议是否源于角度不同，并寻找达成共识的方法。 当怀疑到善意时，在可能的情况下，继续要进行善意推定。保持文明，并遵照争端解决程序，而不要攻击编者或与他们展开编辑战。如果你想对其他维基人的行为表示怀疑，请结合具体的差异和其它相关證據去证实这些质疑，这样人们便能理解你关注的缘由了。虽然壞行为可能看起来是出于恶意而作的，但在该行为的解决过程中，最好不要提及意向，不然可能会加重大家的怨气。 请不要过于积极地引用这个原则。正如人们会误判其他人出于恶意一样，人们也会误认为（自己的行为）被恶意推定；对“善意推定”的倡导本身或許会反映出对别人的負面假定。

首段 对于包括维基百科在内的任何维基媒体姊妹项目而言，假定善意都是一項基本原则。既然我们允许任何人编辑，則必然：我们假定编者的编辑和评论都是出于善意的。大多数进行编辑的人都是在帮助这个计划，而不是伤害这个计划。如果不是这样的话，像维基百科这样的计划从一开始就注定会失败。 本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續假定善意。假定善意並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持。 当发生分歧时，尽你能力去说明和解决问题，不要引发更多冲突；同时，要给他人一个解释自己的机会。考虑争议是否源于角度不同，并寻找达成共识的方法。 当怀疑到善意时，在可能的情况下，继续要进行假定善意。保持文明，并遵照争端解决程序，而不要攻击编者或与他们展开编辑战。如果你想对其他维基人的行为表示怀疑，请结合具体的差异和其它相关證據去证实这些质疑，这样人们便能理解你关注的缘由了。虽然壞行为可能看起来是出于恶意而作的，但在该行为的解决过程中，最好不要提及意向，不然可能会加重大家的怨气。 请不要过于积极地引用这个原则。正如人们会误判其他人出于恶意一样，人们也会误认为（自己的行为）被假定为恶意；对“假定善意”的倡导本身或許会反映出对别人的負面假定。

現行條文 善意推定与新手 请特别记住，对新手耐心一些，他们不熟悉维基百科的文化和规则，但仍然会可能成为有价值的贡献者。 新手的行为在他自己看来可能合适，而當出现相關问题時，通常意味着他們不了解或误解维基百科的文化。新手往往相信某些不熟悉的方针應該更新，讓條例就如他們認定的那樣正確地運作，這并非罕见的事。特别是在他们发现涉及的方针的分歧已达到一定程度的时候。类似地，许多新手具備经验和专业知识，他们期望自己的貢獻能被接受而毋用遭受質疑。在這些方面出现的行为，可能被误导，但通常是没有恶意的，因此不应作惡意推定。许多对维基百科慣例缺乏直观理解的新手一旦对维基百科规则背后的逻辑更加清楚了解，他们就会渐渐改变观点。 善意推定与著作权 主页面：维基百科:侵犯著作权 当处理可能侵犯著作权的行为时，善意推定即是假設编辑者有意图去遵守网站的方针和法律。这与假定他们确实有遵守是不同的概念。编辑者有义务积极地编写文件上传的描述页，描述不正确或不足夠的材料可能会被删除。善意的纠正行为包括通知编辑者存在的问题以及帮助他们改善他们的做法。 展示善意 除了善意推定，还要通过展现你自己的善意来鼓励他人进行善意推定。[...]

提議條文 假定善意与新手 请特别记住，对新手耐心一些，他们不熟悉维基百科的文化和规则，但仍然会可能成为有价值的贡献者。 新手的行为在他自己看来可能合适，而當出现相關问题時，通常意味着他們不了解或误解维基百科的文化。新手往往相信某些不熟悉的方针應該更新，讓條例就如他們認定的那樣正確地運作，這并非罕见的事。特别是在他们发现涉及的方针的分歧已达到一定程度的时候。类似地，许多新手具備经验和专业知识，他们期望自己的貢獻能被接受而毋用遭受質疑。在這些方面出现的行为，可能被误导，但通常是没有恶意的，因此不假定他们怀有恶意。许多对维基百科慣例缺乏直观理解的新手一旦对维基百科规则背后的逻辑更加清楚了解，他们就会渐渐改变观点。 假定善意与著作权 主页面：维基百科:侵犯著作权 当处理可能侵犯著作权的行为时，假定善意即是假設编辑者有意图去遵守网站的方针和法律。这与假定他们确实有遵守是不同的概念。编辑者有义务积极地编写文件上传的描述页，描述不正确或不足夠的材料可能会被删除。善意的纠正行为包括通知编辑者存在的问题以及帮助他们改善他们的做法。 展示善意 除了假定善意，还要通过展现你自己的善意来鼓励他人假定善意。[...]

現行條文 意向 善意推定是关于意向的，而不是关于行动的。善意的人们依然可能犯错误，当他们做错时，你应该纠正。但你不应该认为他们的错误是故意的。纠正但不要叱责。维基百科上往往會有你不認同的參與者，但即使他们错了，也不意味着他们有意破坏这个计划。维基百科上你还会发现有些人你很难共处，这同样也不意味着他们有意破坏这个计划，这仅意味着他们惹你烦。 每当编辑战打得火热，人们总是轻而易举地将“善意推定”抛诸脑后。 如果你作了惡意推定，几件事情可能会发生： [...]

提議條文 意向 假定善意是关于意向的，而不是关于行动的。善意的人们依然可能犯错误，当他们做错时，你应该纠正。但你不应该认为他们的错误是故意的。纠正但不要叱责。维基百科上往往會有你不認同的參與者，但即使他们错了，也不意味着他们有意破坏这个计划。维基百科上你还会发现有些人你很难共处，这同样也不意味着他们有意破坏这个计划，这仅意味着他们惹你烦。 每当编辑战打得火热，人们总是轻而易举地将“假定善意”抛诸脑后。 如果你作了假定他人怀有恶意，几件事情可能会发生： [...]

请社群提供意见。 --达师 - 370 - 608 2018年3月14日 (三) 04:13 (UTC)

• 建議將「因此不應作惡意推定」改為「因此不應假定他們懷有惡意」，而「如果你作了惡意推定，幾件事情可能會發生」則建議改為「如果你假定他人懷有惡意，幾件事情可能發生」。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 05:16 (UTC)
  • 已进行修改。 --达师 - 370 - 608 2018年3月22日 (四) 07:43 (UTC)
• 通篇讀起來確實有不通順的感覺，善意推定有「善意地推定」這種感覺，但假定善意不能解釋成「假定的善意」，所以才有突兀感。如果可以從背後的意涵去修改條文，讓文句通順些，不失原意，應比直接代換好一點。--吉太小唯（留言） 2018年3月15日 (四) 09:50 (UTC)
• ( ✓ )同意，假定善意更合適。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月16日 (五) 11:34 (UTC)
• ( ✓ )同意：「假定善意」在套用时也可作「假定某/該用户的舉動是善意的」。— 卍・〇・卐 2018年3月18日 (日) 07:12 (UTC)
• 現交付公示，為期七日，期內如無異議，則視為通過。--J.Wong 2018年3月25日 (日) 03:25 (UTC)
  • @Wong128hk：已过七天而无反对意见，请执行。-- Stang 2018年4月1日 (日) 03:42 (UTC)
• 修订案通过。--Antigng（留言） 2018年4月1日 (日) 04:33 (UTC)

修訂Wikipedia:假定善意

原标题为：撰写受保护页面的草稿

目前的问题：假定善意页面存在一定的语法错误,措辞不当问题
我的观点:需要进行更改
我的解决方案:更改页面
草稿如下 草稿:Wikipedia:假定善意 --冷罗KS 2019年7月12日 (五) 10:59 (UTC)

• (…)吐槽百度網盤強制註冊才能下載文檔，還必須要中國手機號……不論如何，感謝您的貢獻。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月12日 (五) 13:21 (UTC)
• (？)疑問@KSroido：為什麼你不直接編輯這一頁？Wikipedia:假定善意/20190713→按我直接編輯，中文維基百科本來就有直接提供WP:草稿功能。恕我直言，中文維基百科的編者來自世界各地，可能有的來自其他行星、宇宙甚至是異世界，許多人無法使用百度網盤，根本無法閱讀您的草稿。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（☎️·☘️） 2019年7月12日 (五) 14:55 (UTC)
• 此外，您的簽名不符合簽名規範，請修正，感謝。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月12日 (五) 15:57 (UTC)
• @KSroido：感謝您的貢獻。建議閣下將您做的所有更改確認整合至Wikipedia:假定善意/20190713中，再告知大家一聲，方便大家閱讀。請刪除閣下在討論頁中的內容，因為討論頁不是這樣用的。根據WP:SIGN，您的簽名應該包含指向用戶頁和／或討論頁的連結。另提醒@A2569875：不要咬新手，謝謝。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月12日 (五) 22:52 (UTC)
• 移動修訂案位置，及修正上列連結。--J.Wong 2019年7月13日 (六) 01:22 (UTC)
• 已移动草案位置到草稿:Wikipedia:假定善意 --冷罗KS 2019年7月13日10点36分
• 有部分画蛇添足。至少有一点，在维基项目的习惯中，条目导语词是加粗的，这里加反了。而且有多余的解释。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月13日 (六) 02:40 (UTC)
  • 已更正 --冷罗KS用户:KSroido 2019年7月13日 (六) 12:24 (UTC)
    • 已移動至Wikipedia:假定善意/20190714，未來有什麼修訂，請直接於前述頁面中修改。有勞。--J.Wong 2019年7月14日 (日) 04:16 (UTC)
• @94rain：--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月14日 (日) 14:00 (UTC)

此處比較條文內容因過長已移除，請至此查看--Xiplus#Talk 2019年7月15日 (一) 03:47 (UTC)

• 用LINK來比對兩版啦……--J.Wong 2019年7月14日 (日) 14:40 (UTC)
  • 您好，不太明白您所述内容--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月15日 (一) 02:42 (UTC)
    • Special:diff/55184768/55217621--及时雨 ^留言 2019年7月15日 (一) 03:31 (UTC)
      • 即時差異。--Xiplus#Talk 2019年7月15日 (一) 03:47 (UTC)

主要的更改内容

• 优化了黑体标粗部分(Wikipedia:小修改)

• 优化了过于绝对的措辞，以避免有别有用心之人打擦边球
  • 增加了数个“包括但不限于”，以使得意外情况仍有效(范围覆盖更大)

• 增添了条目：恶意与错误的区别（待改进，待补充）（主要内容是由原Wikipedia:假定善意中的“对待恶意”分离出来）

• 改善排版，使得本文更易阅读(排版)

• 增加了数个“请”，以使行文语气更加友善(语气)

• 展现善意的方式条目下有大幅修订，详见原文(此仅为本人拙见,各位可以讨论,若无法达成共识,本条完全可以删去)

• 改变了一些连词，因为在中文中实际上不能如此使用这些连词(语法)--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月15日 (一) 07:10 (UTC)

---

• 反对使用辩证法的表述，我认为方针应尽量避免带有偏见，则不应在形而上学、辩证法这组对立中偏向一方。“包括但不限于”“请”以及把一行变成多行我认为可以直接修改，有些加粗仍然是不必要的，一些不会产生歧义的我觉得没有必要再说得复杂（例如：像维基百科以及类似维基百科这样的计划）。其他语句暂不发表意见，有一些修改确实修改了语病、通顺了语句，但我觉得有一些改变了原先的意思，我的大致想法是对不影响理解或容易曲解的语句则没坏别修。--及时雨 ^留言 2019年7月16日 (二) 13:29 (UTC)

• 鑑於可能產生的爭議，在下建議避免使用「辯證關係」一類的用語。那幾個小節標題可以用「X與Y的關係」這樣直接的語言代替。另外，不需要專門「優化」「過於絕對的措辭」，因為還有WP:GAME，而且方針不是法律。其他的我覺得大體上還 OK -- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月20日 (六) 13:11 (UTC)

"Wikipedia:假定善意"?

1. 如果這個平臺允許用戶勇敢的編輯的話，應該更開放給ip用戶編輯，而不是一昧地對持不同意見的用戶實施封禁。
2. 除非有明確的證據，但有些擁有管理員權限的Wikipedia用戶會不管三七二十一地直接拉黑其他共用ip的編輯，實行嚴厲的封禁。
3. 如果需要批評，也請請對擁有管理員、行政員、巡查員等權限的Wikipedia用戶的行為展開討論，但在沒有明確的證據時要避免指責他人有不良動機。
4. 文明和假定善意是維基百科的支柱？有些管理員的行為其實對中文維基百科產生嚴重的傷害。—以上未簽名的留言由106.104.71.196（對話）於2019年8月26日 (一) 02:19 (UTC)加入。