维基百科

维基百科讨论:典范条目评选/档案3

< Wikipedia talk:典范条目评选
Jason22在话题“關於詹姆斯·米尔纳的特色條目重新評選”中的最新留言：11年前

諷刺短片

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

這裡有一個很有趣的關於維基百科短片,諷刺英語維基特色條目候選文章! (要在右下角用CC旁邊黑顏色的針去選擇中文字幕) Ohconfucius (留言) 2010年1月7日 (四) 09:34 (UTC)

特色条目的评选规则

最新留言：在14年前发布30条留言12人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。

现有规则“至少8個以上的贊成票（包括提名者，如8支持4反對），且反對票低於或等於總票數的三分之一”，这个要求太低，如徐向前条目评选中，竟然10票支持，4票反对，都能获选。个人建议，8票赞成票设成绝对票，也就是一票反对即抵消一票支持，10支持4反对，绝对票就是6票。特色条目是维基百科的最佳条目形式，如果内容不佳，反而影响维基百科的水准，应该宁缺勿滥。--farm (talk) 2010年6月22日 (二) 01:35 (UTC)

严重同意。虽然投票决定一切本身就是一种多数暴政民主，会使合理意见在票数足够时遭到严重忽视，但最起码最起码应该实行一种公平理性的多数暴政。像徐向前条目，“在文化大革命期间被牵制至二月逆流”根本就是病句，居然能上首页。其实我是反对该条目当选的，但看到票数不足也就懒得投反对，可是没想到一位本来令人敬重的管理员在明明有意见、而且问题并未被解决时还要投人情票，简直令人失望至极。-Biŋhai (留言) 2010年6月22日 (二) 03:39 (UTC)
Biŋhai兄，我针对该条目提出的一些问题，一部分由我自己动手做了修改，一部分由原编者Walter Grassroot兄做了修改，皆已全部处理完毕，你说的那句“在文化大革命期间被牵制至二月逆流”我投票前就已修改完毕，所以我投票是慎重的。更何况我投票前和Walter Grassroot并不认识，他也没有向我拉票，何来我会投人情票？--长夜无风 (留言) 2010年6月27日 (日) 16:17 (UTC)
以目前特色的投票制度而言，最低的當選標準是8票支持，4票反對，如果以一票抵一票的形式，其實只有4票支持，相當於DYK的入選準則。亳無疑問，這大大降低了特色條目的當選標準，這導致了一定的漏洞，假設以優良為例子的話，8票支持4票反對，根本是落選，在特色比優良較高層次的情況下，顯然是一種諷刺。因此，建議特色條目候選應該採用一票抵一票制，必須有8票支持，無任何反對才能當選，隨著反對票的增加，支持票亦應相對增加，才能成功當選，如果有4票反對，便應該有12張支持票，才能當選。這樣，才不會出現標準與DYK相同，比優良標準還要低的窘況。—ATRTC 2010年6月22日 (二) 06:55 (UTC)
一票抵一票也有缺点，如果这样，50票反对，58票支持也可以获选特色条目了？--Symplectopedia (留言) 2010年6月22日 (二) 09:33 (UTC)
每一張反對或支持票都是每 一位維基人的立場，任何人都應該有平等的權利，不論立場如何，都應該得到公平的對待， 因此支持或反對票的價值應該是相等的。如果，真的有58票支持和50票 反對，這代表著支持的人數多於反對的人數，讓條目當選是合理的。以目前中文維基的現況，有12人參與 投票比有108人參與投票的機會大得多，眼前要解決的就是8對4仍能當選的奇觀，凡事 都有優缺，現行制度的缺點擺在眼前，閣下所言一票抵一票的缺點，其實難以成真。— ATRTC 2010年6月22日 (二) 10:09 (UTC)
還有條件“反對票低於或等於總票數的三分之一”，所以50反對，58支持，不能當選。--farm (talk) 2010年6月22日 (二) 10:54 (UTC)

是不是算错票了？反对者10分之4不高于3分之一吗？通知了算票的User:Istcol--義 [ ☎ ] 2010年6月22日 (二) 10:06 (UTC)

没有算错票，10票支持4票反对 ⇒ 总票数14票 ⇒ 反对票占4/14 = 28.6% < 1/3。--Symplectopedia (留言) 2010年6月22日 (二) 11:00 (UTC)
抱歉，那是我错了，这样我(＋)支持评选标准确实该提高。--義 [ ☎ ]
在活躍參與者不多的情況下反對。－HW (討論 - 貢獻) DC8 2010年6月22日 (二) 10:09 (UTC)
算百分比比较好，不要规定要有几票以上。--義 [ ☎ ] 2010年6月22日 (二) 10:13 (UTC)
此非方针，请移走。--达师 － 147 － 228 2010年6月22日 (二) 10:15 (UTC)
另外建議，若編輯者參與投票，應該從支持票中減去1票，比如有3個編輯者，3個參加投票支持，票數為2。--farm (talk) 2010年6月22日 (二) 11:12 (UTC)
这个在下觉得无意义，维基本来就应该鼓励大家编辑才对。要我说，我希望每个参与投票的人都能贡献一笔。若设限主要编辑者其实也不好，例如一个用户加入了大量模板、图片，虽说字节数不少，但是就付出劳动而言可能比不上文字贡献者。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年6月22日 (二) 15:53 (UTC)
投票本来就有缺陷。以后FA和GA评选最好能采用评分制度。--Gilgalad 2010年6月22日 (二) 20:40 (UTC)
评分会出现故意打的很低~~拉低平均分让其不通过的哦，而且各人的基准容易不一样。--義 [ ☎ ] 2010年6月27日 (日) 23:30 (UTC)

整理了一下：

  1. 反对票和支持票相互抵消的办法，特色图片评选、你知道吗、优良条目候选都是这么干的。优良条目抵消后要求6票，特色条目抵消后8票，要求并不过分，如果不采用抵消的办法，变成特色条目比优良条目门槛还要低，很不合理。
  2. 主要编辑者不参与投票，参考的是你知道吗、特色图片评选栏目的评选方案。如果主要编辑者参与投票，要求的8票实际上就变成7票，甚至更少。--farm (talk) 2010年6月23日 (三) 09:21 (UTC)
(＋)支持farm的关于“反对票和支持票相互抵消的办法”主张。作为徐向前的主编者，我没想到条目最后通过特色评选。以前我编写、提名的优良特色都基本是10票左右全票通过，所以我一直都没有注意通过规则（以为与“新条目推荐”相同）。至于第二点“主要编辑者不参与投票”则很难实现，我可以说徐向前条目中我是主编者，但是汶川大地震这条目如果按照规则，那么几乎没人有资格投票了，因为该条目有200多个用户参与编辑了。涂尔干以前也有很多人编辑，我最多的工作只是借书索冀；净土宗更是我们三位佛教师兄合力所写。此外，“主要”实在太难恒定，而且如果“原主要编辑者”反对“现主要编辑者”的大副修改，那么反对意见是否必须被忽视呢？—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月23日 (三) 17:35 (UTC)
“主要编辑者”这个说法，确实存在歧义，但如果不规定的话，8票支持就变成了7票；或者可以无论N位编辑者参与投票，支持票只减去1票，作为平衡。--farm (talk) 2010年6月24日 (四) 00:42 (UTC)
可是如果主要编辑者投反对票呢？是否也不算？如果反对票算，支持票不算，是否会导致另一种“不公”？比如围棋一级君经常在优良条目提名，如果主要编辑者投反对票，如何？如果投支持票，又如何？我认为现存规则是存有瑕疵，但是阁下这样修改并非良策。政策调整中，如果强调一面（比如效率），必然会减损另一种价值（比如公平、或者公开之类的），所谓帕累托最优其实很难找到。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年6月24日 (四) 01:37 (UTC)
原意其实是主创者不参与投票。--farm (talk) 2010年6月24日 (四) 03:49 (UTC)
未必有明确的主创者。--Gilgalad 2010年6月24日 (四) 13:04 (UTC)
对于第二条，鉴于存在主创者的歧义，本人不作坚持。--farm (talk) 2010年6月25日 (五) 03:13 (UTC)
已经将绝对支持票至少8个，加入评选规则。--farm (talk) 2010年7月27日 (二) 07:09 (UTC)

問：怎么把自己发表的条目成为维基首页的特色条目呢？

最新留言：在14年前发布3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/條目探討。

問：怎么把自己发表的条目成为维基首页的特色条目呢？ —Jianhuiling (留言) 2010年11月4日 (四) 06:59 (UTC)

多参考优秀的例子，来完善条目的质量。来源要充分，最好不要只单引用一种来源。

如有可能，可以寻求熟悉相关条目的朋友协作。 --玖巧仔●□留言 2010年11月4日 (四) 16:52 (UTC)

特色条目是维基百科里最优秀的一批条目，它的要求也颇高，可参见“Wikipedia:特色條目標準”，如果你自信自己编辑的条目已符合要求，可将条目提名到“Wikipedia:特色条目候选”里接受众人的投票，投票期满后支持票达到一定要求即可入选。不过对于维基新人来说，我建议还是按照入选难易程度逐步参加不同档次的评选更好，一开始可以先参加最易入选的“Wikipedia:新条目推荐/候选”，然后参加稍难一点的“Wikipedia:優良條目候選”，最后才参加最难的“Wikipedia:特色条目候选”。在条目逐步晋级的过程中，还可以从别人的发言里获得有益的改进意见。--长夜无风 (留言) 2010年11月5日 (五) 19:13 (UTC)

建议对优良/特色条目的评选方法进行彻底改革，完全废除投票制

最新留言：在12年前发布24条留言14人参与讨论

优良/特色条目的评选已经存在五年了。现在优良条目的入选门槛是6张支持票，一票反对抵消一票支持；特色条目的入选门槛是8张支持票，且反对票少于支持票的二分之一。乍看之下，这似乎是一个合理的机制。但是，仔细想一想就可以发现，这个机制仍然有不少缺点。比如，可能会导致有条目完全符合优良/特色条目的标准，但因没有足够人支持而无法当选；或明显有大量瑕疵，不符合优良/特色条目的标准，但却因有大量人支持而当选。前者如Wikipedia:特色条目候选/普里斯特菲尔德球场，翻译自英文版的特色条目，完全符合特色条目的标准，没有反对票，只因为支持票不够而无法入选；后者如Wikipedia:特色條目候选/唐朝，明显有很多需要改进的地方，也有11人投了反对票，但由于用户Jason22的拉票，导致大量支持票的出现，从而使条目入选特色条目。

那么问题出在哪里呢？就出在这个投票机制上。因为投票是按人数计算的，只要投支持票的人数足够多就能使条目入选，而不管条目是否符合优良/特色条目标准。这显然是不合理的，合理的机制应该看它是否符合优良/特色条目的标准，有没有缺点和尚需改进的地方，而不应该看投票人数的多少。如果条目有明显错误和瑕疵，就算只有一个人提出反对，其他人都支持，也不应该让条目入选。

因此，我设计了一个方案，大家看看行不行：

  • 将每一个优良/特色条目评选设立一个“改进区”和一个“意见区”；
  • 在“改进区”中，用户可指出该条目仍需改进的地方，但必须具体：如果条目缺少某些内容，必须具体说出缺少了哪些内容；如果条目中有错别字，必须具体说出是哪个（哪些）字错了。如果说得不明确、不具体，可视为无效；
  • 在“意见区”中，用户可提出其他意见，包括支持、赞扬、中立。在“意见区”中发表的留言不会影响条目是否当选；
  • 当用户在“改进区”中指出条目需要改进的地方后，条目的编者（以及其他用户）可以：
    1. 根据该用户的意见，对条目作出改善；
    2. 反驳该用户的意见（比如有用户说条目名称不是中文时，可反驳说根本找不到中文译名，只能用外文）。
  • 如果在“改进区”提出的某个问题已经改善，或已经被成功反驳，则标示为 已解决；否则，标示为 未解决；
  • 如果评选结束时，“改进区”内没有尚需改进的地方，所有问题都已获解决，则条目入选。如果仍有未解决的问题，则条目不入选。

--Symplectopedia (留言) 2011年10月8日 (六) 16:59 (UTC)

      • Symplectopedia，再下絕對不是強制讓人投票，為了讓更多人評定這個條目，以確定是否真的可以列入特色，有時候將訊息散播出去也是一個方法。而且，得到這個訊息的人可以憑自身意志決定是否要去評定，所以請不要將「拉票」這個稱呼加在我頭上，謝謝你。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年2月13日 (一) 15:24 (UTC)
    • 大部分都很贊同。但是「如果评选结束时，“改进区”内没有尚需改进的地方，所有问题都已获解决，则条目入选。如果仍有未解决的问题，则条目不入选。」，如果部分用戶因為各種原因在評選末段才添加意見，這樣可能造成其他用戶無法即時回應，條目可能因而落選，我建議每項意見自提出期開始計7天內（可議）仍未解決的話才算作不入選，這樣就算有用戶最後關頭才提出意見，這樣也可以有充足的時間修正之餘，亦能夠避免條目在這種情況下落選。另外，解決與否有時挺難定奪的，如果有爭議的話應該怎樣解決？我建議參照存廢討論的模式，一旦產生爭議的話轉移至積壓頁面，並將評選延長7天（可議），如果仍然沒有結果的話，可以考慮由管理員決定。與此同時，也應該參照存廢覆核請求的模式，讓用戶有覆核的機會，這樣體制應該會更完善一點。重審方面，也應該採用上述的方法。—AT 2011年10月8日 (六) 17:11 (UTC)
(又編輯衝突,AT真快XD）但對於某些內容已飽和的條目，其可能完全沒有錯誤，然而只有數千位元組，建議再加上字元限制。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月8日 (六) 17:14 (UTC)
我認為字數多少與條目內容是否足夠並無關連，如果設限的話可能會擋掉很多雖然短小但精彩的條目。—AT 2011年10月8日 (六) 17:18 (UTC)
个人认为AT的建议非常好。但是优特条目评选像Wikipedia:特色条目候选/普里斯特菲尔德球场的情况，很多时候是一些人采取中立态度不投票造成的。而且任何一种制度总会有一些瑕疵，不可能尽善尽美，能覆盖绝大多数情况就足够了。说到Symplectopedia的提议，我觉得有一个问题可能实际操作起来很难把握，就是优良条目。因为优良条目之为优良，正是还有所欠缺，不足以成为特色之故。如果按照Symplectopedia的提议，如何确定条目是优良的呢？用户提出的改进意见，如果没有改善，不能成为特色条目当然可以，但是对于优良条目不能也这么做吧？如何区别用户的意见对条目内容而言，是非常重要的缺失或错误，还是在优良条目允许范围内的小问题？也就是说，个人认为Symplectopedia的提议只适用于特色条目的评选，而不适用于优良条目的评选。
因此我还是提之前的一个方案，借鉴德文版做法，把优特条目评选放在一起，就叫做WP:条目评选，参与评选者提出改进意见，并且根据评选标准和自己的观感，给条目一个特色或优良或二者皆反对的意见，在规定时间之后，根据特色或优良或反对的多寡决定条目是否为特色或优良，或者都不是。（英文版的特色评选是有专人最后根据用户意见评审决定的，中文版的现状很难学习英文版的做法，而单纯投票也有很多弊端，因此德文版的做法或许更合适一些）--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 01:37 (UTC)
(＋)支持，希望能把我之前的草案并进来。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月9日 (日) 02:24 (UTC)
書生的方案還有投票制的成份，但總算較現時的制度進步。Symplectopedia與本人之前提出的建議相似，但本人後來仔細一想，確實如書生所言，較難套用到優良條目評選。--Kevinhksouth (Talk) 2011年10月9日 (日) 04:07 (UTC)
我提议把维基百科:条目评选/草案对优良条目的标准用于评定优良条目，但至于怎么评我觉得可以用S的方法。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月9日 (日) 04:27 (UTC)
  • 可不可以这样。对于优良条目和特色条目采用同一评定过程，但评定标准不同。我们可对改进意见分为两类，一类为“纠错”，另一类为“扩展”。“纠错”类包括对格式，内容准确性，参考缜密性等进行考察，而“扩展”则包括对该条目整体内容的构架及内容的扩充或剔除进行意见。优良条目必须完全对“纠错”类改进意见进行改善，而特色条目都必须完全对“纠错”类和“扩展”类意见进行改善。乌拉跨氪 2011年10月9日 (日) 04:56 (UTC)
但是缺失很多，需要扩展的条目是否也能成为优良呢？这很难通过量化判定的。其实条目评选本身就是一个不能完全量化的东西--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 06:53 (UTC)
优良条目当然可以有扩展的空间，但这个对扩展的需求不阻碍其成为优良条目，而阻碍其成为特色条目。
如，在郑州市的优良评定中，有用户提出：1、语病；2、郑州名字的来源；3、不太适合维基百科的措辞。这些意见都是基于对现有内容的准确性，来源可靠性及措辞得当等方面的意见，在广义上都是对现有内容的纠正及修订。而在犹太人的优良评定中，您提出添加新的信息框，这种意见即属于“扩展”，即是对现有内容中的不足提出意见，使得条目内容更为丰富；但这不一定是增添也可为删除或拆分某些内容。
在评定条目时，若前者得到完全的改善即为优良条目，若后者也得到完全改善即为特色条目。
“纠错”和“扩展”意见的归宿应该都是很容易确定的，我们可以拟写一个对应列表及事例，对意见者进行引导。乌拉跨氪 2011年10月9日 (日) 09:11 (UTC)
优良条目应该遵循的是格式，而不应该是是否有扩展性。我同意对优良评选采用“纠错”，对特色采用打分。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月9日 (日) 07:09 (UTC)
看一下皇上陛下先前的說法：但你忽略了一個很重要的問題：在中文維基百科不是人人都像你那樣，每天花好幾個小時泡在維基百科。許多人都只是每天上15到30分鐘，甚至一個星期只上一 兩次維基百科。如果讓他們把文章仔細看一遍，他們恐怕沒有那麼多時間。這樣一來，勢必造成投票人數大大減少。而現在規定必須至少有6人投支持票才能入選優 良條目，如果你強迫每個人不把文章仔細看一遍就不能投票，很可能會導致許多已經達到標準的條目因票數不夠而無法入選優良條目。--Symplectopedia (留言) 2011年9月2日 (五) 13:10 (UTC)。
換句話說，皇上認為多數的用戶沒有時間仔細閱讀條目，所以應該放寬標準，那麼。現在皇上又提出在「改進區」中，用戶可指出該條目仍需改進的地方，但必須具體：如果條目缺少某些內容，必須具體說出缺少了哪些內容；如果條目中有錯別字，必須具體說出是哪個（哪些）字錯了。如果說得不明確、不具體，可視為無效，要具體表示那就得要仔細閱讀才有可能，不然就要被皇上責為無效。那麼，既然皇上都認為維基用戶缺少時間，那麼，我等小民要該如何有時間提出具體的改進呢？兩相比較，邏輯大有衝突，那要爾等小民如何適從呢？-cobrachen (留言) 2011年10月10日 (一) 17:38 (UTC)
我说的并没有冲突。我说多数用户没有时间把条目仔细读一遍，并不是说仔细读一遍不好，也不是要放宽标准。我只是想提醒你，因为我已经不止一次看到你在优良条目候选指责别人：“请问投支持票的大家，你们把文章仔细读了一遍吗？不能只看个大概，要一字一句地读，你看这里不通顺、那里不通顺……”这样一来，搞得大家都不敢贸然投票了。结果万一哪天真的有一个很完美的条目，大家看一遍看不出缺点，再看一遍，还是看不出，又看一遍……，可又不敢投票，怕万一Cobrachen看出毛病了怎么办？不又要被他指责了吗？结果呢，大家都不敢投票，到投票结束时，支持人数少于6人，未能入选。而反过来，如果大家只是把文章看个大概，那当然又会导致许多不达标的条目入选，就像Cobrachen经常说的。怎么都是有缺点，左右为难。而我现在提出的这个方案，正是要解决这个两难困境；因为在我的方案中，只要评选结束时没有尚未解决的问题就能入选，而不是像现在的制度，光没有反对票还不行，还得要有6人支持才能入选。这样一来，大家就可以放心了，就算有一个很完美的条目，大家怎么仔细看都挑不出毛病，顶多也只是没人发表意见而已，不会导致条目落选。--Symplectopedia (留言) 2011年10月10日 (一) 21:47 (UTC)

那就請皇上開示爾等小民，要如何不花時間仔細讀條目，可以提出具體改進的意見，然後又不會放水，不會降低條目品質吧。看來皇上是認為爾等小民都具有速讀的能力，可以不花啥時間就找到具體改進的地方，而且具體的表達出來，或者是，請皇上開示一下你的寧爛勿缺的優良和特色條目品質標準吧。不要花甚麼時間，又可以把主要的問題都解決，真是好辦法啊。也真是只有皇上有辦法想出來啊，-cobrachen (留言) 2011年10月10日 (一) 23:58 (UTC)

如果條目中有錯別字，必須具體說出是哪個（哪些）字錯了。如果發現錯別字，維基的精神不是鼓勵讀者動手更改嗎？還要特地到同行評審告之原作者，是否有點兒本末倒置。某生 (留言) 2011年10月11日 (二) 10:28 (UTC)

既然這麼多天下來，皇上都不願意出來開示爾等小民，解釋他的矛盾之處，那麼，這個所謂的規畫也可以不用繼續討論下去的。死胡同不需要硬走。-cobrachen (留言) 2011年10月15日 (六) 11:32 (UTC)

启禀圣上，微臣斗胆进谏。
其一，评选之制，乃先皇与诸位功勋所定，虽略有缺瑕，大体奏折却为上佳之作。不宜因噎废食，妄改祖训，徒扰先皇英灵。
其二，普里斯特菲尔德球场虽制作精良，诸臣均为华夏之胄，其所知悉之处尚浅，不敢妄自擅议，故此落选为憾。唐朝则为Jason22同僚与诸重臣早先草拟，反复斟酌而成。其所成者耗时数月，实乃群策群力，并非党争所致。况，两条目彼此前后上奏，相距也有时日，已不可同年而语。
其三，不宜设“更改区”与“意见区”。明有设内阁，而使严嵩祸乱朝纲；清有建军机处，而使和珅欺瞒圣上，此皆为历朝惨状，贻害无穷；更无论袁世凯、曹锟等诸窃国之夫矣。分设两区之策，徒使朝中大臣纷纷摇心叵测，难有齐心辅佐之意啊。
其四，恳请皇上息怒，勿治罪于cobrachen。此君虽屡有不敬之言，然其心如魏征、海瑞，为当今难有之忠臣。皇上乃当今圣人，自有海量接纳百川万物之德。其所奏言，微臣窃以为，或有公允之处，还望圣上明鉴！至于所改之处，当由九卿合议，无须圣上亲自劳烦。
圣上英明果断，非我等凡夫所能攀及。微臣伏地叩首，还望圣上纳言。臣行人司行人WG。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月23日 (日) 20:12 (UTC)
  • (！)意見-- 我在羟醛反应评选特色条目时有一种想法：若此条目没有评选为特色条目，为何现在那么多化学类特色条目不推倒重来？（参见苯，乙酸之类的现有特色条目，可能当初提出的一些反对意见也同样适用于这些条目）。所以，若所有条目都利用“减分法”，而不是“加分法”，我觉得同样会失去很多值得评为优秀条目的机会。Merphisto (留言) 2011年10月24日 (一) 08:48 (UTC)
前面也没有说是减分，相反是说是加分。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月24日 (一) 09:21 (UTC)

特色條目複審應當同步修正規則

最新留言：在14年前发布13条留言8人参与讨论

现有Wikipedia:特色条目复审/规则“至少8個以上的贊成票（包括提名者，如8支持4反對），且反對票低於或等於總票數的三分之一”，这个規則要求應當與先今的Wikipedia:特色条目候选/规则同步。因此，8票赞成票也要一樣设成绝对票，也就是一票反对即抵消一票支持，10支持4反对，绝对票就是6票。此規則是當時提案修改出Wikipedia talk:特色條目候選#特色條目的評選規則[錨點失效]的User:Farm並未考量到，應當要與今年七月提案同步更新修改，而且生效日期應當為2010年7月，此失誤已造成維基百科:特色條目複審/台北捷運被錯誤撤銷，因此也在此提出糾正並且更改。--安可 留言請按此 2010年11月20日 (六) 04:00 (UTC)

(－)反对。特色条目是什么？就是已经非常完美，挑不出任何毛病的条目。因此，在特色条目评选时，只要有1/3的人反对，就不能当选。反过来，在复审时，则理当是只要有少数人挑出了毛病，就可以撤销特色条目资格。现在的特色条目撤销门槛“8個以上的贊成票且反對票低於或等於總票數的三分之一”已经是很不合理了。如果把8票设成绝对票，那岂不是8人支持1人反对也不能撤销了？--Symplectopedia (留言) 2010年11月20日 (六) 04:07 (UTC)
說句題外話。我看到台北捷運撤銷FA後還滿高興的，因為該條目質量本來就只有GA的「最低標準」。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月20日 (六) 04:08 (UTC)
(＊)提醒，特色候選規則早已更改為必須有8票絕對支持票才能當選，似乎是依據Wikipedia talk:特色條目候選#特色條目的評選規則[錨點失效]所得出的共識。—ATRTC 2010年11月20日 (六) 04:34 (UTC)
(＋)支持若不更新規則，乾脆把特色條目評選撤銷算了，新規則選出來難道就可被舊規則撤銷嗎?這不是非常不合理現象?請注意，特色條目不是WP:完美條目。--安可 留言請按此 2010年11月21日 (日) 02:46 (UTC)
(：)回應那敢問一句，一場正式的國際性體育比賽，會不會在比賽中途中改變規則？例如突然在一場棒球比賽更改規則不得使用指定打擊。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月21日 (日) 16:00 (UTC)
任何規則本來就是要公平，而且優特候選並非比賽，甚至以也無法以選美比賽比擬，維基百科精神本就為自由開放，既然可以中途提高入選門檻，亦應同時將剔除門檻提高，現在WP:GA、WP:GAR、WP:FA皆以採用反對抵銷支持制度，故WP:FAR也理應同步修正。--安可 留言請按此 2010年11月22日 (一) 05:32 (UTC)
以上所言，有個前提，那便是「有共識」。— WiDE 懷德  留言  2010年11月22日 (一) 08:21 (UTC)
(＆)建議，直接以「評選規則已更改」為由，發動新的「覆審規則修訂案」討論。這兩項完全可各自獨立作業，雖然互有關係，但沒有非要綑綁的理由。--Reke (留言) 2010年11月22日 (一) 12:58 (UTC)

此就是複審規則修訂案，而且敝人已不要求追朔生效日，因此台北捷運不須要恢復特色資格，只要敝人有所空檔，敝人將著手改善並重新送評特色條目候選，請各位能支持此方案能經由討論通過。--安可 留言請按此 2010年11月22日 (一) 16:05 (UTC)

如果未有更強的理由，我同意前方「審察從嚴、複決從寬」的說法，僅需足夠比例支持便可通過。--Reke (留言) 2010年11月22日 (一) 17:34 (UTC)

中文维基的FA标准真是神了……

最新留言：在12年前发布24条留言9人参与讨论

S.H.E在英文维基是FA，中文连优良都算不上。看来我们的特优标准还是“太高了”……--铁铁的火大了（大海啊你四条腿，骏马啊你全是水。） 2012年5月5日 (六) 04:29 (UTC)

enwiki的条目有111个ref，zhwiki的只有36个ref，一个还是被HTTP 404的youtube link. 还有，这个ref是一个网络forum，不符合WP:RS标准。 -- 李博杰  | —Talk contribs 2012年5月5日 (六) 04:39 (UTC)

Larry Geraty不是GA嗎？=.=....Justincheng12345（留言） 2012年5月6日 (日) 10:56 (UTC)

写错了。。。另外en:July 2009 Ürümqi riots好像是benlisquare写成FA的？膜拜……--CHEM.is.TRY 2012年5月6日 (日) 11:01 (UTC)
那个条目不是完全俺写的，我没那么厉害，哈哈。是我跟很多其他人一起的合作。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年5月6日 (日) 11:03 (UTC)
主要是前段时间看到en:Final Fantasy VII (Famicom)这个中国山寨游戏在英文都能写成GA，感触还是很深的……PS：新疆人路过= =b--铁铁的火大了（大海啊你四条腿，骏马啊你全是水。） 2012年5月6日 (日) 11:10 (UTC)
看了看你写的中文wiki山寨版FF7条目很不错，本来没听说过这件事，很有意思。我准备有空时间的话把英文wiki的en:Touhou Project和中文wiki的東方Project搞成优良条目/GA。（我希望能为/jp/版最尊重的宝贝游戏作点贡献，ｗｗｗｗｗ。）我现在不是很清楚到底怎么办，zhwiki的条目看起来就象的list是的，ref也比较少。zhwiki有什么要求关于GA吗？比如，使用的ref必须是中文的吗？enwiki和zhwiki的政策关于这个有可能有不同，我想确定一下。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年5月6日 (日) 13:10 (UTC)
其实没有什么严格要求，一般是够字数，结构合理，语句通顺，排版美观，其余可参考WP:WIAGA。对于参考资料貌似只需要来源可靠（比如说en:Final Fantasy VII (Famicom)这个用blog当来源的肯定不行）；至于中文ref肯定是不需要的，否则那些高质量翻译条目（如火线 (电视剧)、羟醛反应）都不能当GAFA了  囧rz...--CHEM.is.TRY 2012年5月6日 (日) 13:28 (UTC)
估计是英文维基那边不熟系中文网站吧，英文维基来源要求感觉很严的，前面写条目用了几个二流网站评论，然后一个整段就被删除了  囧rz...。zh的评选是几个人投票通过的，英文那边貌似是一对一的评审？--铁铁的火大了（大海啊你四条腿，骏马啊你全是水。） 2012年5月6日 (日) 13:48 (UTC)
在enwiki，成为GA不是一个投票，而是找个人给条目作个评论，根据GA的criteria，如：en:Talk:Final Fantasy VII (Famicom)#GA Review，en:Talk:Economic history of China (Pre-1911)/GA1，en:Wikipedia:Featured article candidates/Economic history of China (pre-1911)/archive1。FA评论时一般讨论人会多一些，可是不是完全是个投票(en:WP:!VOTE)。GA和FA随时可以被降职，如：en:Talk:Economic history of China before 1911/GA1，en:Wikipedia:Featured article review/People's Republic of China/archive1。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年5月6日 (日) 14:27 (UTC)
希望zhwp的条目评选里能引入评选委员会或者评选主持人，最起码评选的时候要有这个方面的专家参与，不然很难说条目质量到底怎么样。--Gilgalad 2012年5月9日 (三) 17:00 (UTC)
這個不是N月前已在VP說過的了嚒....只是....在這個中文維基肯定不行吧.....Justincheng12345（留言） 2012年5月6日 (日) 15:16 (UTC)
在我印象中不是因为某些人的私人恩怨给搞黄的吗？乌拉跨氪 2012年5月6日 (日) 15:21 (UTC)
我是指Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年3月#英语维基百科不投票是怎么给出结果的？。不過我的認知可能有錯吧...找博杰兄就沒差了XD。Justincheng12345（留言） 2012年5月6日 (日) 15:40 (UTC)
看看國泰航空和港龍航空，拿去重審居然沒有人投票，這種質素仍能保留資格，不堪入目--Dragoon16c（留言） 2012年5月9日 (三) 15:57 (UTC)
应该没人回应重審就可以直接撤销，那证明撤销理由成立……--铁铁的火大了（大海啊你四条腿，骏马啊你全是水。） 2012年5月9日 (三) 15:59 (UTC)
应该像现在的条目评分一样，在当选之后发生xx次更改（来回回退的不算）就应该重选。而且重审的流程应该和新评选的一样。--Gilgalad 2012年5月9日 (三) 17:00 (UTC)
中文的S.H.E.如沒有了長長的表列，正文的內容是很不足。--石（留言） 2012年5月11日 (五) 05:31 (UTC)

關於詹姆斯·米尔纳的特色條目重新評選

最新留言：在11年前发布14条留言9人参与讨论

不是至少要8張  不符合特色条目标准票，才能將這個條目撤銷嗎？

怎麼會才4張  不符合特色条目标准票，將這個條目撤銷了？

還是評選與重新評選的標準不一樣？--茶壺（留言） 2012年9月10日 (一) 09:01 (UTC)

规则以前叫撤销，现在改成重选了，就是当条目不是FA再选一次。所以就是条目还要有8个符合特色资格票才能保留，所以别说4个撤销，7个“不撤销“条目都要被撤。。。123.151.31.171（留言） 2012年9月10日 (一) 10:53 (UTC)
那麼表示目前的'重選比之前的複審撤銷的標準高很多，複審至少要有8張(＋)支持票才能撤銷特色資格，像郵票多次複審，因為達不到8(＋)支持的門檻，就一直保留至今，而感覺重選只要有人提名，如果沒有8張  符合特色条目标准票，那就會撤銷特色資格了...

特色候選與複審合併的最大目的，就是為了方便撤銷質量較低特色條目嗎？--茶壺（留言） 2012年9月10日 (一) 16:29 (UTC)


(！)意見很多人可能还不知道复审也要8票支持才能保持特色，看着差不多也不会去投支持。另外感觉现在复审太过突然，应该和提特色之前一样，先放同行评审里面，看看能不能改进，再拿来复审。还有一个问题是选特色的时候，主编条目的人还在，会尽量改善各种问题，人气比较高。提复审的时候很可能没什么人，然后不明不白的就下去了。—Snorri（留言） 2012年9月10日 (一) 16:47 (UTC)

(！)意見：同意樓上的看法，現在的重選，的確有可能造成質量不錯的特色條目，在人氣不足的情況被拉下去...--茶壺（留言） 2012年9月10日 (一) 17:22 (UTC)

如果真的质量不错，又怎么可能会被拉下去？--百無一用是書生 (☎) 2012年9月11日 (二) 01:56 (UTC)
怎麼不會呢？只要提出來，又沒什麼人氣，就有可能了。--茶壺（留言） 2012年9月11日 (二) 04:15 (UTC)
+1，建議如下：如只有1張noFA，則只需4張YesFA則可維持...以避免惡意重選而無人理會的景況...卍田卐JC1 2012年9月12日 (三) 09:55 (UTC)
如若真的觉得有可能，那么就把物理学史拿去提名重选看看。--达师 － 218 － 372 2012年9月12日 (三) 11:04 (UTC)
如果真的有这种情况，那只能说中文社群存在严重问题，条目评选是看人下菜碟，而不是看条目下菜碟--百無一用是書生 (☎) 2012年9月12日 (三) 12:32 (UTC)
找不合乎特色条目标准真的太容易了，如以物理学史为例，脚注无法覆盖全文，作为一种历史，无作为正式学科之前的历史介绍，无物理这一词源的来历等。——Langer Lee-本人所主编春社条目正在进行特色条目评选欢迎大家提出意见 2012年9月12日 (三) 12:50 (UTC)
“无作为正式学科之前的历史介绍”不成立，物理作为学科产生之前几乎没有相应的历史，唯一可以说有的力学在条目第一小段已经讲了，而且作为学术研究的物理学史几乎不会涉及这一段，写了反而是多余。“脚注无法覆盖全文”，这篇条目是用大部头著作缩编而成，此类参考不作脚注并无问题，WP:列明来源都没有要求必须全部使用脚注；何况下面180个脚注也已经很全了。词源不是百科条目必须说明的事项吧？ --达师 － 218 － 372 2012年9月13日 (四) 14:27 (UTC)
之前有遇過有人因為一些章節沒有註解而投反對票，所以最近的朝代條目在每一段文章都要給出處才可以。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月27日 (日) 11:44 (UTC)
  • (！)意見現在規則被變更容易撤銷，如此提出重選並沒有甚麼好處，不如在本版提出才比較容易獲得關注，主因是持有心態不同，會去看或參選條目評選通常是有想評審或者本身是送審者，送審者抱持心態就是在想讓條目獲選而去做改進，只有在新提審的條目才會容易（由送審者）獲得修正。並非是提出"重選"就不對或不好，而是在於優特評審機制並不是為"維護"而設。若覺得FA量太多或想讓素質維持每年度"最新特色標準"(這標準與時俱進)，那不如將規則改為獲選滿一年之後就得自動下架重選，豈不優哉？--安可（與我對話 ☺） 2012年9月17日 (一) 01:17 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:典范条目评选/档案3&oldid=82453010”
返回到项目页面“典范条目评选/档案3”。