维基百科

维基百科讨论:特色圖片評選/檔案2

< Wikipedia talk:特色圖片評選
Jimmy-bot在话题“有關動員令期間FA/FL/FP/GA/DYK評審的相關問題”中的最新留言：5年前

建议不要中止评选

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

建议在社区新的提案生效前，不要中止特色图片的评选。目前还没有可以临时中止的规定。原来的评选我已经恢复，可以继续投票了。--farm (talk) 2008年7月13日 (日) 01:30 (UTC)

其實上面也建議了7月14日重開評選，只是差一天罷了。—Baycrest (作客) 2008年7月13日 (日) 17:07 (UTC)

改善特色圖片評選討論

最新留言：在16年前发布4条留言2人参与讨论

一點小意見，現時評選一開始的頁框內有幾個項目，當中五個項目中卻只有兩個的連結有效，而當中「決定性一刻」、「需要額外參與」及「提名期延遲」均是無效的連結。到英文版頁面瞭解後，認為「提名期延遲」一項可以保留並建立有效連結，但「決定性一刻」及「需要額外參與」兩項則重要性不大，可以直接移除。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月14日 (一) 02:40 (UTC)

我已隱藏這個頁框，只有兩三項連結的頁框似乎只會造成版面混亂多於真正提供方便。—Baycrest (作客) 2008年7月14日 (一) 17:41 (UTC)
我大膽的把優良條目使用的那個頁框搬過來，也移去了一些已經沒有用的內容，希望精簡一下頁面，如有人認為不妥歡迎繼續改善。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月15日 (二) 05:01 (UTC)
這樣也不錯。—Baycrest (作客) 2008年7月16日 (三) 16:20 (UTC)

新入選圖片展示時間

最新留言：在16年前发布9条留言5人参与讨论

繼續討論細節，目前新入選圖片會一直在首頁展示，直到被另一張入選圖片取代。這樣會令每張圖片的展示時間不一，某程度上造成不公平。此外一張圖片展示太久，讀者也可能會覺得沉悶。因此我建議將新入選圖片展示時間固定為兩星期或四星期，然後由其他入選圖片輪播，有如優良條目那邊的做法。大家認為是否有此需要？—Baycrest (作客) 2008年7月16日 (三) 16:52 (UTC)

(＋)支持。很久以前的特色條目展示也是因為同樣的方式而被指造成不公平，所以才改為現時每星期展示一條，其後優良條目成立也隨即模仿此制度。因此，特色圖片也可以仿效。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 02:08 (UTC)
(＋)支持，我的提案建议将中文维基图片评选和commons特色图片评选，合二为一，作为中文维基的每日图片栏目。--farm (talk) 2008年7月18日 (五) 12:18 (UTC)
我想這個可以待提案獲通過後才考慮吧，何況目前提案遇到的阻力也不少。—Baycrest (作客) 2008年7月20日 (日) 16:05 (UTC)
(＋)支持，但要注意特色圖片的數目，即使是現在未經重新評選，我們目前的特色圖片也只有29張，相信在重評後數目會進一步減少。如果是兩星期轉一次也至少要26幅，相信會比較緊張，因此我贊成三星期轉一次，待特色圖片數目穩定至35至40幅後，再進一步減少輪播時間。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月20日 (日) 09:38 (UTC)
似乎大家都贊成輪播制度。對於輪播時間，我不反對三星期或更四星期建議，不過我認為兩星期輪播一次可以讓最近入選的圖片無需輪候太多時間上首頁，加上2007年起的入選圖片也有接近10張，已經足夠維持半年輪播時間。如果在當年內可以再增加10多張特色圖片，則可維持整年輪播時間，否則也可以再次輪播既有圖片。—Baycrest (作客) 2008年7月20日 (日) 16:05 (UTC)
(！)意見，大家不知道有没有注意到“特色内容”里有一行字：“最新评选出的特色内容”，也就是说在那里放置的图片应该是最新评选出的，所以我个人觉得是不适宜用来轮展旧的特色图片的。至于有意见指出现在同一张图片有时会展示太久，我觉得可以这样解决，就是同时放上最后评选出的三张特色图片，由程序自动随机在首页展示，就好象目前“你知道吗？”栏目里的图片展示一样。—长夜无风(风语者) 2008年7月20日 (日) 18:12 (UTC)
根本問題在於特色圖片沒有專用展示區吧。定下固定輪展周期，是為了確保每張入選圖片都有足夠的首頁展示時間，這個大家都同意是需要的。只要在特定時間入選圖片的數目比所需的輪展圖片數目為多，就不需要考慮展示早期入選圖片的問題。從目前的票數估計，已有兩張圖片將會入選，若先把輪展周期定為一個月，就已經足夠兩個月所需。若有人幫忙編寫程序，系統也能夠負擔，我同意把最後評選出的三張特色圖片輪展，這總比沒有輪展為好。—Baycrest (作客) 2008年7月24日 (四) 15:58 (UTC)

重審早期特色圖片

最新留言：在16年前发布9条留言5人参与讨论

我不知道大家怎麼想，但我自己覺得早期入選的特色圖片跟近期入選的質量上有頗大距離，希望可以趁此討論帶起的人流把2006年或以前入選的特色圖片逐一評審。可能有些人會認為對早前共識不尊重，但既然有此制度，何不利用重審增加特色圖片的認受性。而若共識是反對重審的，那我也會尊重大家共識。—Baycrest (作客) 2008年7月16日 (三) 16:52 (UTC)

(＋)支持，我同意這可以增加特色圖片的認受性。而我認為可以分批重新評選，例如每次2至3幅。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 02:10 (UTC)
(＋)支持，有的是原先评选规则不够完善所致。不过以前就有将过去特色图片拿出来重审的案例。--farm (talk) 2008年7月18日 (五) 12:14 (UTC)
(＋)支持，但每次重新評選不多於三幅，避免出現重選潮。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月20日 (日) 08:43 (UTC)
若一星期內再沒有異議，我希望在下星期（28日）開始重審早期特色圖片，每次不多於三張，避免出現重選潮。—Baycrest (作客) 2008年7月20日 (日) 16:08 (UTC)
(－)反对，目前已经有将特色图片除名的投票和详细的规则，你如果觉得某张过去入选的特色图片已经达不到现在特色图片的水准了，可以直接将其放到“Wikipedia:特色圖片評選#特色圖片除名投票”里进行除名投票，没必要将所有的图片都进行复审。—长夜无风(风语者) 2008年7月20日 (日) 18:30 (UTC)
這只是形式上的問題。要重審特色圖片，也可以除名投票的名義逐一重審，將不合標準的圖片除名。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月21日 (一) 02:36 (UTC)
未知是否表達上的誤會，我的理解跟kevinhksouth一樣，是透過除名投票為圖片重審。不過我反對所有圖片都需要經過重審，不然就會有一種秋後算帳的感覺。意見是編者可就目前的規則及大家對特色圖片的看法將質素未如理想的提交除名投票，而每次除名投票不多於三幅。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月23日 (三) 02:59 (UTC)
我認為早期入選圖片質量難以與近期的比較，是特色圖片認受性不足的其中一個原因，因此希望藉社群支持重審所有早期入選圖片，以增加特色圖片認受性。根本我是不需要徵求大家意見而直接在提名區批量提交除名投票，好比一些人對條目的批量提刪一樣，但是否有更好的處理方式呢？因此我才事先徵求大家意見。重審方式當然是提交除名投票，也只可以這樣做，希望可收增加特色圖片認受性的效果而不損害社群對早期入選圖片的情感。—Baycrest (作客) 2008年7月24日 (四) 16:13 (UTC)

关于特色图片在首页每日图片上展示

最新留言：在16年前发布6条留言3人参与讨论

看了之前的讨论，好象就我一个人反对在首页“每日图片”上展示新入选的特色图片，那么我想放弃我的看法，以和大家达成共识，但希望新入选的特色图片不一定要替换入选时第二天的每日图片，而应该范围宽一点，替换近期质量比较差的一幅每日图片，至于替换哪一幅，可以由处理投票者来判断。

第二点，我想把在首页“特色内容”的特色图片展示由宽度150px改回120px，主要因为版面的需要，那是一个很短的栏目，用高度150px来展示竖幅图片时，已经超长了，显得难看。而且如果在“每日图片”栏目上展示中文维基新入选的特色图片，那么中文维基的特色图片就已经比维基共享的图片有优势了，因为中文维基图片除了“每日图片”栏目外，还有一个栏目可以展示。

大家认为怎样？—长夜无风(风语者) 2008年7月26日 (六) 05:42 (UTC)

留意到你已先以最新入選的圖片「試行」此提議了。作為未有專用展示區前的過渡性方案，我支持此提議。不過我還是希望作少許補充，中文維基特色圖片在首頁上是否比維基共享圖片有優勢，關鍵還是那個專用展示區。與中文維基特色條目比較，特色條目有一個專用展示區及一個共用展示區，特色圖片只有一個共用展示區及借用該專用展示區，相比之下仍然沒有優勢可言。—Baycrest (作客) 2008年7月28日 (一) 16:46 (UTC)
其实很简单的，既然这个计划叫“维基百科”，自然是以“条目”为主体，就好象一本大英百科全书，图片也只是起点缀作用。而在“维基共享资源”的计划中，则以“图片”为主体，所以它的首页头条就是特色图片。因此，我觉得没必要一定要拿首页的特色图片和特色条目作比较。此外，目前中文维基百科入选的特色图片实在太少，当达到一日入选一幅的时候，每日图片就变成中文维基特色图片的专用区了。—长夜无风(风语者) 2008年7月29日 (二) 06:31 (UTC)
如按Baycrest所言，為公平起見那特色列表也將需要一個專用展示區嗎？目前的作法能兼顧兩方面的要求，那就是在「首頁有較大的版面」及「不會大幅度影響首頁的配置問題」，我認為這種做法已經很不錯了！—ＬｏｋｉTalk 2008年7月29日 (二) 06:35 (UTC)
就是因為我也同意目前的做法已經不錯，所以才說「作為未有專用展示區前的過渡性方案，我支持此提議」。我認為首頁除了展示類似百科動態的資訊，更應該用來展示最佳質量、最值得推薦的內容。長遠來說，特色圖片、特色列表，甚至蘊釀中的特色主題（Featured portals）也需要有特定展示區。反而我一直奇怪首頁上的季節話題有何展示價值、作用為何，為甚麼是與季節有關而不是與時事有關（例如北京奧運）？长夜无风的見解某程度上是沒有錯，但是也某程度上解答了維基百科（至少在中文而言）圖片質與量皆不能比上條目、用以解說條目的圖片不足、以及聲音與互動內容等完全不能與傳統電子百科全書相比的原因。—Baycrest (作客) 2008年7月29日 (二) 07:12 (UTC)
“季节话题”那个栏目是没什么用，我将在互相客栈里面提议一下，奥运期间用来放金牌榜。而在首页用整个栏目来展示“特色列表”很难实现，主要是因为特色列表以表格为主，而表格的宽度不一，很难在首页上展示。至于维基百科上的图片，我个人认为还是非常丰富的，目前的中文特色条目很多都图文并茂，这也是因为维基各个计划都把图片放至维基共享资源上使各版本都能够共享的缘故。—长夜无风(风语者) 2008年7月29日 (二) 11:43 (UTC)

沒有經過評選的圖片

最新留言：在16年前发布7条留言4人参与讨论

有人提名一張意大利粉圖片的除名投票，我留意到此圖片的入選是沒有經過評選程序，類似的圖片也為數不少，見Wikipedia:特色图片#沒有經過评选的图片。顯而易見這些圖片是早期由個別人士挑選出來的特色圖片，只是這些圖片都沒有經過社群共識此一程序，因此我現徵詢社群，這些圖片的特色圖片資格應如何看待。例如繼續冠以特色圖片資格、以另一名義稱呼這些圖片、一併取消這些圖片特色圖片資格也不冠以其他名義，還是有其他的建議？—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:54 (UTC)

建議直接取消這些圖片的特色資格，因為它們的質素與現在的特色圖片相差得太遠了。這些未經社群選出的特色圖片，我估計當時的用途是為了放在首頁的「特色圖片」欄位而挑選的（說得難聽些便是為了裝飾首頁），這與現時「特色圖片」的定義有明顯的不同。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月31日 (日) 08:37 (UTC)
普遍質量及解象度均不符合標準，建議一次取消特色圖片的資格，但歡迎它們在重新評選後仍可成為特色圖片。—ＬｏｋｉTalk 2008年9月3日 (三) 09:12 (UTC)
这些图片也没有挂有相关的特色图片标签，我觉得只要在Wikipedia:特色图片及其子页面中删除相关链接就行了。—长夜无风(风过耳) 2008年9月6日 (六) 18:46 (UTC)
既然資深的維基人都如此認為，我也支持直接取消其特色資格。那麼可否直接執行共識，還是先在互助客棧或其他地方公示再處理？—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:09 (UTC)
直接执行就可以了吧，毕竟合情合理，而且没有反对意见。—长夜无风(风过耳) 2008年9月10日 (三) 20:35 (UTC)
既然沒有反對意見，我已經隱藏有關圖片頁面。—Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 15:59 (UTC)

維基共享特色圖片參選資格

最新留言：在15年前发布8条留言3人参与讨论

在上次的討論中，曾提到維基共享特色圖片參選資格問題，但可能當時未有詳細討論，加上最近有人提出質疑，我將有關討論移到到此，希望得到更多意見，以決定這裡是否繼續容許維基共享特色圖片參選。—Baycrest (作客) 2008年11月27日 (四) 05:07 (UTC)

以下部分內容從Wikipedia:特色圖片評選/大英博物館閱覽室移動到此
 
大英博物館閱覽室全景
提名理由：
清楚展示大英博物館閱覽室，並以對稱的角度拍攝及製成全景圖，令人一見難忘。
包含此圖片之條目有：
大英博物馆、图书馆
原作者：
英文維基用戶Diliff
  • 作為提名人而表示(＋)支持 ——Baycrest (作客) 2008年11月18日 (二) 18:19 (UTC)
  • (！)意見，这还是一张Commons里已评为特色的图片。虽然根据说明，英文维基也评它为特色，但要注意它要早于Commons的评比。将一个单语种维基评出的图片放到范围更大的Commons里再评一遍以获得更广泛的意见和认同，我可以理解。将一个已经被很广泛的人群评过且广泛认可的图片再拿到一个范围较小的单语种再评一遍，我不知道有何意义？多加几个同意？中文维基强于Commons，更有可能提出不同的有质量的改进建议？我建议在特色圖片評選指导中加一句“建议尽量不要提名Commons的特色图片”。Commons里已有的资源还是很多的，希望大家多发掘一些还没被大多数人所知的图片。—塔下人 (留言) 2008年11月18日 (二) 23:29 (UTC)
    • 就是因為中文這邊的評審標準與commons不盡相同，是可以出現commons入選中文落選或者中文入選commons落選的情況（事實上也已經出現過）。另一方面，commons的評選是否廣泛認可？比較已登記戶口數，commons的已登記戶口與中文維基不相伯仲，至少比英文維基少一大截，應該建議盡量不要提名英文維基特色圖片才對。幾個月前大家也就此討論過，結論是容許commons圖片參選，若認為有需要檢討，歡迎再到互助客棧提出討論。其實長遠而言中文維基也將會擁有自己的特色圖片庫，足以從多角度反映中文維基編者對特色圖片的要求及觀點，只要大家繼續支持，我們都可以有自己的標準評選圖片，正如條目評選一樣。—Baycrest (作客) 2008年11月20日 (四) 17:54 (UTC)
      • 注册用户人数不能简单比较，commons的活跃用户要远多于中文维基，图片专家可能比英文维基还多，成员更多元化些。commons入選中文落選的情况怕是因为参与度太低，票数不够吧，不大可能是因为反对票过多吧？中文入選commons落選的情況则有水平差异，文化背景不同等多方面原因，也是大家支持保留特色圖片評選的原因。简单说，再评选一遍像“大英博物館閱覽室全景”这样的图片，有点炒现饭的感觉，我们的结果对条目现状无任何影响，反而是白白增加了管理者的工作量（比如修改网页）。—塔下人 (留言) 2008年11月23日 (日) 00:13 (UTC)
        • 我這樣認為︰commons是完全獨立於維基百科的維基計劃，我們可以使用commons特色圖片作為每日圖片展示，但無必要用來取代中文維基百科特色圖片評選。而且不同計劃對特色圖片標準有所差別，簡單而言commons入選重要標準是「wow factor」，維基百科標準是百科性，維基新聞則是新聞價值，那麼應不會出現「其他維基計劃不能評選commons特色圖片」的情況。至於你所說的參與度，也就是我理解的認受性，歡迎大家一起監察及定期檢討。若你沒有意見，我將會把我們的討論移到Wikipedia talk:特色圖片評選，吸引更多人注意。—Baycrest (作客) 2008年11月23日 (日) 16:26 (UTC)
  • 我觉得如果已经入选共享特色图片的项目，就尽可能的不要在中文维基评选一遍了，没什么意义，而且占用资源。wikipedia的硬盘空间也是靠大家一点一点捐出来的，这也是为什么我们需要合并重复条目的理由之一。SH1019♁Team Radio 2009年1月8日 (四) 04:54 (UTC)

關於特色圖片評選問題

最新留言：在7年前发布6条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年9月1日 (五) 00:42 (UTC)。

维基百科:特色图片指南

最新留言：在7年前发布11条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年10月6日 (五) 08:42 (UTC)。

本人有发现，中文维基百科:特色图片评选因缺乏相关一致的指南和方针，而维基百科:特色图片标准也仅列出表面性的标准（没有其他进一步的说明），导致目前评选时已造成各个用户对同一照片的看法不平衡，褒贬不一。尽管每个人看法不同，但不能因为对照片有独到的眼光而罔顾了图片应或不应有的特色。因此，在此想提议，为维基百科:特色图片标准增添更仔细且透明度更高的获选方针与条件，以及「不是特色图片」的细则以供用户参阅（或参考维基共享资源/其他语文维基百科的特色图片评选），目的是为了找出适合的标准理念，并提升评选的水准。各位意见如何？Ginson Lim 2017年9月20日 (三) 15:28 (UTC)

邀請曾在近期评选特色图片的用户 @Z7504、B dash、Clear Sky C、*angys*、Smallpei：@Karta0800900、WAN233、IMJENRY、蘭斯特、Fxqf：@Alexchris： 提供看法与意见。谢谢 Ginson Lim 2017年9月20日 (三) 15:36 (UTC)
@B dash：：中文维基百科可能就少了这一条 。Ginson Lim 2017年9月21日 (四) 05:59 (UTC)
  • 提案人最好看一下中、英文版特色圖片評選的差別。至少幾年前我看過，英文版特色圖片評選對照片質素是非常講究的。至於中文版，我就不知道有多少人有這個能耐了。--春卷柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年9月22日 (五) 15:11 (UTC)
  • 主要在于何为“特色”没有明确的定义。--WAN233 (留言) 2017年9月24日 (日) 05:37 (UTC)
  • 純屬個人意見，因為特色圖片的參選人數較少因此我一段時間上去看一下並投票，我投票的原則完全依我個人看法，我只有小玩相機的經驗，沒有長時間接觸拍攝，微薄的色彩和圖像能力，所以我投票非常主觀的依我看圖片是否合適，特色圖片是放上首頁輪展的，所以我會多考量這張圖片的價值，中文維基該有中文圈的用戶審美決定，如當時我投反對的氣旋圖，我個人氣旋看多了，因此我會認定該圖片太普通了。

提議手動更改

最新留言：在6年前发布16条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年12月16日 (六) 16:42 (UTC)。

在Wikipedia:特色圖片評選/列表裡面，通常會合併寫成評選和除名的圖片狀態，然而在Wikipedia:特色圖片評選/除名/列表裡面這是正常的，只有寫除名的圖片狀態，因此建議日後在提名特色圖片評選時，應同時手動更改Wikipedia:特色圖片評選/列表的評選狀態，請問是否可行?--Z7504（留言） 2017年12月5日 (二) 08:17 (UTC)

  • @Xiplus：「{{#invoke:PatternedCandidateUtils/sandbox|list|title=Wikipedia:特色圖片評選|pattern={{((}}Wikipedia:特色圖片評選/(.-){{))}}|black=header|blackregex=除名/|linkprefix=Wikipedia:特色圖片評選/}}」經特色圖片評選預覽後顯示是正確的，協助幫忙看看是否為真--Z7504（留言） 2017年12月6日 (三) 05:01 (UTC)

特色圖片

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年5月23日 (三) 16:42 (UTC)。

中文維基百科的特色內容中，典範條目和特色列表及其評選頁面在首頁都有內部連結，唯獨特色圖片沒有。既然每日圖片展示的圖片也包括中文維基百科的特色圖片，建議管理員在首頁的每日圖片版塊下方加入「特色圖片（評選）」連結，提高這兩個頁面的曝光度，方便讀者欣賞本地社群所認可最具百科性的圖片。大家覺得如何？燈火闌珊處（留言） 2018年5月13日 (日) 12:44 (UTC)

提議提高特色圖片提名標準

最新留言：在6年前发布5条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年7月19日 (四) 07:02 (UTC)。

目前特色圖片提名標準為最少1000x1000像素，此標準是訂立10幾年前，以現今技術，1000x1000明顯是低清圖片。英文維基也把標準提升至1500pix，因此本人亦建議把提名門檻提高至1500pix，以符合科技發展--Dragoon17cc（留言） 2018年7月4日 (三) 10:30 (UTC)

支持

反對

特色內容評選模板bug

最新留言：在5年前发布8条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月7日 (日) 16:14 (UTC)。

 完成，經查相關問題已經得到解決並正常顯示，故關閉--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月28日 (四) 12:31 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

特色圖片評選顯示為「青蛙垃圾箱|青蛙垃圾箱|青蛙垃圾箱」⋯⋯ —— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月23日 (六) 01:44 (UTC)

special:diff/53696366 ，此筆編輯修復了錯誤--Qqkuro66541（留言） 2019年3月23日 (六) 14:14 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

維基百科:特色圖片評選/除名/青蛙垃圾箱

最新留言：在5年前发布12条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月29日 (一) 16:14 (UTC)。

該評選有濫用反對理由的跡象(例:"構圖一般，攝影水平一般，看不出有何攝影上的特色"{Shizhao}，"我真不覺得這個主題（桶）有多特別，同款：[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]。我也不明白為啥這麼多人當時投支持票以及在這裡投保留票，是因為垃圾桶里若隱若現的垃圾很有意境嗎？"{PhiLiP})由於避免在Wikipedia:典範條目評選#克里夫蘭百年紀念半美元的行為重蹈覆徹且建議修改FP除名規則不知要什麼時候才會施行，想提請重審無效並等建議修改FP除名規則開始施行後重開。--USSIS（留言） 2019年4月17日 (三) 19:11 (UTC)

"構圖一般，攝影水平一般，看不出有何攝影上的特色"居然也算是乱用理由么？这张照片怎么就拍得好了？我不相信会有任何一个摄影师会认为这张照片拍得非常好--百無一用是書生 (☎) 2019年4月18日 (四) 03:31 (UTC)
如果上面那種理由不行，那我真的想不到哪種可以了。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年4月18日 (四) 07:29 (UTC)
如果這就是您的理由，那我也不知道可以說什麼，閣下為何不要參考一下Mys_721tx的理由?雖然出發點是一樣的，但對方明確指出圖片問題(就像真正的摄影师)，而不是用主觀的敘述來貶低圖片的價值。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 16:58 (UTC)
我认为等同于“图片不属于维基百科中最好的作品之一”的理由就是有效的。因为这是特色标准三。Bluedeck 2019年4月18日 (四) 21:10 (UTC)
@Bluedeck：:他可不是這麼說的...連维基百科都没提到--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 21:22 (UTC)
他的意思不就是质量没有特别突出的地方嘛？Bluedeck 2019年4月18日 (四) 21:40 (UTC)
那就是主觀了ㄚ，“质量没有特别突出的地方”難說，誰知別人就覺得質量突出(而且還有其他7個人也是這麼說「參見Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱」)--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 23:37 (UTC)
这些评选者认为造型独特就可以了，但是我觉得造型独特是不够的。举例说明：假想我按照该垃圾桶的模样，3D打印一个卡通蛙，摆在附近街道。这也是造型非常独特的。当我拍照发表，我认为这不应该是特色图片。这说明我们对特色图的要求不止这一点。按照这个思路，我对特色图片要求更高一些。Bluedeck 2019年4月19日 (五) 07:53 (UTC)
这个桶是量产的，特色图片的那张其实还可能是高仿的，原厂同一个系列还有两款：[1]、[2]。--菲菇＠维基食用菌协会 2019年4月19日 (五) 08:30 (UTC)
歪個樓：這垃圾箱似乎是捷克造的，我在想怎樣可以訂一個回家（誤）。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月19日 (五) 14:32 (UTC)

建議修改FP除名規則

最新留言：在5年前发布78条留言13人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月19日 (日) 16:14 (UTC)。

如Z7504君所言，近期有人反應說「青蛙垃圾箱」這個FP明明才剛入選就被提除名，故希望仿效GAN／FAC／FLC，新增FP除名規則如下：

現行條文

（不適用）

提議條文
  • 任何圖片若當選特色圖片，30天內不應對其進行重審，否則該提名會作廢。

以上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月15日 (一) 10:45 (UTC)

現行條文
  • 同一圖片不可以第一度重審未完結時，就進行第二度重審；第一度重審完結後，應設一道至少1個月的「冷靜期」，才可提交第二度重審。
提議條文
  • 任何圖片若當選特色圖片，30天內不應對其進行重審，否則該提名會作廢。
  • 同一圖片不可以第一度重審未完結時，就進行第二度重審；任何圖片若不通過特色圖片除名，30天內不應對其進行重審，否則該提名會作廢。
  • 任何圖片若落選特色圖片或通過除名，30天內不應對其進行提名，否則該提名會作廢。
現行條文
  • 同一圖片不可以第一度重審未完結時，就進行第二度重審；第一度重審完結後，應設一道至少1個月的「冷靜期」，才可提交第二度重審。
提議條文
  • 任何圖片若當選特色圖片，則30天內不應對其進行重審，否則該提名視為無效。
  • 同一圖片不可以在第一次重審未完結時，就進行第二次重審；任何圖片若未通過特色圖片除名評選，則評選結束30天內不應對其進行重審，否則該提名視為無效。
  • 任何圖片若落選特色圖片或通過除名，則評選結束30天內不應再度對其進行提名，否則該提名視為無效。
討論不到一天就公示？居然還有兩個版本。--Xiplus#Talk 2019年4月16日 (二) 00:12
(－)反对: Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱已显示可轻易游戏现有规则。若不提高评审门槛，反对一切对重审的限制。-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 03:38 (UTC)
該提名「游戏规则」的描述屬於個別主張，而且並非所有人認同該個別主張，我認為以此為理由反對有爭議。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月16日 (二) 11:13 (UTC)
(＋)支持：Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱和Wikipedia:特色圖片評選/除名/青蛙垃圾箱之間的時間差距太少，照理來說該條目本來就不該過。支持這個規則才會讓大家努力參與，不然每次都要另外除名。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月16日 (二) 04:00 (UTC)
現行條文
  • 重審提名無須附上理由（但提名者自動視為除名，以防破壞），所有保留或除名的意見，包括提名者的意見，均於投票區以{{保留}}、{{除名}}、{{中立}}和{{意見}}，再附加意見來表達。但提名者必須表態，並只視之個人見解，不影響重審的「合法性」，而不附理據的投票，將視之無效。
提議條文
  • 重審提名無須附上理由（但提名者自動視為除名，以防破壞），所有保留或除名的意見，包括提名者的意見，均於投票區以{{保留}}、{{除名}}、{{中立}}和{{意見}}，再附加意見來表達。但提名者必須表態，並只視之個人見解，不影響重審的「合法性」，惟使用{{除名}}票者須明確指出圖片如何不符合標準，亦不能添加主觀的意見，否則視為無效；如該票為提名人票，則該票以及該次評選本身也會被視為無效。而不附理據的投票，亦將視之無效。
現行條文
  • 重審提名無須附上理由（但提名者自動視為除名，以防破壞），所有保留或除名的意見，包括提名者的意見，均於投票區以{{保留}}、{{除名}}、{{中立}}和{{意見}}，再附加意見來表達。但提名者必須表態，並只視之個人見解，不影響重審的「合法性」，而不附理據的投票，將視之無效。
提議條文
  • 重審提名無須附上理由（但提名者自動視為除名，以防破壞），所有保留或除名的意見，包括提名者的意見，均於投票區以{{保留}}、{{除名}}、{{中立}}和{{意見}}，再附加意見來表達。但提名者必須表態，並只視之個人見解，不影響重審的「合法性」，投票者須明確指出圖片如何符合或不符合標準，亦不能添加主觀的意見，否則視為無效；如該票為提名人票，則該票以及該次評選本身也會被視為無效。而不附理據的投票，亦將視之無效。

——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 07:18 (UTC)

参考資料

  1. ^ 維基百科:特色圖片評選/除名/青蛙垃圾箱. [2019-4-16]. 

或許這樣

重組討論架構。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 10:29 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

除名規則增訂分兩次進行，首部分的條文如下：

第二部分的條文如下： 我建議先行討論是否通過第一部分，至於第二部分則可以連同FP改為隨FA/FL評選方式一併討論。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月19日 (五) 02:17 (UTC)

第一部分

此部分只討論是否加入以下規則：

以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月19日 (五) 15:15 (UTC)

第二部分

此部分討論是否加入以下規則：

以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月19日 (五) 15:15 (UTC)
反对意见同上，任何限制都应同时应用于评选与重审中。在对投票理由的限制落实前不应对投票发起时间进行限制。建议将投票理由拆分为第三部分，并确定主观意见的判断条件。-Mys_721tx（留言） 2019年4月19日 (五) 15:19 (UTC)
User:Mys 721tx我要澄清一點：我提議的「投票者須明確指出圖片如何符合或不符合標準，亦不能添加主觀的意見，否則視為無效；如該票為提名人票，則該票以及該次評選本身也會被視為無效」句是同時適用於任何FP支持和反對票的，對不起沒解釋清楚。（接著下來這部分我想解釋很久了）至於為何我如此設定，是因為每個人對於圖片的審美標準都各有一定差異，這和條目和列表的標準的解讀的單一性有所不同。另外，我不認為評選間隔時限和投票理由有任何關係，而基本上社羣對於無評選間隔時限的態度是非常負面的，先行討論是否通過第一部分已是我最大讓步。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 10:16 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

重組討論

七日內未有明確反對意見，現告通過以下修訂。後續處理見下。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月9日 (四) 08:50 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

提名、除名及投票規則增訂重新分兩部分（同時）進行，如下：

評選間隔

以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 10:28 (UTC)

投票理由

以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 10:28 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

後續處理

基於實施新規則需要過渡期，現建議新規則於2019年6月1日 (三) 00:00 (UTC)或以後開始進行的的FP提名／除名實施。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月9日 (四) 08:50 (UTC)

有關動員令期間FA/FL/FP/GA/DYK評審的相關問題

最新留言：在5年前发布25条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年7月24日 (三) 16:14 (UTC)。

這是繼第16和17次動員令所看到的幾個現象，(＆)建議各位能的話就直接在第17次結束後對第18次動員令討論吧（知道現在還早，不過很明顯第18次動員令應該有可能在隔年暑假期間開辦）。純粹問問，至於會否考慮第18次動員令主持人再看了。第16次和17次其看到的問題有以下幾個，如有更好提議可以自行提出：

  1. 首先我們知道，動員令期間無論FA/FL/GA也好，甚至DYK也好（高峰時期曾到達了一次100多個DYK），不過為什麼任一個通過的評選卻都要由報名參加動員令的自己提報貢獻給動員令主持人後再等評分呢?
  2. 第17次動員令與16次不同的地方就是在於「新增圖片/影像加分」的問題。不過要如何讓每一個主持人都知道這些圖片/影像確實和條目內容都有關係?　第17次動員令中有看到@Leiem提議將FP加分但時間太晚只好等第18次。那事實上可以得知，一個頁面要同時是FA/FL/GA而且再加上這頁面也要有FP，那麼一張FP價值幾分才合理?　圖片/影像的加分也有看到有「一定上限」，可是FP呢?　FP的規則是只要「淨支持4票以上」就能通過，可以知道這門檻相當相當的低。若果要動員令FP加分，應當考慮比如「FP需淨支持N票以上」的FP才可以加分而且這加分「必須加不少」這樣才合理吧?
  3. 第三，在第一點的時候就有說過需都得自己提報貢獻等主持人審查後才能確定，問題來了：在動員令模板中的參數其實都不能自己更改，尤其是移動評選的時候都知道只能改相對應的專題參數不能自己改動員令參數。如果今天是主持人，想請問主持人是否能自己移動評選+改動員令參數的問題，而不用一一都叫做出貢獻的人自己申報貢獻?
  4. 我們也得知，有的FA/FL/GA的分數卻會比通過DYK的分數少，這個原因是什麼?　明明第16次和17次的動員令，達標條目的上限都是28分，怎麼還會有達標條目超過28分甚至超越一個FA/FL/GA的情況?　可否順便舉例幾個沒有過DYK評選，最後還是算達標條目的現象嗎，達標條目似乎不等同就是要通過DYK條目評選的意思?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 02:40 (UTC)
  • 達標條目的標準目前不等於DYK通過標準，我今年有提出將達標標準跟DYKC切齊的提議，不過沒有獲得採納。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月14日 (日) 05:43 (UTC)
  • 有一点，当时讨论评选与动员令关系，有编辑指出，是否参与评选和参与何种评选是主编的自由，因此动员令的达标标准也不应与DYK挂钩，依托DYK来判定达标条目。虽然本来想过和评选联动，但是看到那个想法后，我是赞成的。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月14日 (日) 06:14 (UTC)
    • 在下愚钝，有以下几个(？)疑問希望解答：（以及一些意见）
      1. 如果遇到有条目评审的条目参加 DC，正确应该是提交条目评审后（或之前）在个人贡献页修改参数知会主持人，条目评审通过后主持人再修改参数。为什么要在通过之后再修改个人贡献页参数呢？如果您的意思是正确的步骤，我认为这是一种防止有人乱改参数的做法。
      2. 为什么要把审核照片质量的责任交给动员令主持人，而不是社群呢？如果您认为 FP 票数或标准过低，为什么不提请修改相关规则呢？
      3. 您说的“专题参数”指{{DC17/art}}还是{{DC17/talk}}？
      4. FA 比 DYK 分数少，我想是因为那个 FA 字数比那个 DYK 少，且 DYK 为改善工程或参加小动员令而 FA 是大动员令等原因，希望您举出相关例子。至于达标条目超过28分的情况也请您举出例子。
      5. DC 的达标条目和 DYK 通过条目，哪个标准高一直没有定论，讨论这个也没啥意义。另外，DC 条目通常只有一名主持人审核，而DYK 则要接受社群 4 人以上的审核。
      6. 最后，WP:IAR，谢谢。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 06:25 (UTC)
      • 先(：)回應第2和第3點的問題：
        1. 第2點的部份，Leiem提議動員令希望將FP加分，是否FP本身需要該頁面同時符合FA/FL/GA，又或者單一張FP即可得分?　這點想必是第18次動員令可以討論的部分之一
        2. {{DC17/talk}}的模板是否應在任一個評選完之後，主持人可以立即更正而且應規定只能請主持人更改這個模板的問題?
      • 而達標條目超過28分的例子，還是希望以前當過動員令主持人的用戶可以舉例看看--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 06:36 (UTC)
        • 图片跟文本本身就没有关系，故可想而知 FP 的加分和 FA/GA/FL 不挂钩。第二点请自行 IAR--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 06:58 (UTC)
          • 另外，{{DC17/art}}模板的部分也應當在任一評選完之後就歸咎分數是誰的。這種模板計分方式還有一個疑慮是，動員令的貢獻計分頁面通常是「Wikipedia:動員令/第[次數]次動員令/個人貢獻/[用戶名]」，記得以前好像有提過如果是多位用戶來寫同一頁面那計分怎麼計，似乎「平分分數」也有爭議。建議的話還是盡量以個人去寫一個頁面為佳，而且動員令的貢獻頁面，也不會有頁面是寫「Wikipedia:動員令/第[次數]次動員令/團體貢獻/[用戶名1]、[用戶名2]、...」這種的吧?　也有一個部分沒有提到阿，圖片是圖片，FP也是圖片。假如第18次動員令要用FP額外加分究竟計算方式是什麼，實在有待討論。如果今日要計算FP或者圖片的分數，那是否也應當和該頁面有關?　FP評選的提名方式也有提到：「候選圖片必須上傳至維基共享資源，並在中文維基百科最少一個條目中被使用」，表示這個被使用的條目是否也應當有FA/FL/GA才可以另外加分的問題?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 07:08 (UTC)
            • 1.孙中山是男性不用来源，这个道理在这里也是一样的，图片是图片，FP 也是图片，当然是按照 FP 来计分了，难道 FA 还要按照达标条目来计分吗？至于 FP 怎么计分，是 DC18 筹备讨论的事情、2.我不明白“並在中文維基百科最少一個條目中被使用”和“被使用的條目也應當有FA/FL/GA才可以另外加分”之间的关系。协作方面的内容筹备讨论时已有过，但未获通过，希望您在明年 DC18 筹备讨论时提出，而不是现在在这里分散主持人及社群精力。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 10:26 (UTC)
  • 對了，達標條目分數超過28分那是計算公式得出來的結果吧，我們也無法控制啊。還有為什麼最多28分？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月14日 (日) 07:09 (UTC)
  • (：)回應
    • 用戶有參與DC與否的自由。參與DC，意味著條目要接受DC組委的修改和意見，自己需要續寫的可能。維基是自由的平台，用戶有權利不接受DC的管理。
    • 圖片內容是否有闗，由主持人決定。一般建築物條目需要實拍圖片，翻譯條目可同時翻譯圖片。FP的情況留待下年處理。
    • 「申報貢獻」的重點，在於將條目置於DC組委的管轄權(jurisdiction)之下。本步驟不可能取消。
    • DC 和DYK評選兩邊獨立。要有例子的話，沒有提交DYK的條目就是例子--中国驻法国大使馆是一個。分數方面就公式運算而得，主持人一般不會干涉。--Temp3600（留言） 2019年7月14日 (日) 10:09 (UTC)
      • 那就(？)疑問：
      1. 首先，「1KB=1000位元組」，就光拿一個第16次動員令的「西咪替丁」來看好了，18年結束的最後一筆顯示為36,651位元組，相當於這個條目大小為36.651KB，而這個條目在第16次動員令時卻因為還有改善加分，總共拿了49分。想請問的是，所以如果今天某個條目超過了100,000位元組（也就是所謂的100KB），那是否會有「被扣分」的疑慮?　另外，改善工程的加分計算方式又是怎麼計算，顯然在第16次和17次動員令都沒有對外說明。導致類似這種有含改善工程的加分之總分49分中，卻不知道改善工程加分是加了幾分，這點應當在之後假如還有第18次動員令時一併說明。
      2. 在第17次動員令中，所謂的「達標條目」是指「至少含有3500位元組」的條目嗎?　可是再看DYK的標準是說「不少於3000位元組」。Ericliu1912的提議不錯，可惜了。如果就拿「中國駐法國大使館」這個來說好了，它在第16次動員令有2分。如果它在第16次動員令提DYK有通過，想問它的分數又是怎麼算；又或者在DYK，DYK也不可能每個條目都一定是4個人投票，那請問DYK中的每一個支持票要算幾分?　想必也是之後動員令能討論的部分。
      3. 條目中或者各種動員令中的得分，每1分代表多少位元組，之後的動員令是否應當說明?　那改善工程加分的部分，是否也應該要請申請貢獻的人據實說明是改善了「幾位元組」才合理?
      簡單來說，動員令計分方式就像FA/FL/GA評選一樣「會存在隱藏的bug」，而這些bug可能很難解決。哪怕是隔年再討論，不如直接說了吧，反正問題都是會存在的，何時能完全解決沒人知道。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 11:17 (UTC)
      • 最後回應@Rowingbohe，至於「為何不要提請FP修改規則」，那只是因為過往也從來沒有太多人會去在意這個問題而已（連淨支持票門檻也沒太多人會在意），而且暫時也有由@Sanmosa創建但尚未正式使用的「{{yesFP}}」和「{{noFP}}」模板。如果Sanmosa有想到比較好的方案，歡迎再開一個討論串，這個動員令問題在此就不再討論FP門檻或FP在動員令分數計算方式相關問題了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 11:37 (UTC)
        • 一、为什么要“知道改善工程加分是加了幾分”？二、100 KB = 100*1024 = 102400 字节；三、“那請問DYK中的每一個支持票要算幾分”？0分。这两个活动除了规则有丶相似，没有半毛钱的关系。四、“條目中或者各種動員令中的得分，每1分代表多少位元組，之後的動員令是否應當說明？”多此一举。五、关于 FP 我要复读一遍：【为什么要把审核照片质量的责任交给动员令主持人，而不是社群呢？如果您认为 FP 票数或标准过低，为什么不提请修改相关规则呢？】--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 11:50 (UTC)
        • 另外，在 DC18 筹备讨论得上结论前，请各位不要把动员令和 DYK 挂上关系。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 11:52 (UTC)
          • 那很好，既然身為一個動員令主持人都不願說明那些分數中占的比率或各動員令大小的kb數的話，沒有關係。反正這些就是無法解決的bug，那還要多說什麼?　另外第4點實在無法理解，既然每一種大中小動員令的得分中，1分代表多少位元組都無法說明的話，那為何還要搞所謂「大動員令」、「中動員令」和「小動員令」區分?　為何不乾脆廢除這些大中小之分?　沒有關係，回應的結果可以得知沒有肖想要參與動員令主持人或參與編輯動員令恐怕「剛剛好」而已，反正主持人對於這些bug提議修改方式就是認為「多此一舉」，因為連怎麼計算出那些分數的，恐怕就只有主持人自己知道且「不對外公開」了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 12:00 (UTC)
            • 自己看WP:DC17。所有计分方法页面上都有说明，如您有疑问您可以自行计算。主持人没有义务什么都跟您说明的。顺便复读一遍Temp下面的话：【本屆組委反對將DC與DYK的審批合併。DYK方面的任何決定不影響DC的分數計算。】--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 12:47 (UTC)
            • (：)回應：沒有關係阿，反正不參加動員令的用戶是沒差。但對於有參與動員令的用戶，主持人仍然不想對每一個參與動員令的人分數怎麼算卻說叫人「可以自行計算」，說這種話到底哪一個用戶可以接受主持人叫人「分數自行計算」的說法?　所以主持人意思就是說叫人看DC17的分數計算說明每一個用戶都能看得懂囉?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 13:24 (UTC)
    • (：)回應
      • 如果今天某個條目超過了100,000位元組，而又不是GA/FA，很可能條目支節太多，結構不佳，因而不應該單純因為長度增長而繼續加分。編輯應集中改善條目結構，去蕪存菁。100KB的條目本質上已到達拆分標準。
      • 改善工程於達標條目為加分5%，GA10%、FA15%。您可在WP:DC17查閱有關分數計算的資訊。
      • 本屆組委反對將DC與DYK的審批合併。
      • 「達標條目」的其中一項最低要求是「至少含有3500位元組」。
      • DYK方面的任何決定不影響DC的分數計算。
      • 在不同條目中，每一分代表的位元組數有所不同。我們鼓勵參與者寫出小動員令範疇的GA/FA，其分數一定是最高的。
      • 改善工程的加分字節數，由主審按實際情況考慮，並無統一原則。您可直接向有關主審查閱該條目的批核理據。
    • 以上。--Temp3600（留言） 2019年7月14日 (日) 12:13 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:特色圖片評選/檔案2&oldid=73395261”
返回到项目页面“特色圖片評選/檔案2”。