維基百科

維基百科討論:特色圖片評選/檔案2

< Wikipedia talk:特色圖片評選
由Jimmy-bot在話題有關動員令期間FA/FL/FP/GA/DYK評審的相關問題上作出的最新留言：5 年前

建議不要中止評選

最新留言：16 年前2則留言2個人參與討論

建議在社區新的提案生效前，不要中止特色圖片的評選。目前還沒有可以臨時中止的規定。原來的評選我已經恢復，可以繼續投票了。--farm (talk) 2008年7月13日 (日) 01:30 (UTC)

其實上面也建議了7月14日重開評選，只是差一天罷了。—Baycrest (作客) 2008年7月13日 (日) 17:07 (UTC)

改善特色圖片評選討論

最新留言：16 年前4則留言2個人參與討論

一點小意見，現時評選一開始的頁框內有幾個項目，當中五個項目中卻只有兩個的連結有效，而當中「決定性一刻」、「需要額外參與」及「提名期延遲」均是無效的連結。到英文版頁面瞭解後，認為「提名期延遲」一項可以保留並建立有效連結，但「決定性一刻」及「需要額外參與」兩項則重要性不大，可以直接移除。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月14日 (一) 02:40 (UTC)

我已隱藏這個頁框，只有兩三項連結的頁框似乎只會造成版面混亂多於真正提供方便。—Baycrest (作客) 2008年7月14日 (一) 17:41 (UTC)
我大膽的把優良條目使用的那個頁框搬過來，也移去了一些已經沒有用的內容，希望精簡一下頁面，如有人認為不妥歡迎繼續改善。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月15日 (二) 05:01 (UTC)
這樣也不錯。—Baycrest (作客) 2008年7月16日 (三) 16:20 (UTC)

新入選圖片展示時間

最新留言：16 年前9則留言5個人參與討論

繼續討論細節，目前新入選圖片會一直在首頁展示，直到被另一張入選圖片取代。這樣會令每張圖片的展示時間不一，某程度上造成不公平。此外一張圖片展示太久，讀者也可能會覺得沉悶。因此我建議將新入選圖片展示時間固定為兩星期或四星期，然後由其他入選圖片輪播，有如優良條目那邊的做法。大家認為是否有此需要？—Baycrest (作客) 2008年7月16日 (三) 16:52 (UTC)

(＋)支持。很久以前的特色條目展示也是因為同樣的方式而被指造成不公平，所以才改為現時每星期展示一條，其後優良條目成立也隨即模仿此制度。因此，特色圖片也可以仿效。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 02:08 (UTC)
(＋)支持，我的提案建議將中文維基圖片評選和commons特色圖片評選，合二為一，作為中文維基的每日圖片欄目。--farm (talk) 2008年7月18日 (五) 12:18 (UTC)
我想這個可以待提案獲通過後才考慮吧，何況目前提案遇到的阻力也不少。—Baycrest (作客) 2008年7月20日 (日) 16:05 (UTC)
(＋)支持，但要注意特色圖片的數目，即使是現在未經重新評選，我們目前的特色圖片也只有29張，相信在重評後數目會進一步減少。如果是兩星期轉一次也至少要26幅，相信會比較緊張，因此我贊成三星期轉一次，待特色圖片數目穩定至35至40幅後，再進一步減少輪播時間。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月20日 (日) 09:38 (UTC)
似乎大家都贊成輪播制度。對於輪播時間，我不反對三星期或更四星期建議，不過我認為兩星期輪播一次可以讓最近入選的圖片無需輪候太多時間上首頁，加上2007年起的入選圖片也有接近10張，已經足夠維持半年輪播時間。如果在當年內可以再增加10多張特色圖片，則可維持整年輪播時間，否則也可以再次輪播既有圖片。—Baycrest (作客) 2008年7月20日 (日) 16:05 (UTC)
(！)意見，大家不知道有沒有注意到「特色內容」里有一行字：「最新評選出的特色內容」，也就是說在那裡放置的圖片應該是最新評選出的，所以我個人覺得是不適宜用來輪展舊的特色圖片的。至於有意見指出現在同一張圖片有時會展示太久，我覺得可以這樣解決，就是同時放上最後評選出的三張特色圖片，由程序自動隨機在首頁展示，就好象目前「你知道嗎？」欄目里的圖片展示一樣。—長夜無風(風語者) 2008年7月20日 (日) 18:12 (UTC)
根本問題在於特色圖片沒有專用展示區吧。定下固定輪展周期，是為了確保每張入選圖片都有足夠的首頁展示時間，這個大家都同意是需要的。只要在特定時間入選圖片的數目比所需的輪展圖片數目為多，就不需要考慮展示早期入選圖片的問題。從目前的票數估計，已有兩張圖片將會入選，若先把輪展周期定為一個月，就已經足夠兩個月所需。若有人幫忙編寫程序，系統也能夠負擔，我同意把最後評選出的三張特色圖片輪展，這總比沒有輪展為好。—Baycrest (作客) 2008年7月24日 (四) 15:58 (UTC)

重審早期特色圖片

最新留言：16 年前9則留言5個人參與討論

我不知道大家怎麼想，但我自己覺得早期入選的特色圖片跟近期入選的質量上有頗大距離，希望可以趁此討論帶起的人流把2006年或以前入選的特色圖片逐一評審。可能有些人會認為對早前共識不尊重，但既然有此制度，何不利用重審增加特色圖片的認受性。而若共識是反對重審的，那我也會尊重大家共識。—Baycrest (作客) 2008年7月16日 (三) 16:52 (UTC)

(＋)支持，我同意這可以增加特色圖片的認受性。而我認為可以分批重新評選，例如每次2至3幅。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 02:10 (UTC)
(＋)支持，有的是原先評選規則不夠完善所致。不過以前就有將過去特色圖片拿出來重審的案例。--farm (talk) 2008年7月18日 (五) 12:14 (UTC)
(＋)支持，但每次重新評選不多於三幅，避免出現重選潮。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月20日 (日) 08:43 (UTC)
若一星期內再沒有異議，我希望在下星期（28日）開始重審早期特色圖片，每次不多於三張，避免出現重選潮。—Baycrest (作客) 2008年7月20日 (日) 16:08 (UTC)
(－)反對，目前已經有將特色圖片除名的投票和詳細的規則，你如果覺得某張過去入選的特色圖片已經達不到現在特色圖片的水準了，可以直接將其放到「Wikipedia:特色圖片評選#特色圖片除名投票」里進行除名投票，沒必要將所有的圖片都進行覆審。—長夜無風(風語者) 2008年7月20日 (日) 18:30 (UTC)
這只是形式上的問題。要重審特色圖片，也可以除名投票的名義逐一重審，將不合標準的圖片除名。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月21日 (一) 02:36 (UTC)
未知是否表達上的誤會，我的理解跟kevinhksouth一樣，是透過除名投票為圖片重審。不過我反對所有圖片都需要經過重審，不然就會有一種秋後算帳的感覺。意見是編者可就目前的規則及大家對特色圖片的看法將質素未如理想的提交除名投票，而每次除名投票不多於三幅。—ＬｏｋｉTalk 2008年7月23日 (三) 02:59 (UTC)
我認為早期入選圖片質量難以與近期的比較，是特色圖片認受性不足的其中一個原因，因此希望藉社群支持重審所有早期入選圖片，以增加特色圖片認受性。根本我是不需要徵求大家意見而直接在提名區批量提交除名投票，好比一些人對條目的批量提刪一樣，但是否有更好的處理方式呢？因此我才事先徵求大家意見。重審方式當然是提交除名投票，也只可以這樣做，希望可收增加特色圖片認受性的效果而不損害社群對早期入選圖片的情感。—Baycrest (作客) 2008年7月24日 (四) 16:13 (UTC)

關於特色圖片在首頁每日圖片上展示

最新留言：16 年前6則留言3個人參與討論

看了之前的討論，好象就我一個人反對在首頁「每日圖片」上展示新入選的特色圖片，那麼我想放棄我的看法，以和大家達成共識，但希望新入選的特色圖片不一定要替換入選時第二天的每日圖片，而應該範圍寬一點，替換近期質量比較差的一幅每日圖片，至於替換哪一幅，可以由處理投票者來判斷。

第二點，我想把在首頁「特色內容」的特色圖片展示由寬度150px改回120px，主要因為版面的需要，那是一個很短的欄目，用高度150px來展示豎幅圖片時，已經超長了，顯得難看。而且如果在「每日圖片」欄目上展示中文維基新入選的特色圖片，那麼中文維基的特色圖片就已經比維基共享的圖片有優勢了，因為中文維基圖片除了「每日圖片」欄目外，還有一個欄目可以展示。

大家認為怎樣？—長夜無風(風語者) 2008年7月26日 (六) 05:42 (UTC)

留意到你已先以最新入選的圖片「試行」此提議了。作為未有專用展示區前的過渡性方案，我支持此提議。不過我還是希望作少許補充，中文維基特色圖片在首頁上是否比維基共享圖片有優勢，關鍵還是那個專用展示區。與中文維基特色條目比較，特色條目有一個專用展示區及一個共用展示區，特色圖片只有一個共用展示區及借用該專用展示區，相比之下仍然沒有優勢可言。—Baycrest (作客) 2008年7月28日 (一) 16:46 (UTC)
其實很簡單的，既然這個計劃叫「維基百科」，自然是以「條目」為主體，就好象一本大英百科全書，圖片也只是起點綴作用。而在「維基共享資源」的計劃中，則以「圖片」為主體，所以它的首頁頭條就是特色圖片。因此，我覺得沒必要一定要拿首頁的特色圖片和特色條目作比較。此外，目前中文維基百科入選的特色圖片實在太少，當達到一日入選一幅的時候，每日圖片就變成中文維基特色圖片的專用區了。—長夜無風(風語者) 2008年7月29日 (二) 06:31 (UTC)
如按Baycrest所言，為公平起見那特色列表也將需要一個專用展示區嗎？目前的作法能兼顧兩方面的要求，那就是在「首頁有較大的版面」及「不會大幅度影響首頁的配置問題」，我認為這種做法已經很不錯了！—ＬｏｋｉTalk 2008年7月29日 (二) 06:35 (UTC)
就是因為我也同意目前的做法已經不錯，所以才說「作為未有專用展示區前的過渡性方案，我支持此提議」。我認為首頁除了展示類似百科動態的資訊，更應該用來展示最佳質量、最值得推薦的內容。長遠來說，特色圖片、特色列表，甚至蘊釀中的特色主題（Featured portals）也需要有特定展示區。反而我一直奇怪首頁上的季節話題有何展示價值、作用為何，為甚麼是與季節有關而不是與時事有關（例如北京奧運）？長夜無風的見解某程度上是沒有錯，但是也某程度上解答了維基百科（至少在中文而言）圖片質與量皆不能比上條目、用以解說條目的圖片不足、以及聲音與互動內容等完全不能與傳統電子百科全書相比的原因。—Baycrest (作客) 2008年7月29日 (二) 07:12 (UTC)
「季節話題」那個欄目是沒什麼用，我將在互相客棧裡面提議一下，奧運期間用來放金牌榜。而在首頁用整個欄目來展示「特色列表」很難實現，主要是因為特色列表以表格為主，而表格的寬度不一，很難在首頁上展示。至於維基百科上的圖片，我個人認為還是非常豐富的，目前的中文特色條目很多都圖文並茂，這也是因為維基各個計劃都把圖片放至維基共享資源上使各版本都能夠共享的緣故。—長夜無風(風語者) 2008年7月29日 (二) 11:43 (UTC)

沒有經過評選的圖片

最新留言：16 年前7則留言4個人參與討論

有人提名一張義大利粉圖片的除名投票，我留意到此圖片的入選是沒有經過評選程序，類似的圖片也為數不少，見Wikipedia:特色圖片#沒有經過評選的圖片。顯而易見這些圖片是早期由個別人士挑選出來的特色圖片，只是這些圖片都沒有經過社群共識此一程序，因此我現徵詢社群，這些圖片的特色圖片資格應如何看待。例如繼續冠以特色圖片資格、以另一名義稱呼這些圖片、一併取消這些圖片特色圖片資格也不冠以其他名義，還是有其他的建議？—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:54 (UTC)

建議直接取消這些圖片的特色資格，因為它們的質素與現在的特色圖片相差得太遠了。這些未經社群選出的特色圖片，我估計當時的用途是為了放在首頁的「特色圖片」欄位而挑選的（說得難聽些便是為了裝飾首頁），這與現時「特色圖片」的定義有明顯的不同。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月31日 (日) 08:37 (UTC)
普遍質量及解象度均不符合標準，建議一次取消特色圖片的資格，但歡迎它們在重新評選後仍可成為特色圖片。—ＬｏｋｉTalk 2008年9月3日 (三) 09:12 (UTC)
這些圖片也沒有掛有相關的特色圖片標籤，我覺得只要在Wikipedia:特色圖片及其子頁面中刪除相關連結就行了。—長夜無風(風過耳) 2008年9月6日 (六) 18:46 (UTC)
既然資深的維基人都如此認為，我也支持直接取消其特色資格。那麼可否直接執行共識，還是先在互助客棧或其他地方公示再處理？—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:09 (UTC)
直接執行就可以了吧，畢竟合情合理，而且沒有反對意見。—長夜無風(風過耳) 2008年9月10日 (三) 20:35 (UTC)
既然沒有反對意見，我已經隱藏有關圖片頁面。—Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 15:59 (UTC)

維基共享特色圖片參選資格

最新留言：15 年前8則留言3個人參與討論

在上次的討論中，曾提到維基共享特色圖片參選資格問題，但可能當時未有詳細討論，加上最近有人提出質疑，我將有關討論移到到此，希望得到更多意見，以決定這裡是否繼續容許維基共享特色圖片參選。—Baycrest (作客) 2008年11月27日 (四) 05:07 (UTC)

以下部分內容從Wikipedia:特色圖片評選/大英博物館閱覽室移動到此
 
大英博物館閱覽室全景
提名理由：
清楚展示大英博物館閱覽室，並以對稱的角度拍攝及製成全景圖，令人一見難忘。
包含此圖片之條目有：
大英博物館、圖書館
原作者：
英文維基用戶Diliff
  • 作為提名人而表示(＋)支持 ——Baycrest (作客) 2008年11月18日 (二) 18:19 (UTC)
  • (！)意見，這還是一張Commons里已評為特色的圖片。雖然根據說明，英文維基也評它為特色，但要注意它要早於Commons的評比。將一個單語種維基評出的圖片放到範圍更大的Commons里再評一遍以獲得更廣泛的意見和認同，我可以理解。將一個已經被很廣泛的人群評過且廣泛認可的圖片再拿到一個範圍較小的單語種再評一遍，我不知道有何意義？多加幾個同意？中文維基強於Commons，更有可能提出不同的有質量的改進建議？我建議在特色圖片評選指導中加一句「建議儘量不要提名Commons的特色圖片」。Commons里已有的資源還是很多的，希望大家多發掘一些還沒被大多數人所知的圖片。—塔下人 (留言) 2008年11月18日 (二) 23:29 (UTC)
    • 就是因為中文這邊的評審標準與commons不盡相同，是可以出現commons入選中文落選或者中文入選commons落選的情況（事實上也已經出現過）。另一方面，commons的評選是否廣泛認可？比較已登記戶口數，commons的已登記戶口與中文維基不相伯仲，至少比英文維基少一大截，應該建議盡量不要提名英文維基特色圖片才對。幾個月前大家也就此討論過，結論是容許commons圖片參選，若認為有需要檢討，歡迎再到互助客棧提出討論。其實長遠而言中文維基也將會擁有自己的特色圖片庫，足以從多角度反映中文維基編者對特色圖片的要求及觀點，只要大家繼續支持，我們都可以有自己的標準評選圖片，正如條目評選一樣。—Baycrest (作客) 2008年11月20日 (四) 17:54 (UTC)
      • 註冊用戶人數不能簡單比較，commons的活躍用戶要遠多於中文維基，圖片專家可能比英文維基還多，成員更多元化些。commons入選中文落選的情況怕是因為參與度太低，票數不夠吧，不大可能是因為反對票過多吧？中文入選commons落選的情況則有水平差異，文化背景不同等多方面原因，也是大家支持保留特色圖片評選的原因。簡單說，再評選一遍像「大英博物館閱覽室全景」這樣的圖片，有點炒現飯的感覺，我們的結果對條目現狀無任何影響，反而是白白增加了管理者的工作量（比如修改網頁）。—塔下人 (留言) 2008年11月23日 (日) 00:13 (UTC)
        • 我這樣認為︰commons是完全獨立於維基百科的維基計劃，我們可以使用commons特色圖片作為每日圖片展示，但無必要用來取代中文維基百科特色圖片評選。而且不同計劃對特色圖片標準有所差別，簡單而言commons入選重要標準是「wow factor」，維基百科標準是百科性，維基新聞則是新聞價值，那麼應不會出現「其他維基計劃不能評選commons特色圖片」的情況。至於你所說的參與度，也就是我理解的認受性，歡迎大家一起監察及定期檢討。若你沒有意見，我將會把我們的討論移到Wikipedia talk:特色圖片評選，吸引更多人注意。—Baycrest (作客) 2008年11月23日 (日) 16:26 (UTC)
  • 我覺得如果已經入選共享特色圖片的項目，就儘可能的不要在中文維基評選一遍了，沒什麼意義，而且占用資源。wikipedia的硬碟空間也是靠大家一點一點捐出來的，這也是為什麼我們需要合併重複條目的理由之一。SH1019♁Team Radio 2009年1月8日 (四) 04:54 (UTC)

關於特色圖片評選問題

最新留言：7 年前6則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年9月1日 (五) 00:42 (UTC)。

維基百科:特色圖片指南

最新留言：7 年前11則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年10月6日 (五) 08:42 (UTC)。

本人有發現，中文維基百科:特色圖片評選因缺乏相關一致的指南和方針，而維基百科:特色圖片標準也僅列出表面性的標準（沒有其他進一步的說明），導致目前評選時已造成各個用戶對同一照片的看法不平衡，褒貶不一。儘管每個人看法不同，但不能因為對照片有獨到的眼光而罔顧了圖片應或不應有的特色。因此，在此想提議，為維基百科:特色圖片標準增添更仔細且透明度更高的獲選方針與條件，以及「不是特色圖片」的細則以供用戶參閱（或參考維基共享資源/其他語文維基百科的特色圖片評選），目的是為了找出適合的標準理念，並提升評選的水準。各位意見如何？Ginson Lim 2017年9月20日 (三) 15:28 (UTC)

邀請曾在近期評選特色圖片的用戶 @Z7504、B dash、Clear Sky C、*angys*、Smallpei：@Karta0800900、WAN233、IMJENRY、蘭斯特、Fxqf：@Alexchris： 提供看法與意見。謝謝 Ginson Lim 2017年9月20日 (三) 15:36 (UTC)
@B dash：：中文維基百科可能就少了這一條 。Ginson Lim 2017年9月21日 (四) 05:59 (UTC)
  • 提案人最好看一下中、英文版特色圖片評選的差別。至少幾年前我看過，英文版特色圖片評選對照片質素是非常講究的。至於中文版，我就不知道有多少人有這個能耐了。--春卷柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年9月22日 (五) 15:11 (UTC)
  • 主要在於何為「特色」沒有明確的定義。--WAN233 (留言) 2017年9月24日 (日) 05:37 (UTC)
  • 純屬個人意見，因為特色圖片的參選人數較少因此我一段時間上去看一下並投票，我投票的原則完全依我個人看法，我只有小玩相機的經驗，沒有長時間接觸拍攝，微薄的色彩和圖像能力，所以我投票非常主觀的依我看圖片是否合適，特色圖片是放上首頁輪展的，所以我會多考量這張圖片的價值，中文維基該有中文圈的用戶審美決定，如當時我投反對的氣旋圖，我個人氣旋看多了，因此我會認定該圖片太普通了。

提議手動更改

最新留言：6 年前16則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年12月16日 (六) 16:42 (UTC)。

在Wikipedia:特色圖片評選/列表裡面，通常會合併寫成評選和除名的圖片狀態，然而在Wikipedia:特色圖片評選/除名/列表裡面這是正常的，只有寫除名的圖片狀態，因此建議日後在提名特色圖片評選時，應同時手動更改Wikipedia:特色圖片評選/列表的評選狀態，請問是否可行?--Z7504（留言） 2017年12月5日 (二) 08:17 (UTC)

  • @Xiplus：「{{#invoke:PatternedCandidateUtils/sandbox|list|title=Wikipedia:特色圖片評選|pattern={{((}}Wikipedia:特色圖片評選/(.-){{))}}|black=header|blackregex=除名/|linkprefix=Wikipedia:特色圖片評選/}}」經特色圖片評選預覽後顯示是正確的，協助幫忙看看是否為真--Z7504（留言） 2017年12月6日 (三) 05:01 (UTC)

特色圖片

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年5月23日 (三) 16:42 (UTC)。

中文維基百科的特色內容中，典範條目和特色列表及其評選頁面在首頁都有內部連結，唯獨特色圖片沒有。既然每日圖片展示的圖片也包括中文維基百科的特色圖片，建議管理員在首頁的每日圖片版塊下方加入「特色圖片（評選）」連結，提高這兩個頁面的曝光度，方便讀者欣賞本地社群所認可最具百科性的圖片。大家覺得如何？燈火闌珊處（留言） 2018年5月13日 (日) 12:44 (UTC)

提議提高特色圖片提名標準

最新留言：6 年前5則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年7月19日 (四) 07:02 (UTC)。

目前特色圖片提名標準為最少1000x1000像素，此標準是訂立10幾年前，以現今技術，1000x1000明顯是低清圖片。英文維基也把標準提升至1500pix，因此本人亦建議把提名門檻提高至1500pix，以符合科技發展--Dragoon17cc（留言） 2018年7月4日 (三) 10:30 (UTC)

支持

反對

特色內容評選模板bug

最新留言：5 年前8則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月7日 (日) 16:14 (UTC)。

 完成，經查相關問題已經得到解決並正常顯示，故關閉--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月28日 (四) 12:31 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

特色圖片評選顯示為「青蛙垃圾箱|青蛙垃圾箱|青蛙垃圾箱」⋯⋯ —— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年3月23日 (六) 01:44 (UTC)

special:diff/53696366 ，此筆編輯修復了錯誤--Qqkuro66541（留言） 2019年3月23日 (六) 14:14 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

維基百科:特色圖片評選/除名/青蛙垃圾箱

最新留言：5 年前12則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月29日 (一) 16:14 (UTC)。

該評選有濫用反對理由的跡象(例:"構圖一般，攝影水平一般，看不出有何攝影上的特色"{Shizhao}，"我真不覺得這個主題（桶）有多特別，同款：[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]。我也不明白為啥這麼多人當時投支持票以及在這裡投保留票，是因為垃圾桶里若隱若現的垃圾很有意境嗎？"{PhiLiP})由於避免在Wikipedia:典範條目評選#克里夫蘭百年紀念半美元的行為重蹈覆徹且建議修改FP除名規則不知要什麼時候才會施行，想提請重審無效並等建議修改FP除名規則開始施行後重開。--USSIS（留言） 2019年4月17日 (三) 19:11 (UTC)

"構圖一般，攝影水平一般，看不出有何攝影上的特色"居然也算是亂用理由麼？這張照片怎麼就拍得好了？我不相信會有任何一個攝影師會認為這張照片拍得非常好--百無一用是書生 (☎) 2019年4月18日 (四) 03:31 (UTC)
如果上面那種理由不行，那我真的想不到哪種可以了。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年4月18日 (四) 07:29 (UTC)
如果這就是您的理由，那我也不知道可以說什麼，閣下為何不要參考一下Mys_721tx的理由?雖然出發點是一樣的，但對方明確指出圖片問題(就像真正的攝影師)，而不是用主觀的敘述來貶低圖片的價值。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 16:58 (UTC)
我認為等同於「圖片不屬於維基百科中最好的作品之一」的理由就是有效的。因為這是特色標準三。Bluedeck 2019年4月18日 (四) 21:10 (UTC)
@Bluedeck：:他可不是這麼說的...連維基百科都沒提到--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 21:22 (UTC)
他的意思不就是質量沒有特別突出的地方嘛？Bluedeck 2019年4月18日 (四) 21:40 (UTC)
那就是主觀了ㄚ，「質量沒有特別突出的地方」難說，誰知別人就覺得質量突出(而且還有其他7個人也是這麼說「參見Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱」)--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 23:37 (UTC)
這些評選者認為造型獨特就可以了，但是我覺得造型獨特是不夠的。舉例說明：假想我按照該垃圾桶的模樣，3D列印一個卡通蛙，擺在附近街道。這也是造型非常獨特的。當我拍照發表，我認為這不應該是特色圖片。這說明我們對特色圖的要求不止這一點。按照這個思路，我對特色圖片要求更高一些。Bluedeck 2019年4月19日 (五) 07:53 (UTC)
這個桶是量產的，特色圖片的那張其實還可能是高仿的，原廠同一個系列還有兩款：[1]、[2]。--菲菇＠維基食用菌協會 2019年4月19日 (五) 08:30 (UTC)
歪個樓：這垃圾箱似乎是捷克造的，我在想怎樣可以訂一個回家（誤）。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月19日 (五) 14:32 (UTC)

建議修改FP除名規則

最新留言：5 年前78則留言13個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月19日 (日) 16:14 (UTC)。

如Z7504君所言，近期有人反應說「青蛙垃圾箱」這個FP明明才剛入選就被提除名，故希望仿效GAN／FAC／FLC，新增FP除名規則如下：

現行條文

（不適用）

提議條文
  • 任何圖片若當選特色圖片，30天內不應對其進行重審，否則該提名會作廢。

以上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月15日 (一) 10:45 (UTC)

現行條文
  • 同一圖片不可以第一度重審未完結時，就進行第二度重審；第一度重審完結後，應設一道至少1個月的「冷靜期」，才可提交第二度重審。
提議條文
  • 任何圖片若當選特色圖片，30天內不應對其進行重審，否則該提名會作廢。
  • 同一圖片不可以第一度重審未完結時，就進行第二度重審；任何圖片若不通過特色圖片除名，30天內不應對其進行重審，否則該提名會作廢。
  • 任何圖片若落選特色圖片或通過除名，30天內不應對其進行提名，否則該提名會作廢。
現行條文
  • 同一圖片不可以第一度重審未完結時，就進行第二度重審；第一度重審完結後，應設一道至少1個月的「冷靜期」，才可提交第二度重審。
提議條文
  • 任何圖片若當選特色圖片，則30天內不應對其進行重審，否則該提名視為無效。
  • 同一圖片不可以在第一次重審未完結時，就進行第二次重審；任何圖片若未通過特色圖片除名評選，則評選結束30天內不應對其進行重審，否則該提名視為無效。
  • 任何圖片若落選特色圖片或通過除名，則評選結束30天內不應再度對其進行提名，否則該提名視為無效。
討論不到一天就公示？居然還有兩個版本。--Xiplus#Talk 2019年4月16日 (二) 00:12
(－)反對: Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱已顯示可輕易遊戲現有規則。若不提高評審門檻，反對一切對重審的限制。-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 03:38 (UTC)
該提名「遊戲規則」的描述屬於個別主張，而且並非所有人認同該個別主張，我認為以此為理由反對有爭議。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月16日 (二) 11:13 (UTC)
(＋)支持：Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱和Wikipedia:特色圖片評選/除名/青蛙垃圾箱之間的時間差距太少，照理來說該條目本來就不該過。支持這個規則才會讓大家努力參與，不然每次都要另外除名。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月16日 (二) 04:00 (UTC)
現行條文
  • 重審提名無須附上理由（但提名者自動視為除名，以防破壞），所有保留或除名的意見，包括提名者的意見，均於投票區以{{保留}}、{{除名}}、{{中立}}和{{意見}}，再附加意見來表達。但提名者必須表態，並只視之個人見解，不影響重審的「合法性」，而不附理據的投票，將視之無效。
提議條文
  • 重審提名無須附上理由（但提名者自動視為除名，以防破壞），所有保留或除名的意見，包括提名者的意見，均於投票區以{{保留}}、{{除名}}、{{中立}}和{{意見}}，再附加意見來表達。但提名者必須表態，並只視之個人見解，不影響重審的「合法性」，惟使用{{除名}}票者須明確指出圖片如何不符合標準，亦不能添加主觀的意見，否則視為無效；如該票為提名人票，則該票以及該次評選本身也會被視為無效。而不附理據的投票，亦將視之無效。
現行條文
  • 重審提名無須附上理由（但提名者自動視為除名，以防破壞），所有保留或除名的意見，包括提名者的意見，均於投票區以{{保留}}、{{除名}}、{{中立}}和{{意見}}，再附加意見來表達。但提名者必須表態，並只視之個人見解，不影響重審的「合法性」，而不附理據的投票，將視之無效。
提議條文
  • 重審提名無須附上理由（但提名者自動視為除名，以防破壞），所有保留或除名的意見，包括提名者的意見，均於投票區以{{保留}}、{{除名}}、{{中立}}和{{意見}}，再附加意見來表達。但提名者必須表態，並只視之個人見解，不影響重審的「合法性」，投票者須明確指出圖片如何符合或不符合標準，亦不能添加主觀的意見，否則視為無效；如該票為提名人票，則該票以及該次評選本身也會被視為無效。而不附理據的投票，亦將視之無效。

——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 07:18 (UTC)

參考資料

  1. ^ 維基百科:特色圖片評選/除名/青蛙垃圾箱. [2019-4-16]. 

或許這樣

重組討論架構。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 10:29 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

除名規則增訂分兩次進行，首部分的條文如下：

第二部分的條文如下： 我建議先行討論是否通過第一部分，至於第二部分則可以連同FP改為隨FA/FL評選方式一併討論。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月19日 (五) 02:17 (UTC)

第一部分

此部分只討論是否加入以下規則：

以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月19日 (五) 15:15 (UTC)

第二部分

此部分討論是否加入以下規則：

以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月19日 (五) 15:15 (UTC)
反對意見同上，任何限制都應同時應用於評選與重審中。在對投票理由的限制落實前不應對投票發起時間進行限制。建議將投票理由拆分為第三部分，並確定主觀意見的判斷條件。-Mys_721tx（留言） 2019年4月19日 (五) 15:19 (UTC)
User:Mys 721tx我要澄清一點：我提議的「投票者須明確指出圖片如何符合或不符合標準，亦不能添加主觀的意見，否則視為無效；如該票為提名人票，則該票以及該次評選本身也會被視為無效」句是同時適用於任何FP支持和反對票的，對不起沒解釋清楚。（接著下來這部分我想解釋很久了）至於為何我如此設定，是因為每個人對於圖片的審美標準都各有一定差異，這和條目和列表的標準的解讀的單一性有所不同。另外，我不認為評選間隔時限和投票理由有任何關係，而基本上社羣對於無評選間隔時限的態度是非常負面的，先行討論是否通過第一部分已是我最大讓步。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 10:16 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

重組討論

七日內未有明確反對意見，現告通過以下修訂。後續處理見下。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月9日 (四) 08:50 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

提名、除名及投票規則增訂重新分兩部分（同時）進行，如下：

評選間隔

以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 10:28 (UTC)

投票理由

以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 10:28 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

後續處理

基於實施新規則需要過渡期，現建議新規則於2019年6月1日 (三) 00:00 (UTC)或以後開始進行的的FP提名／除名實施。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月9日 (四) 08:50 (UTC)

有關動員令期間FA/FL/FP/GA/DYK評審的相關問題

最新留言：5 年前25則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年7月24日 (三) 16:14 (UTC)。

這是繼第16和17次動員令所看到的幾個現象，(＆)建議各位能的話就直接在第17次結束後對第18次動員令討論吧（知道現在還早，不過很明顯第18次動員令應該有可能在隔年暑假期間開辦）。純粹問問，至於會否考慮第18次動員令主持人再看了。第16次和17次其看到的問題有以下幾個，如有更好提議可以自行提出：

  1. 首先我們知道，動員令期間無論FA/FL/GA也好，甚至DYK也好（高峰時期曾到達了一次100多個DYK），不過為什麼任一個通過的評選卻都要由報名參加動員令的自己提報貢獻給動員令主持人後再等評分呢?
  2. 第17次動員令與16次不同的地方就是在於「新增圖片/影像加分」的問題。不過要如何讓每一個主持人都知道這些圖片/影像確實和條目內容都有關係?　第17次動員令中有看到@Leiem提議將FP加分但時間太晚只好等第18次。那事實上可以得知，一個頁面要同時是FA/FL/GA而且再加上這頁面也要有FP，那麼一張FP價值幾分才合理?　圖片/影像的加分也有看到有「一定上限」，可是FP呢?　FP的規則是只要「淨支持4票以上」就能通過，可以知道這門檻相當相當的低。若果要動員令FP加分，應當考慮比如「FP需淨支持N票以上」的FP才可以加分而且這加分「必須加不少」這樣才合理吧?
  3. 第三，在第一點的時候就有說過需都得自己提報貢獻等主持人審查後才能確定，問題來了：在動員令模板中的參數其實都不能自己更改，尤其是移動評選的時候都知道只能改相對應的專題參數不能自己改動員令參數。如果今天是主持人，想請問主持人是否能自己移動評選+改動員令參數的問題，而不用一一都叫做出貢獻的人自己申報貢獻?
  4. 我們也得知，有的FA/FL/GA的分數卻會比通過DYK的分數少，這個原因是什麼?　明明第16次和17次的動員令，達標條目的上限都是28分，怎麼還會有達標條目超過28分甚至超越一個FA/FL/GA的情況?　可否順便舉例幾個沒有過DYK評選，最後還是算達標條目的現象嗎，達標條目似乎不等同就是要通過DYK條目評選的意思?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 02:40 (UTC)
  • 達標條目的標準目前不等於DYK通過標準，我今年有提出將達標標準跟DYKC切齊的提議，不過沒有獲得採納。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月14日 (日) 05:43 (UTC)
  • 有一點，當時討論評選與動員令關係，有編輯指出，是否參與評選和參與何種評選是主編的自由，因此動員令的達標標準也不應與DYK掛鉤，依託DYK來判定達標條目。雖然本來想過和評選聯動，但是看到那個想法後，我是贊成的。--Kirk★ 0討論│圖書館0 2019年7月14日 (日) 06:14 (UTC)
    • 在下愚鈍，有以下幾個(？)疑問希望解答：（以及一些意見）
      1. 如果遇到有條目評審的條目參加 DC，正確應該是提交條目評審後（或之前）在個人貢獻頁修改參數知會主持人，條目評審通過後主持人再修改參數。為什麼要在通過之後再修改個人貢獻頁參數呢？如果您的意思是正確的步驟，我認為這是一種防止有人亂改參數的做法。
      2. 為什麼要把審核照片質量的責任交給動員令主持人，而不是社群呢？如果您認為 FP 票數或標準過低，為什麼不提請修改相關規則呢？
      3. 您說的「專題參數」指{{DC17/art}}還是{{DC17/talk}}？
      4. FA 比 DYK 分數少，我想是因為那個 FA 字數比那個 DYK 少，且 DYK 為改善工程或參加小動員令而 FA 是大動員令等原因，希望您舉出相關例子。至於達標條目超過28分的情況也請您舉出例子。
      5. DC 的達標條目和 DYK 通過條目，哪個標準高一直沒有定論，討論這個也沒啥意義。另外，DC 條目通常只有一名主持人審核，而DYK 則要接受社群 4 人以上的審核。
      6. 最後，WP:IAR，謝謝。--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月14日 (日) 06:25 (UTC)
      • 先(：)回應第2和第3點的問題：
        1. 第2點的部份，Leiem提議動員令希望將FP加分，是否FP本身需要該頁面同時符合FA/FL/GA，又或者單一張FP即可得分?　這點想必是第18次動員令可以討論的部分之一
        2. {{DC17/talk}}的模板是否應在任一個評選完之後，主持人可以立即更正而且應規定只能請主持人更改這個模板的問題?
      • 而達標條目超過28分的例子，還是希望以前當過動員令主持人的用戶可以舉例看看--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 06:36 (UTC)
        • 圖片跟文本本身就沒有關係，故可想而知 FP 的加分和 FA/GA/FL 不掛鉤。第二點請自行 IAR--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月14日 (日) 06:58 (UTC)
          • 另外，{{DC17/art}}模板的部分也應當在任一評選完之後就歸咎分數是誰的。這種模板計分方式還有一個疑慮是，動員令的貢獻計分頁面通常是「Wikipedia:動員令/第[次數]次動員令/個人貢獻/[用戶名]」，記得以前好像有提過如果是多位用戶來寫同一頁面那計分怎麼計，似乎「平分分數」也有爭議。建議的話還是盡量以個人去寫一個頁面為佳，而且動員令的貢獻頁面，也不會有頁面是寫「Wikipedia:動員令/第[次數]次動員令/團體貢獻/[用戶名1]、[用戶名2]、...」這種的吧?　也有一個部分沒有提到阿，圖片是圖片，FP也是圖片。假如第18次動員令要用FP額外加分究竟計算方式是什麼，實在有待討論。如果今日要計算FP或者圖片的分數，那是否也應當和該頁面有關?　FP評選的提名方式也有提到：「候選圖片必須上傳至維基共享資源，並在中文維基百科最少一個條目中被使用」，表示這個被使用的條目是否也應當有FA/FL/GA才可以另外加分的問題?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 07:08 (UTC)
            • 1.孫中山是男性不用來源，這個道理在這裡也是一樣的，圖片是圖片，FP 也是圖片，當然是按照 FP 來計分了，難道 FA 還要按照達標條目來計分嗎？至於 FP 怎麼計分，是 DC18 籌備討論的事情、2.我不明白「並在中文維基百科最少一個條目中被使用」和「被使用的條目也應當有FA/FL/GA才可以另外加分」之間的關係。協作方面的內容籌備討論時已有過，但未獲通過，希望您在明年 DC18 籌備討論時提出，而不是現在在這裡分散主持人及社群精力。--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月14日 (日) 10:26 (UTC)
  • 對了，達標條目分數超過28分那是計算公式得出來的結果吧，我們也無法控制啊。還有為什麼最多28分？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月14日 (日) 07:09 (UTC)
  • (：)回應
    • 用戶有參與DC與否的自由。參與DC，意味著條目要接受DC組委的修改和意見，自己需要續寫的可能。維基是自由的平台，用戶有權利不接受DC的管理。
    • 圖片內容是否有闗，由主持人決定。一般建築物條目需要實拍圖片，翻譯條目可同時翻譯圖片。FP的情況留待下年處理。
    • 「申報貢獻」的重點，在於將條目置於DC組委的管轄權(jurisdiction)之下。本步驟不可能取消。
    • DC 和DYK評選兩邊獨立。要有例子的話，沒有提交DYK的條目就是例子--中國駐法國大使館是一個。分數方面就公式運算而得，主持人一般不會干涉。--Temp3600（留言） 2019年7月14日 (日) 10:09 (UTC)
      • 那就(？)疑問：
      1. 首先，「1KB=1000位元組」，就光拿一個第16次動員令的「西咪替丁」來看好了，18年結束的最後一筆顯示為36,651位元組，相當於這個條目大小為36.651KB，而這個條目在第16次動員令時卻因為還有改善加分，總共拿了49分。想請問的是，所以如果今天某個條目超過了100,000位元組（也就是所謂的100KB），那是否會有「被扣分」的疑慮?　另外，改善工程的加分計算方式又是怎麼計算，顯然在第16次和17次動員令都沒有對外說明。導致類似這種有含改善工程的加分之總分49分中，卻不知道改善工程加分是加了幾分，這點應當在之後假如還有第18次動員令時一併說明。
      2. 在第17次動員令中，所謂的「達標條目」是指「至少含有3500位元組」的條目嗎?　可是再看DYK的標準是說「不少於3000位元組」。Ericliu1912的提議不錯，可惜了。如果就拿「中國駐法國大使館」這個來說好了，它在第16次動員令有2分。如果它在第16次動員令提DYK有通過，想問它的分數又是怎麼算；又或者在DYK，DYK也不可能每個條目都一定是4個人投票，那請問DYK中的每一個支持票要算幾分?　想必也是之後動員令能討論的部分。
      3. 條目中或者各種動員令中的得分，每1分代表多少位元組，之後的動員令是否應當說明?　那改善工程加分的部分，是否也應該要請申請貢獻的人據實說明是改善了「幾位元組」才合理?
      簡單來說，動員令計分方式就像FA/FL/GA評選一樣「會存在隱藏的bug」，而這些bug可能很難解決。哪怕是隔年再討論，不如直接說了吧，反正問題都是會存在的，何時能完全解決沒人知道。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 11:17 (UTC)
      • 最後回應@Rowingbohe，至於「為何不要提請FP修改規則」，那只是因為過往也從來沒有太多人會去在意這個問題而已（連淨支持票門檻也沒太多人會在意），而且暫時也有由@Sanmosa創建但尚未正式使用的「{{yesFP}}」和「{{noFP}}」模板。如果Sanmosa有想到比較好的方案，歡迎再開一個討論串，這個動員令問題在此就不再討論FP門檻或FP在動員令分數計算方式相關問題了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 11:37 (UTC)
        • 一、為什麼要「知道改善工程加分是加了幾分」？二、100 KB = 100*1024 = 102400 字節；三、「那請問DYK中的每一個支持票要算幾分」？0分。這兩個活動除了規則有丶相似，沒有半毛錢的關係。四、「條目中或者各種動員令中的得分，每1分代表多少位元組，之後的動員令是否應當說明？」多此一舉。五、關於 FP 我要復讀一遍：【為什麼要把審核照片質量的責任交給動員令主持人，而不是社群呢？如果您認為 FP 票數或標準過低，為什麼不提請修改相關規則呢？】--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月14日 (日) 11:50 (UTC)
        • 另外，在 DC18 籌備討論得上結論前，請各位不要把動員令和 DYK 掛上關係。--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月14日 (日) 11:52 (UTC)
          • 那很好，既然身為一個動員令主持人都不願說明那些分數中占的比率或各動員令大小的kb數的話，沒有關係。反正這些就是無法解決的bug，那還要多說什麼?　另外第4點實在無法理解，既然每一種大中小動員令的得分中，1分代表多少位元組都無法說明的話，那為何還要搞所謂「大動員令」、「中動員令」和「小動員令」區分?　為何不乾脆廢除這些大中小之分?　沒有關係，回應的結果可以得知沒有肖想要參與動員令主持人或參與編輯動員令恐怕「剛剛好」而已，反正主持人對於這些bug提議修改方式就是認為「多此一舉」，因為連怎麼計算出那些分數的，恐怕就只有主持人自己知道且「不對外公開」了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 12:00 (UTC)
            • 自己看WP:DC17。所有計分方法頁面上都有說明，如您有疑問您可以自行計算。主持人沒有義務什麼都跟您說明的。順便復讀一遍Temp下面的話：【本屆組委反對將DC與DYK的審批合併。DYK方面的任何決定不影響DC的分數計算。】--Rowingbohe♬歡迎參加第十七次動員令台州專題 2019年7月14日 (日) 12:47 (UTC)
            • (：)回應：沒有關係阿，反正不參加動員令的用戶是沒差。但對於有參與動員令的用戶，主持人仍然不想對每一個參與動員令的人分數怎麼算卻說叫人「可以自行計算」，說這種話到底哪一個用戶可以接受主持人叫人「分數自行計算」的說法?　所以主持人意思就是說叫人看DC17的分數計算說明每一個用戶都能看得懂囉?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 13:24 (UTC)
    • (：)回應
      • 如果今天某個條目超過了100,000位元組，而又不是GA/FA，很可能條目支節太多，結構不佳，因而不應該單純因為長度增長而繼續加分。編輯應集中改善條目結構，去蕪存菁。100KB的條目本質上已到達拆分標準。
      • 改善工程於達標條目為加分5%，GA10%、FA15%。您可在WP:DC17查閱有關分數計算的資訊。
      • 本屆組委反對將DC與DYK的審批合併。
      • 「達標條目」的其中一項最低要求是「至少含有3500位元組」。
      • DYK方面的任何決定不影響DC的分數計算。
      • 在不同條目中，每一分代表的位元組數有所不同。我們鼓勵參與者寫出小動員令範疇的GA/FA，其分數一定是最高的。
      • 改善工程的加分字節數，由主審按實際情況考慮，並無統一原則。您可直接向有關主審查閱該條目的批核理據。
    • 以上。--Temp3600（留言） 2019年7月14日 (日) 12:13 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:特色圖片評選/檔案2&oldid=73395261」
返回專案頁面「特色圖片評選/檔案2」。