维基百科讨论:傀儡

有關臨時帳號正式使用後的傀儡方針及IP封鎖方針

現時的傀儡方針中的在非登入狀態下進行編輯以誤導他人一節的描述為：

如使用多重IP位址進行編輯，以迷惑他人或違反上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為。

在臨時帳號正式使用後，將會改以cookie的方法分辨用戶。用戶在更換IP後仍為該臨時帳號，但不能使用第二個裝置登入該臨時帳號。考慮到有人會使用兩個或以上的裝置編輯以及cookie可以移除，請問是否需要規範臨時帳號與另一臨時帳號的關係（例如要求在其用戶頁表明關係）？此外，臨時帳號啟用後，只有部分用戶能查看其IP，由於IP地址是用戶私隱，故此是否需要規範何時才可以使用IP封鎖？--132.234.229.111（留言） 2024年8月5日 (一) 08:34 (UTC)

傀儡部分，应该是仅限于已注册并“正式”的用户（相对于这次IP Masking机制下的“临时”用户），可能需要适当的描述调整，或者补充一个关于用户类型的定义说明mw:User_account_type（正式用户、临时用户、IP用户）。

IP部分，暂时只有管理员等拥有相应权限的用户可以查看，还是交由管理员去自行裁量某一组临时用户与IP的关系而判断是否连带IP（段）封锁，如果考虑IP隐私问题，或者单独IP（段）封锁并且涉及特定临时用户时是否声明这些关联。还有一个功能是“自动封禁该账号使用的IP地址”，暂时来看（Special:封禁列表），封锁一个用户并连带自动封锁对应IP段地址是不是不会显示相应地址段，应该已经技术上处理过这个问题（？）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月5日 (一) 09:15 (UTC)

可待技術措施正式出臺，再研議如何調整相關方針。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月14日 (三) 18:13 (UTC)

傀儡方针修正语句

現行條文 ……將很可能導致您所有曾使用的帳號和IP位址被封禁（在極端情況下，操作傀儡的帳號會被不限期封禁，不得再參與維基百科的編輯）。 如使用多於一個帳號，我們建議用戶在用戶頁中宣告帳號間的關係（宣告格式請看下方）。他們……

提議條文 將很可能導致您所有曾使用的帳號和IP位址被封禁。 如使用多於一個帳號，用戶应该宣告帳號間的關係，除非其属于被容許使用多重帳號的行為（宣告格式請看下方）。他們……

不限期封禁不代表“不得再參與維基百科的編輯”。

“建议”一词程度过轻，不符合下文“使用多重帐号的用户应当明示帐号间的关系，除非这样做会違背合理使用多重帐号的目的。”--落花有意12138 2024年8月7日 (三) 15:36 (UTC)

建议仍然保留“不限期封禁”的措辞，虽然不代表“永久”，但依然是有很强的威慑力的，删去后这种威慑力感觉小了不少。建议写为“……将很可能导致您所有曾使用的账号和IP地址被封禁，若情节严重，通常为不限期封禁。”其余修订(＋)傾向支持。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月7日 (三) 19:22 (UTC)

支持提案。“在极端情况下”没有“很强的威慑力”，并且“不限期”也降低威慑。--YFdyh000（留言） 2024年8月8日 (四) 01:45 (UTC)

“不限期”为何反而降低威慑？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 01:55 (UTC)

近期社群讨论中，不限期有期限未定、随时可经申诉解封的趋势，所以感觉强调它没有威慑性。--YFdyh000（留言） 2024年8月8日 (四) 02:22 (UTC)

我也注意到确实有这个趋势……但现状来说，“不限期”显然仍是威慑性最强的吧？而且似乎仍是最重的封禁。另外，这一方针面向对象多是新手，对他们来说他们应该不会了解这么多封禁潜规则？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 02:26 (UTC)

(－)反对新寫法，不被允許的事由不會因為宣告就變得允許。--SunAfterRain 2024年8月13日 (二) 12:27 (UTC)

@SunAfterRain：您或许是看错了，提案并没有包含新的允许情况。——落花有意12138 2024年8月16日 (五) 02:17 (UTC)

@落花有意12138：那你會發現下面那句修改根本是亂改。--SunAfterRain 2024年8月16日 (五) 05:20 (UTC)

@SunAfterRain：请您具体说明指的是什么，这样一句话不能充分表达您的观点。——落花有意12138 2024年8月16日 (五) 07:07 (UTC)

既然您說並沒有新增允許條件，那您改完後等於所有人都沒有義務［註：原版的建議多少帶有義務的意思］宣告帳號關係。我相信我講得很清楚了，如果您不能理解我也拿您沒辦法。--SunAfterRain 2024年8月17日 (六) 15:04 (UTC)

@落花有意12138：其實第一段可以微調為「將很可能導致您所有曾使用的帳號和IP位址被封禁，不得參與編輯維基百科；在極端情況下，操作傀儡的帳號甚至可能被不限期封禁。」，祇要去掉「再」字，不用刪除有關不限期封鎖之內容，即可變更條文含義。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月14日 (三) 18:10 (UTC)

@Ericliu1912：同意去掉“再”，这样“不得參與編輯維基百科”是“封禁”的解释。但是后面我同意自由雨日的“若情节严重，通常为不限期封禁”，因为“极端”用词有点重。——落花有意12138 2024年8月16日 (五) 02:17 (UTC)

未公開帳號政策

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。结论综叙如下：

1.不鼓勵使用未公開帳號，也沒有人應該幫忙隱瞞身分，被發現時要自負責任。2.若被發現且於任何議題中持有任何明顯立場的編輯歷史，不論理由，必須按濫用傀儡來處理。3.未公開身分會影響其他參與討論者的知情權，參與爭議話題不公開身分是不負責任的表現。4.如何執行以處理未公開帳號尚無共識。5.用戶發言的概念在不更改方針內文的前提作為內文註釋。--Rastinition（留言） 2024年9月9日 (一) 23:08 (UTC)

---

議題一

• 開放未公開帳號在專案參與程度的議題
• 原始討論出處en:Wikipedia:Village pump (policy)#Undisclosed alternate accounts

這個討論的提案有3個，從實質文字大致上意思是

1. 採不鼓勵使用未公開帳號，，也沒有人應該幫忙隱瞞身分，被發現時要自負責任(原文Not anyone else's problem)
2. 給予有限的專案頁面編輯權限，僅限於和自己帳號有關的事務(原文Clarify WP:PROJSOCK)
3. 完全不允許(原文No longer allowed at all)

從實質修訂結果應該是廢棄提案3，有限度的混合提案1及2，這個議題我沒有自己太多想法，但提議二，個人認為可行，但是否開放WP:傀儡調查存疑

議題二

• 澄清公開的定義
  1. 如果看議題一的過往提案1，我個人理解是未公開是沒有公開讓人知道，也承認沒有公開的義務，所以不公開的責任要自己承擔(從責任與義務的觀念)
  2. 多重帳號有幾種形式，個人認為2的形式或許有機會被濫用在擦邊球，見下方思想實驗。
     1. 明確的公開帳號:公開帳號關係(通常情形)
     2. 待釐清的狀態:公開這是多重帳號，但未公開帳號關係
     3. 明確的未公開帳號:未公開多重帳號也未公開關係
• 思想實驗
  1. A操作者有B和C帳號，B公開宣稱是多重帳號但沒有公開A和C，C公開宣稱是多重帳號但沒有公開B，A、B、C編輯頁面U可以被辨識A和C，但B不能被辨識，也沒有人發現B和A及C的關聯。
  2. A操作者有D和E帳號，D未公開宣稱是多重帳號，但被人發現似乎是多重帳號但不能確認身分，被確認後被迫要求公開身分僅宣稱是多重帳號，E公開宣稱是多重帳號但沒有公開B，A、D、E編輯頁面U可以被辨識A和E，但D不能被辨識，也沒有人發現D和A及E的關聯。
  3. 呈上的狀態，A參與了專案計畫頁面討論共識或制約，並產出頁面存廢的結論、規範的制定等共識，在允許D參與相關專案計畫頁面的前提下，這些共識在哪些狀況是有效的。

--Rastinition（留言） 2024年8月17日 (六) 16:09 (UTC)

看不懂，希望簡潔表達。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 09:09 (UTC)

多重帳號有幾種形式，個人認為2和3的形式或許有機會被濫用在擦邊球，影響討論、決策、帳號權限的獲得與喪失

1. 明確的公開帳號:公開帳號關係(通常情形)
2. 待釐清的狀態:公開這是多重帳號，但未公開帳號關係
3. 明確的未公開帳號:未公開多重帳號也未公開關係

大部分語言專案早期版本初期規則都提出多重帳號不能參與專案頁面，雖然沒有每個專案的歷史都查閱過，但大致可以知道是避免(包含但不限於)第一行提及的部分。可假想一個討論中具有數個未公開或沒有讓任何帳號知道帳號關聯性(包含承認自己是公開帳號)的帳號意見，包含投票，或者重複進行相同對象或頁面提報，尤其是類似en:WP:CBAN時(未制度化但有時會發生的基於產生共識而實施的禁制)，會有什麼影響。

至少在en.wikipedia.org(2021年)和zh.wikipedia.org(2019年)面臨一個問題，這類型帳號不管是有沒有違反規則，在部分狀況下，像是改名，或者IP代理豁免等無法自行申請，所以稍微調整適用的範圍。

• 2019年的討論參與人數不多，@94rain是主要意見發表者，詳情可以向他確認，但基本概念還是將公開帳號定義成上述1明確的公開帳號:公開帳號關係(通常情形)。因為是5年前的文字，即使同一人的概念或許也會調整。總之需要再釐清。
• 2021年參與討論的人員很多，雖然是發生在en.wikipedia.org，大概的概念仍是以解決前面提到的問題，在有需要的時候，涉及自己的部分是不能操作的，同時釐清一些觀念，具體的結論從當時討論後修訂的條文版本可以知道從原本完全禁止到開放部分頁面，但是僅限於和帳號自己直接相關的事務。
• 總結
  1. 個人認為公開帳號的範圍沒有疑義就是不管是全面公開或讓少量人知道，"讓人知道帳號關聯性並可以由可信賴的帳號核實是重點"，但同樣帶入一個觀念，如果並未公開且可以核實的帳號成為非活躍/停止活動帳號，在這種可以視為沒有人可以核實狀況下是否仍處於公開帳號關聯性狀態。
  2. 如果將參與範圍具體化，如果專案頁面的項目增減，可能會反覆造成社群討論資源浪費，能否從目前條文的舉例性質改成原則性質，像是參與那些屬性的活動是不允許的。就像是en.wikipedia.org那樣明確限定只在和自己帳號有直接關聯時(雖然仍不太完美)。原因用下面的例子，將上面的假想置換成數個未公開帳號關聯的帳號在傀儡調查發表意見是什麼感覺，我想那會造成調查意見蒐集上的混亂，這種狀況並不會讓整個頁面運作狀況變得更好。

@Ericliu1912如果你有看不懂的，或者有其他意見，可以更具體敘述，但如果是和en.wikipedia.org的部分有關，我認為你可以自己看原始的主題串，自己看會比我敘述還明確。--Rastinition（留言） 2024年8月18日 (日) 10:33 (UTC)

我反而同意提案3。沒事開分身幹麼？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月18日 (日) 23:59 (UTC)

很多理由。开机器人、以新使用者的身份测试系统、编辑容易被架在火上烤的话题。--MilkyDefer 2024年8月19日 (一) 02:38 (UTC)

@MilkyDefer：澄清一下，我的留言是針對議題一（開放未公開帳號在專案參與程度的議題），個人認為在這種情況開分身留言嚴重影響其他參與討論者的知情權。其中「編輯容易被架在火上烤」這個理由最難以理解，因為我認為為了避免批評而開分身是不負責任的表現--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月19日 (一) 02:44 (UTC)

前两个完全可以公开身份（机器人运作需要公示操作主；测试新用户的话可以声明），后一个可能不想公开，但就是属于现在要讨论的情况，当然“不被发现的话就不是犯罪”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年8月19日 (一) 03:37 (UTC)

雖然話題討論者目前參與的較少，簡單整理目前參與的帳號觀念(盡量將獨立的概念拆開列點)，如果有更新的觀點或沒列到的會在這個簽名文字的簽名前方插入*YYYY/MM//DD更新以日期列項方式更新，過程中會盡量排除插入自己的意見，因為這是整理

1. 帳號不公開的責任自負(原文"不被發現的話就不是犯罪")
2. 帳號不公開時，不應參與專案頁面(依現行方針記述文字是WIKI、WIKI TALK)
3. 確實在部分情境有使用多重帳號需求
4. 操作機器人需要公示
5. 參與爭議話題，有不公開帳號的需求
6. 未公開身分會影響其他參與討論者的知情權
7. 參與爭議話題不公開身分是不負責任的表現

2024/08/27

• 公開是指與主帳號間的關係，不願公開與主帳號間關係以未公開帳號處理

--Rastinition（留言） 2024年8月19日 (一) 20:06 (UTC)

(！)意見-閱讀方針，在下的理解是，(1)Rastinition列出的幾種類型中，「*##待釐清的狀態:公開這是多重帳號，但未公開帳號關係」---這仍是「未公開帳號」，並不屬於「公開帳號」，所謂「公開」是指「與主帳號間的關係」、符合方針的要求，關係的公開，才對於方針所規範的情況是有意義的。(2)如果不願公開與主帳號間關係，那就只能以 未公開帳號 的範圍行事。如果不是這樣，方針將被架空。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年8月23日 (五) 01:33 (UTC)

已更新至2024/08/27，如果沒有其他更多意見，會找一個時間公示，公示期結束後將整理後的結果用備註的形式更新到方針頁，因為這不涉及修改方針，僅是針對概念釐清。"至少目前沒有任何帳號有對調整內容發表積極的意見"，與調整相對相關的只有收緊開放範圍--Rastinition（留言） 2024年8月27日 (二) 13:46 (UTC)

公示的項目

公示7日，2024年9月8日 (日) 03:52 (UTC)結束：現行方針沒有需要調整，僅部分文字釐清，釐清文字用注釋形式插入方針頁，對插入的內容進行公示

• 插入注釋至Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為
  1. 如果不(願)公開與主帳號的關係，那麼這些帳號應被視為「未公開帳號」，並且應該根據未公開帳號的規範行事。
  2. 即使不被發現，也不代表不想公開的行為是正當的(不被發現的話就不是犯罪)。
  3. 應該強調公開主帳號與分身帳號之間的關係，否則方針將失去意義。
  4. 未公開身分會影響其他參與討論者的知情權，參與爭議話題不公開身分是不負責任的表現
• 插入注釋至Wikipedia:傀儡#被容許使用多重帳號的行為
  1. 開分身帳號可以有多種理由，例如開機器人、以新使用者身份測試系統或參與敏感話題的編輯

(～)補充前述被公示的注釋不涉及內文調整，僅做為部分段落的概念補充--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 03:13 (UTC)

(～)補充因為在zh.wikipedia.org某個活動的帳號有跨維基活動，針對這個部分，在en.wikipedia.org的en:Wikipedia:Teahouse#A_Confusion_Regarding_Multiple_Accounts發起主題，如果有結論，可能混合至這邊，做為概念的補充。--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 03:54 (UTC)

我有(！)意見

1. 前者第1点，应被添加至Wikipedia:傀儡#被容许使用多重账号的行为
2. 前者第2点，完全是无中生有、曲解原意。明明是一句玩笑话，指的是如果是多重账号但未公开，那么大家都不知道，即使他违反某些方针其实也发现不了（这也正是WP:傀儡的自相矛盾之处）
3. 前者第3点，无中生有，根本没说要“强调”公开账号关系。方针将失去意义（即上方方针将被架空），强调的是未公开的多重账号应遵守方针，是第1点的内容
4. 前者第4点，我有意见，见Special:Diff/83938736
5. 后者第1点，不就是章节本身（Wikipedia:傀儡#被容许使用多重账号的行为）的内容吗？

我支持完善方针，但我认为上方讨论并不充分，尤其一些意见只是一人提出，并未形成共识，就此仓促改动方针（或者说补充）并不妥

--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月1日 (日) 04:05 (UTC)

↑該投票無效，原因：任何形式多重帳號不應參與方針指引相關討論，但意見可供參考(欲確認多重帳號細節請洽詢User:‎Manchiu)。--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 12:02 (UTC)

一、我會報備元維基此事。二、出於私隱原因，我認為符合方針中的私隱使用多重行為；三，用戶報備的雙重帳號沒有濫用。-千村狐兔（留言） 2024年9月1日 (日) 15:17 (UTC)

@Manchiu因為你的文字複製2次，同樣會複製2次，為了避免混淆或其他未揭露的非主帳，代償措施必須在參與討論時加入模板標註，如果沒有標註，應該用其他方式替代

• {{votevoidh}}--User:CCC{{votevoidf|reason=多重帳號使用者，不應參與任何投票或形成共識的討論或方針/指引等規範制定，參與時票數無效或意見無效，但意見文字本身可供參考。||sign=User:CCC}}

雖然上述文字已經離題，進入正常討論，但因為這本身涉及實務、操作、風險控管副知

• Admin組群@ATannedBurger@Ericliu1912

多重帳號使用者曾經在自己對話頁和這個頁面針對下面帳號提出文字發表意見，謹以此標註讓各使用者自行決定是否回應，對話頁的意見是在公示文字形成之前，發表的意見和這邊的文字意思差異不大，主要的差異是針對Wetrace的文字

• @Cwek@MilkyDefer@Patrickov@Wetrace

另en:Wikipedia:Teahouse#A_Confusion_Regarding_Multiple_Accounts已經獲得回應，多重帳號參與的討論/投票無效(提出的案例是頁面移動討論)，參與的討論視為無共識或者不應依該討論進行額外操作(en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Бмхүн#c-Hilst-20240901150300-DMacks-20240901135000)。--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 21:22 (UTC)

(～)補充上面文字如果被允許存在，實質上和開放所有WP:SOCK型態帳號及IP參與是相同概念，討論WP:SOCK所以讓WP:SOCK參與是很怪異的現象--Rastinition（留言） 2024年9月1日 (日) 04:35 (UTC)

作為一名具有調查助理背景的管理員，在執行層面上，個人是秉持著「不鼓勵使用未公開帳號，也沒有人應該幫忙隱瞞身分，被發現時要自負責任」的立場。沒有用戶有義務去公開自己與其他帳號的聯繫，但若被發現且該帳號有於任何議題中持有任何明顯立場的編輯歷史，則必須按濫用傀儡來處理，不論該用戶有何理據。雖然理論上應該是完全不允許未公開帳號的，但實務上會很難徹底執行。--$\int$（☎）dt 2024年9月1日 (日) 06:07 (UTC)

(！)意見-(1)未公開與主帳號關係的多重帳戶，有沒有涉及濫用傀儡？在下想了想，恐怕是難以直接斷言沒有。例如 多重帳戶B 並未遵照傀儡方針的限制，編輯了主帳號A編輯過的條目、有意迴避監督、可能偽造民意、參與編輯WK計畫頁面，這些就是涉及了濫用傀類。(2)現在一個帳號說自己是傀儡，拒絕公開主帳戶關係，但又自居「已公開帳號」，這恐怕就是在公然架空傀儡方針。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年9月3日 (二) 05:16 (UTC)

---

上方讨论已经结束。请勿修改。若有高见还请另起一节。

傀儡方针新增“在退出状态下编辑”一节

通過：

七天时间已过，已修改对应方针。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月20日 (日) 13:09 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

为了就在退出状态下编辑维基百科做进一步说明，建议在傀儡方针对“被视为滥用多重账号的行为”一节中的“在非登录状态下进行编辑以误导他人”相关条文作出调整，参照英文版方针新增“在退出状态下编辑”一节（加入于“被容許使用多重帳號的行為”中作为子章节），作为新的方针内容。拟提议全文如下：

参见：Help:登录 § 如何登出和Wikipedia:傀儡账户的特点 § IP代理地址

在某些情况下，拥有账号的编辑者有可能会以未登录状态编辑维基百科，原因例如登录状态意外过期，以新设备访问维基百科，经其他网站编辑维基百科，遗忘账号密码等。未登录的编辑者不得主动欺骗其他编辑者，例如直接声明没有帳號或将会话用于本方针前述列出的濫用多重帳號的行為。为了保护隐私，在退出状态下编辑的编辑者永远不需要将其用户名与编辑时的IP地址相关联。

如使用多重IP地址进行编辑，以迷惑他人或违反上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下進行編輯，其IP地址亦會被視為另一个账户。故如果您因无心之失登出並作出編輯，您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被誤會。（引自原条文“在非登录状态下进行编辑以误导他人”，维持不变）

如果您担心IP编辑者实际上是一个拥有账户的用户，并且在退出时以不适当的方式进行编辑，您可以将此方针通知IP编辑者（{{subst:uw-login}}可用于此目的）。如果继续发生这种行为，您可通过傀儡調查页面发起调查。

待提议通过后，从“被视为滥用多重账号的行为”一节删除“在非登录状态下进行编辑以误导他人”条文，并创建快捷方式WP:LOGOUT。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月27日 (五) 15:55 (UTC)

找到一個翻譯腔問題：「會話」應該是指英文的 session 吧？雖然本人知道有這個譯法，但用在這裏怪怪的。據聞這個詞語亦可以譯「階段」，本人甚至認為用「認證」這個詞語代換也可以。進一步說，「包括沒有注意到登入會話已過期、更換電腦、直接從連結轉到維基百科頁面以及忘記密碼」整句都有點翻譯腔，建議改為：「在某些情況下，擁有帳號的編輯者會在未登入狀態下編輯維基百科，原因可能包括其登入認證過期而不自知、以另一設備訪問維基百科、直接從其他網站的連結訪問維基百科，或忘記其帳號密碼等」。英文版對應條文的第二個原因「Changing computers」感覺非常像是智能手機普及前寫下的條文，不改不行。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月27日 (五) 16:46 (UTC)

建议“拥有账号的编辑者有可能会以未登录状态编辑维基百科，原因例如登录状态意外过期，以新设备访问维基百科，经其他网站编辑维基百科，遗忘账号密码等。因此，”。原文going to a Wikipedia page directly from a link不太理解。不知道是否该称“经其他渠道/非官方的网站编辑维基百科”。原文no policy against未体现。--YFdyh000（留言） 2024年9月28日 (六) 09:30 (UTC)

session就是“会话”的意思。不过呢，我看了一下，中国大陆网站都没看到过“登录会话已过期”的说法，只有“登录过期”、“登录失效”的说法。至于“登录会话”或许只在欧美网站的中文版才有吧。而百度百科关于“session”的词条是这么说的：Session直接翻译成中文比较困难，一般都译成时域（时域，我还是第一次知道这个词）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:48 (UTC)

中国大陆就是译成会话啊（例子），应该算标准译法，只是很多人可能不理解含义。初次听说web session译成时域，读秀中只有一本书这样写，绝大多数都译作会话。时域对应time-domain。--YFdyh000（留言） 2024年9月28日 (六) 15:49 (UTC)

@YFdyh000、Shwangtianyuan：所以本人不是直譯啊。很多香港的正式文件常說「如有爭議以英文版本為準」，但中文維基百科並非如此，就算是翻譯，本人也寧願是按自己對文意的理解，重新使用符合中文語境的字詞，並盡可能減少地域爭議。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月28日 (六) 17:43 (UTC)

感谢您的意见。不过说到翻译腔问题，我看到用戶頁指引有一句话是这么说的：作为文章所在页，用户的内容有时会遭到恶意的破坏，甚至变为一场编辑战。但英文版的对应原句是：As with article pages, user pages are occasionally the targets of vandalism, or, more rarely, edit wars.其中第一句中文翻译竟然是“作为文章所在页”，很明显是严重的翻译问题，正确的翻译是：“与条目页面一样”。这边我跟各位预告一下，我之后除了小幅修订维基百科不是什么，用户名方针已开始按照英文版的内容再结合中维本地化进行重修；用戶頁指引的修订我仍在研究之中。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月29日 (日) 14:44 (UTC)

各位好，已经按照阁下的意见对提议条文进行了修改。请问还有其他意见吗？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月3日 (四) 09:25 (UTC)

---

七天時間已過，對該提議修訂基本無反對意見，就此提議 公示7日，2024年10月19日 (六) 14:37 (UTC)結束--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月12日 (六) 14:37 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

傀儡方针新增“被容许使用多重账号的行为”的情况（教育专案）

留意到某大学的学生课程作业要求他们编辑条目，之后有管理员就此发起了傀儡調查，并封禁了相关账号（详见傀儡調查页、用户讨论页）。我要说的是，这是学生的课程作业，学生们连接到学校公网（IP地址当然相同）进行编辑，而每个学生都注册有属于各自的账号，编辑范围已经很局限，根本就不是傀儡的行为，属于“被容许使用多重账号的行为”的情况。

关于这个问题我之前就在英文维基的傀儡方针看到过，即“教育专案”的例外情况。以下是方针条文：

Educators and students are encouraged to create a separate account that does not have to be linked to their main account for the purpose of managing or participating in student assignments. Use of the account should be limited to articles and other pages directly related to students and classwork.

之前我提出修订中维傀儡方针的时候并没有考虑引入此方针，主要原因是当时的条件不成熟。但这次的傀儡調查反映出中维傀儡方针没有对应内容支持这一点。在此我提出提案（之前我没有修订的计划，这次对我来说算是“紧急提案”），就是在傀儡方针新增“被容许使用多重账号的行为”的情况（拟定该情况为“教育专案”）。拟提议的条文如下：

我们鼓励教师和学生创建一个单独的账户，该账户不必与主账户关联，以便管理或参与学生作业。账户的使用应仅限于与学生和课堂作业直接相关的条目和其他页面。如用户发现有将举行或已举行的教育专案，可以在教育專案佈告板上报告。

欢迎各位编辑参与讨论，尤其是我之前与@D2513850、Tisscherry、SCP-2000：讨论过的用户可以作进一步探讨。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月24日 (日) 13:54 (UTC)

鼓勵的前後要有但書吧，註冊一堆帳號的要怎麼辦、留哪個、如何確認誰要確認、不肯表明學校的呢怎麼處理？學校不主動通知，要讓社群忙和確認，發現的時候問問題都不回。現在的狀況看來幾乎都是，號稱老師叫他們來，但老師根本沒出現過，學生們自己建帳號，內容可能侵權，被傀儡調查了封了，他們要寫作業這樣就寫完了嗎？最近暨大的就很可疑，600字的內容可以交作業、都侵權被刪光了怎麼交，聲稱自己是同學，但巧妙的會避開對方的編輯，說難聽的管理員已經在未經確認放行解封、不能至少在上班日電聯或寫信確認有無此課程（不是要確認學生或老師身分）後再解嗎，就我所知的有其他學校破壞的，若注意到就可以聲稱使用了。--提斯切里（留言） 2024年11月25日 (一) 01:41 (UTC)

至少应该要求台湾的教育专案负责人联络台湾分会确认情况，逾期没有确认还是按正常流程。目前一般也只有台湾有这样的专案吧？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月25日 (一) 03:05 (UTC)

臺灣分會也不預設「管轄」教育專案，至多予以建議吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月25日 (一) 06:46 (UTC)

或者联络VRT？就是不知道处理效率如何（ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月25日 (一) 06:48 (UTC)

你要如何讓學校「知道」要主動通知？台灣分會發公文到全台灣共計155所大學嗎？大學接到後會確實發給所有老師嗎？還是要進一步發到上千的系所中？問問題都不回也很正常，你知道有些人在我們發出得獎通知後不斷有登入及貢獻，三年後才發現有「User talk」頁面並寫信來問還能不能拿獎品嗎？維基的 UX 本來就不是多麼一流的水準，現在還在持續改進中。

不要把大家都當成資深維基人。--Reke（留言） 2024年11月29日 (五) 06:03 (UTC)

這就是為什麼應該要推廣教育專案布告板，方便教師提前通知社群以避免誤會。副知@Reke。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月25日 (一) 02:57 (UTC)

請他們打電話或寄E-mail給協會都很困難了，用布告板就更難了。--Reke（留言） 2024年11月29日 (五) 05:43 (UTC)

@Reke：或者就是「亡羊補牢」，封鎖或警告帳號的時候予以提醒之類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月3日 (二) 12:29 (UTC)

其實由資深的人來通報協會，儘可能抽絲剝繭去查出課程然後聯絡老師比較有用。--Reke（留言） 2024年12月5日 (四) 17:09 (UTC)

英維這個方針指的應該是，為了統計或管理上的方便，即使我本來都用Reke這個帳號，但在某個課程被要求要編維基當作業時，註冊一個「OOO課程學生Reke」的傀儡，只用於編寫這個課程的作業。引入這條規範對現在中文維基最常遇到的樣態不同，學生通常是直接註冊一個普通的個人帳號，而被認定是技術上的傀儡，其實是因為這個行為往往可能在小組討論或課堂上發生，共用機器與網路非常普遍。

我個人認為中文維基的傀儡調查本身不夠精細才是問題的根源。--Reke（留言） 2024年11月29日 (五) 05:53 (UTC)

其實為甚麼要「編維基當作業」呢？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 17:10 (UTC)

這你沒法阻止啊。我相信OSM中國的朋友早就有相同的疑惑了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月29日 (五) 19:00 (UTC)

有點離題，但編輯維基當作業有幾個好處：

1. 沒辦法抄維基去交作業。
2. 學習成果可以轉化為維基的內容跟別人共享。

--Reke（留言） 2024年12月5日 (四) 17:07 (UTC)

無論具體情況如何，此修訂案可適當補充傀儡方針規定，實屬合理，本人予以支持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月3日 (二) 12:29 (UTC)

而每个学生都注册有属于各自的账号，编辑范围已经很局限，根本就不是傀儡的行为，属于“被容许使用多重账号的行为”的情况。这不是什么“被容许使用多重账号的行为的情况”，这根本就不属于“使用多重账号”。--dringsim 2024年12月3日 (二) 12:44 (UTC)

这段条文实际上针对的是（出于隐私原因）不愿公开主账号和（已与课程任务相关联的）教学专用账号之间关系的情况（讨论见en:Wikipedia talk:Sockpuppetry/Archive 15#Make it clear students are allowed to create alternate accounts for their Wiki Ed courses）。和共用IP/设备没有关系（没有课程任务时也会发生）。--dringsim 2024年12月3日 (二) 12:50 (UTC)