维基百科

中介语

语言学术语

中介语（英语：Interlanguage）是指从母语（L1）始至习得第二语言（L2）止，其间经历的一系列的语言过渡“阶段”里，所产生之“语言”。换言之，中介语对学习者犯的错不但有可预测性，更能依能力高低划出犯错的不同阶段，这些“错误（偏误）”的语言似乎也有自己独立的体系。研究这套逻辑，累积犯错的模式，便能帮助第二语言习得的教师预测学生可能会犯的错误，并加以强调、防范。另外，即使是高程度的学习者、居住在第二语言国家的非母语使用者（Non-native speaker，NNS），甚至是非母语之外语教师（NNSEFL teacher）都会面对中介语的问题。

历史

语言学习者偏误，多数还是归咎于受到母语的干扰；在1970年代以前，学习者所说出的语言徒被视为“深受母语干扰的第二语言”。然而美国语言学家拉里·塞林格（英语：Larry Selinker）在1972年的一篇论文[1]中主张，这些“错误（偏误）”的语言也有自己独立的语音、语法和词汇规则体系。塞林格认为支配着中介语的因素有五[2]：

  • 语际迁移（language transfer）：即母语的结构或用法影响了中介语。如中文“打开电灯”与“开窗”皆用动词“开”，但在英文中前者则为turn on而非open，这就是所谓的负迁移（Negative Transfer）。
  • 学习的策略（strategies of learning）：即学习者采用的认知（cognitive）、后设认知（meta-cognitive）、交际、情意等学习策略。
  • 交际策略（strategies of communication）：指学习者因其外语知识有限，为有效沟通而采取的迂回表达法，例如避开生难词汇或使用固定的句型。
  • 训练迁移（transfer of training）：教学者的教法、训练机构的性质。
  • 目的语过度泛化（overgeneralization of the target language）：如知道英语中有些动词加上-ed即可转换为过去式，便以为所有的动词加上-ed便都会成为过去式，而忘记有不少例外。

中介语的三种特性

英国学者Rod Ellis曾指出中介语的三种特性： [3]

  • 渗透性（permeability）：任何一阶段上，学生语言知识的规则是可以随时修正，呈阶段性向目的语接近；由此而言，所谓“石化”现象（fossilization）并不指完全不能修正，以“冻化”喻之，冰尚可融，差可拟也。[4]
  • 不稳定性（dynamic）：由于学生在第二语言习得过程中不断地输入新知，因此中介语的结构也会不断改变。
  • 系统性（systematicity）：中介语具有系统的语言属性，并可透过数据库的科学方法进行搜集、分析。

中介语的阶段

美国教育学者道格拉斯．布朗（H. Douglas Brown）曾整理英国语言学家Pit Corder的理论[5]，指出中介语发展的四个阶段：[4]

  1. 随机错误阶段（random error stage）或系统形成前期（pre-systematic stage）：只有实验性质，属随机试误。
  2. 形成阶段（emergent stage）：以内化了部分语言的结构，但即便被指出错误尚无法自行试出对的用法。另有容易退步（backsliding）到前一阶段的特点。
  3. 系统形成阶段（systematic stage）：已能固定地产出第二语言，而且被指出错误尚便能自行修正。在Pit Corder的三阶理论中，“形成阶段”与“系统形成阶段”被化约为一系统阶段（systematic stage）。
  4. 稳定阶段（stabilization stage）或系统形成后期（post-systematic stage）：与前阶段不同处，在即便未被指出错误，亦能自我修正。此阶段虽趋于稳定，但若稳定太快而未查疏忽之处，可能会形成不良习惯，即石化现象的一种。

石化现象

石化现象（fossilization，僵化）可能出现在上述语言发展的任何阶段，即错误的说、写方式永久性的存在，难以改变。例如洋泾浜英语或皮钦语，就是集体的误用语言，加之以久未改正，而形成所谓集体石化（community group fossilization，集体语言僵化）。塞林格认为，石化现象的因素与上述支配中介语的因素相同，因此教师及应从该处着手，防止学生语言石化的发生。

中介语与语言习得

塞林格1972年发表的论文原本只涉及成人的第二语言习得，不过在一系列研究后，认为也能解释儿童的第二语言习得。[6]不过这项结果受到知名语言教育家史蒂芬·克拉申的挑战。克拉申援引的研究成果表明，儿童在第二语词汇词素习得的准确率方面，并没有受到母语迁移的影响，换言之他认为中介语理论不能涵盖儿童的第二语言习得，而应以语言的习得-学习假说（Acquisition - Learning Hypothesis）解释。克拉申主张儿童使用了自然（natural）、直觉（intuitive）且近于潜意识（subconscious）的“习得”法，而非成人反复练习、记忆的“学习”法，故不落于中介语的问题之中。[7]

注释

  1. ^ Selinker, L. Interlanguage. International Review of Applied Linguistics. 1972, 10 (1–4): 209–241. doi:10.1515/iral.1972.10.1-4.209. 
  2. ^ 侯民吉. 二语习得研究中的对比分析、错误分析和中介语理论. 吉首大学学报（社会科学版）. 2011,32, 32 (3): 159–162. doi:10.13438/j.cnki.jdxb.2011.03.006. CNKI JSDX201103032. 
  3. ^ Ellis, R. (1985). Understanding second language acquisition. Oxford: Oxford University,页50-51。
  4. ^ 4.0 4.1 Brown, H. D. (2000). Principles of language learning and teaching (4th ed.). New York: Longman
  5. ^ Corder, S.P. 1973. Introducing Applied Linguistics. Harmondsworth, Middx.
  6. ^ Selinker, L., M. Swain. & G. Dumas. 1975. The interlan- guage hypothesis extended to children [J]. Language Learning 25:139-152.
  7. ^ Krashen, S. 1981. Second Language Acquisition and Sec- ond Language Learning [M]. Oxford: Pergamon Press.

参考文献

  • Fasold, R., & Preston, D. (2007). The psycholinguistic unity of inherent variability: Old Occam whips out his razor. In R. Bayley & C. Lucas (Eds.), Sociolinguistic Variation: Theory, methods, and applications (pp. 45–69). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Lightbown, P. (1983). Exploring relationships between developmental and instructional sequences in L2 acquisition. In H. Seliger and M. H. Long (Eds.), Classroom Oriented Research in Second Language Acquisition (pp. 217–243). Rowley, MA: Newbury House.
  • Rampton, B. (1995). Crossing: Language and Ethnicity Among Adolescents. London: Longman.
  • Lin, G. H. C. (2013) Strategic Application from Perspectives of Psycholinguistics [works.bepress.com],National Formosa University,The 30th International Conference on English Teaching and Learning.
  • Selinker, L. (1972), Interlanguage. International Review of Applied Linguistics, 10, 209–241.
  • Selinker, L., & Douglas, D. (1985). Wrestling with 'context' in interlanguage theory. Applied Linguistics, 6, 190–204.
  • Tarone, E. (1979). Interlanguage as chameleon. Language Learning 29(1), 181–191.
  • Tarone, E., & Liu, G.-q. (1995). Situational context, variation and second-language acquisition theory. In G. Cook & B. Seidlhofer (Eds.), Principles and Practice in the Study of Language and Learning: A Festschrift for H.G. Widdowson (pp. 107–124). Oxford: Oxford University Press.
  • Tarone, Elaine. Interlanguage. Brown, Keith (编). Encyclopedia of Language and Linguistics. Boston: Elsevier: 747–751. 2006. ISBN 978-0-08-044361-4. 
  • Tarone, E. (2009). A sociolinguistic perspective on interaction in SLA, in A. Mackey & C. Polio (Eds.), Multiple Perspectives on Interaction: Second language research in honor of Susan M. Gass. (pp. 41–56). New York: Routledge.
  • Tarone, E., Bigelow, M. & Hansen, K. (2009). Literacy and Second Language Oracy. Oxford: Oxford University Press.[1]

延伸阅读

  • Chambers, J.K. (1995), Sociolinguistic Theory, Oxford, England: Blackwell; p249-251.
  • J. C. Richards, Error Analysis: Perspectives on Second Language Acquisition, Longman Press, 1974, pp. 34-36.
  • Tarone, E. (2001), Interlanguage. In R. Mesthrie (Ed.). Concise Encyclopedia of Sociolinguistics. (pp. 475-481) Oxford: Elsevier Science.
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=中介語&oldid=79036314”