维基百科

讨论:刘青山张子善案

乘龙观音在话题“关于所谓“学术界和法律界对此案存在诸多争议””中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
历史专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
政治专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
天津专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于天津专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天津类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

关于所谓“学术界和法律界对此案存在诸多争议”

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

当中许多所谓的“争议”并不能排除是基于提出者自身的意识形态而非事实本身提出，有的来源可靠性甚至已经遭到广泛质疑（如《炎黄春秋》）。这种可能基于意识形态而不是事件本身的“争议”完全弊大于利，因为对了解事实真相毫无帮助。为避免无谓的编辑战，相关内容不再删除，但必须加以注明以免误导他人。--Peter-bomb king（留言） 2021年8月10日 (二) 16:09 (UTC)回复

1）对于历史事件，研究人员提出争议是非常正常的事情，希望不要上纲上线。2）对什么是“历史事实”望不要轻易下结论，更不要轻易将自身的认识就作为“事实本身”，这点不仅有违维基方针，也表明了你的言论本身可能也是出于某些意识形态（譬如“有的来源可靠性甚至已经遭到广泛质疑”，但实际上“广泛”质疑的人群本身意识形态就偏左）。3）请不要使用“误导”一词，保持维基百科中立性需要兼听多方观点、尤其是对有争议的历史事件，而不是只阐述某种官方的叙述作为“事实”或“真相”，来源可信可靠即可。--乘龙观音（留言） 2021年8月10日 (二) 18:26 (UTC)回复
当前的版本可行。但你之前的编辑导致许多参考资料不可读，我得先回退拯救部分资料，然后再返回此版本，这个不是编辑战，请谅解。--乘龙观音（留言） 2021年8月10日 (二) 18:31 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:刘青山张子善案&oldid=81661076”
返回到“刘青山张子善案”页面。