讨论:唐奖

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本页面曾于2013年1月29日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

你知道吗？

唐奖曾于2013年2月2日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布29条留言16人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一个台湾设置的国际级奖项，旨在促进贡献人类并发扬中华文化，是由台湾企业家尹衍梁效法诺贝尔奖捐助成立？
唐奖条目由Wetrace（讨论 | 贡献）提名，其作者为Wetrace（讨论 | 贡献），属于“Academic Awards”类型，提名于2013年1月29日 08:20 (UTC)。
- (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年1月29日 (二) 08:24 (UTC)回复
- (＋)支持--浅蓝雪^❉ 2013年1月29日 (二) 09:44 (UTC)回复
- (＋)支持--Ching~受体、革兰氏检验/真菌专题 2013年1月29日 (二) 10:08 (UTC)回复
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年1月29日 (二) 10:39 (UTC)回复
- (＋)支持--阳光与微风（留言） 2013年1月29日 (二) 11:37 (UTC)回复
- (＋)支持--奖金最高，质逾诺奖，华人之光!Chinuan12623（留言） 2013年1月29日 (二) 12:19 (UTC)回复
- 正文中，刚设立还是说希望成为“东方诺贝尔奖”比较好[1]，先不说世界上其他媒体是不是也直接称其为东方诺贝尔，连中文里都不限于这一个 [2]-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月29日 (二) 13:06 (UTC)回复
  - (：)回应--楼上豆腐兄意见相当好，已改善。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 13:49 (UTC)回复
- (！)意见：不好意思我又认为这是过度宣传组织自身而检讨删除了，烦请各位维基人前往提删讨论研究。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 13:39 (UTC)回复
- (！)意见：尤其让人感到错愕的是“首届获奖名单预定于2014年6月18日唐朝开国日公布”。就是说这个奖要到明年才能颁发？一个首届颁发的奖项，如何做到“是台湾第一座国际奖项”（金马奖呢？）且内文极度强调该奖项与诺贝尔奖的异同，实在是卖广告卖得让人错愕。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 13:44 (UTC)回复
  - (：)回应--感谢指教，回应如下。
    1. 欢迎各位前往提删存废讨论表达您的看法--唐奖条目是否应该“删除消失”。
    2. 这是台湾重要的奖项，在台湾有很高的关注，由于是昨天发布、今天登报的新组织，其他角度讯息有限。
    3. 欢迎用户提出不同角度，但对此条目“提删”--会不会有些“大炮打小鸟”？
    4. 内文表述与诺贝尔奖的不同，原因如下：A.台湾第一座国际奖项是中研院长说的--金马奖还不算是真正的‘国际奖项’，顶多是区域吧。为避免歧异，我已改成“国际大奖”B. 诺贝尔奖的奖金差异、两个奖的领域不同 C.台湾多家媒体都从与诺奖差异来切入。D.该奖将由中华民国最高学术机构中央研究院院士及国际杰出人士来评选获奖者，在台湾确实是未曾有过的规模与高度。建议User:Edouardlicn在质疑时，先看一下资料来源报导后，再下评断会切入重点，比较不浪费您宝贵的时间。
    5. 上次User:Edouardlicn对在下参与扩编台湾关怀中国人权联盟DYK讨论记录极力反对的理由，包括“宣传”、“怀疑该组织存在”...即便有大量资料证实。
    6. User:Edouardlicn说人‘卖广告’会不会有些恶意推定呢？Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 13:49 (UTC)回复
  - (：)回应--我自己检讨了一下，觉得以上对User:Edouardlicn的回应语调并不和善，既然维基百科以“善意推定”为方针、尊重宽容不同背景的用户及歧异以在交流过程找到更好的答案，那么我的回应语气确实不当，送DYK讨论本来就是希望“抛砖引玉”接受检验、建言、批评以成长。因此，我在此就个人回复的态度语调向User:Edouardlicn致意。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 23:31 (UTC)回复
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 18:19 (UTC)回复
- (＋)支持但是(＊)提醒条目很好，但是这提问也太夸张了，一个句子四套修饰关系，照此发展下去，DYK会变成一个一个的段落了。——江畔何人初见月江月何年初照人 2013年1月30日 (三) 03:42 (UTC)回复
  - (：)回应-感谢楼上指教。经过几位朋友建议案，已修改；抱歉。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 07:48 (UTC)回复
- (＋)支持：另一个自由民主制国家与正常人都不屑、也无人在乎的所谓“孔子和平奖”，既如垃圾般不值却还留在维基上，显有替该国及该组织广告宣传之嫌，请支持提删本条目的中国编辑自行提交快速删除。--WildCursive（留言） 2013年1月30日 (三) 03:55 (UTC)回复
  - 已提删，感谢意见。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 04:34 (UTC)回复
  - (：)回应-其实“孔子和平奖”不一定要删除，应该保留--然后把现实实践的情况丰富。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 07:48 (UTC)回复
    - (：)回应-“孔子和平奖”奖项貌似玩笑，但有关注度与查证的来源，宜保留为后人警惕，奖项可乱设吗?Chinuan12623（留言） 2013年1月30日 (三) 08:28 (UTC)回复
    - (：)回应-Echo一下...“为后人警惕”。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 01:38 (UTC)回复
- (！)意见：题改-哪个奖项是全球最高奖金台湾首座媲美诺贝尔奖的国际级奖项，旨在促进贡献人类并发扬中华文化？
- (！)意见：建议将题目改为“哪一个旨在促进贡献人类并发扬中华文化的奖项是由台湾企业家尹衍梁个人效法诺贝尔精神捐助成立？”Mark Cheng（留言） 2013年1月30日 (三) 06:35 (UTC)回复
  - (：)回应--感谢楼上两位的宝贵建议。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 07:41 (UTC)回复
- 有条件{{支持}}，虽然个人不喜欢上海帮财团在中华民国历史的角色，包括尹衍梁及其集团。然而这条目有足够显著程度且现有内容够DYK；只希望问题能（根据Mark Cheng版本）进一步改成“哪一个旨在促进贡献人类并发扬中华文化的国际奖项是由台湾企业家尹衍梁仿效诺贝尔奖捐助成立？”，国际得加入，但个人两字可删，诺贝尔精神模糊不如改成仿效诺贝尔奖。若问题改进是朝这方向改进，可直接删除nowiki模版使票纳入计算。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月30日 (三) 08:47 (UTC)回复
  - (：)回应--楼上Hanteng您好，已修改，但仍保留“台湾设置”。其实，我也很希望这个奖真正独立，希望经过验证后--真正是“上海帮财团”为台湾与世界做的一件真正好事。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 01:38 (UTC)回复
    - (！)意见：我认为目前题目中的“台湾设置”会误导读者这个奖项是由台湾政府设置，此外参阅诺贝尔奖也没有“瑞典设置”的用语，建议改采用楼上_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)}的版本作为题目。Mark Cheng（留言） 2013年1月31日 (四) 20:37 (UTC)回复
- (＋)支持：但愿真的能选出好的人选，而不只是靠其他关系影响。--Outlookxp（留言） 2013年1月30日 (三) 09:45 (UTC)回复
  - (：)回应-楼上Outlookxp您好，与君同愿。之所以编写此条目，这也是出发点之一---透过公共关注让这个奖更加切断私人影响力。若未来这个奖 “乱七八糟”、“无法接受检验”令人失望，必定是要在维基上重重、写实的添上好几笔。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 01:38 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年1月30日 (三) 16:41 (UTC)回复

(！)意见: 虽然不缺我这一票，还是真心地想要改问题为：

哪一个由中研院评选的国际级奖项，旨在促进贡献人类并发扬中华文化，是由台湾企业家尹衍梁效法诺贝尔奖捐助成立？

至于中华民国中研院要用什么名字都行，中央研院院也可以，Academia Sinica也行，用台湾中研院的话比较像中国大陆用语，中研院也行，反正没有岐义，这样改的好处很明显，提供钱的和评审的人不同，就真的比较像诺贝尔奖而不是ＸＸ奖，也可提供关键重要讯息。--_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月2日 (六) 06:52 (UTC)回复