讨论:宾兴馆
CBNWGBB在话题“优良条目评选”中的最新留言:4年前
宾兴馆曾于2020年7月27日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
宾兴馆因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||
|
本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此条目为第十八次动员令文化遗产类的作品之一,是一篇优良条目。 此条目亦有完成第十八次动员令之改善工程,提升了条目的质量。 |
优良条目评选
宾兴馆(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:文物及古迹-中国大陆,提名人:——已经入手苏菲狗2的RichardcaiWPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 09:59 (UTC)
- 投票期:2020年7月16日 (四) 09:59 (UTC) 至 2020年7月23日 (四) 09:59 (UTC)
下次可提名时间:2020年8月22日 (六) 10:00 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。——已经入手苏菲狗2的RichardcaiWPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 09:59 (UTC)
- (!)意见:1、该建筑不是广东省仅存的一栋反映科举制的建筑物,至少还有直接用于考试的广东贡院明远楼和惠州府龙川县的考棚。2、该建筑兴建的目的是为了资助哪里的秀才存疑,因为我看到有资料表明这是归善县乡绅集资所建,它是只服务于惠州府下的归善县,还是服务于整个惠州府?这和后面讲的“惠州府总共产生9名进士及145名举人”是有关系的。3、也是读了这篇论文之后,我才知道宾兴馆其实是一类建筑物而不是一座建筑物,惠州的这座这可能是仅存的一座,那么就需要商榷一下,如果用宾兴馆用来整体性的介绍这一类建筑物出现的地区、兴衰的历史和发挥的作用,以及常见的建筑布局和单体建筑构成的内容,用 宾兴馆 (归善) 单独介绍惠州这一座,也是一种合理的方式。4、经营管理(祭祀活动、管理方式、资产增值、资助内容和方式)是宾兴馆的一大特色,而且各地有相似也有不同,有必要从“历史”中独立出来成为一个大标题,现在这部分内容甚至还不如讲“修缮、整治的呼声长期存在但因为住户安置问题而被搁置”的多。5、我对城市规划也很感兴趣,我又看了下当年东新桥里的那张府城图,塘尾街向南通往水门,那么当年宾兴馆门前是有河道的吗?如果有,那么也许反映了它便利的水陆交通位置。方山是宾兴馆北面的山吗,在风水或者园林上是否和它有一些关系?这些也许可以查一下,地理位置一上来就讲人文,而没有讲到这些自然因素。--猫猫的日记本(留言) 2020年7月16日 (四) 15:21 (UTC)
- (:)回应@猫猫的日记本:1、呃……;2、《惠州文物志》《惠州文史资料》等书籍讲的是“服务于整个惠州府”;3、同意,不过打算先等其他地方的宾兴馆(如江西省莲花县的)条目建起来之后再实施移动;4、此前查阅的资料中,有关宾兴馆经营管理的来源内容的确不是很多,大多都是一句“出租生息”就带过去了 捂脸;5、好像是有一些关系,但自然因素的部分我把它给写到“构造”那章去了……——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 16:05 (UTC)
- 考虑实地去看下碑,《宾兴馆条约》在上面那篇论文里是全文抄录的,但《宾兴馆碑记》未抄录,可能有些关于环境风水、服务范围和经营管理的内容,整体来说最主要的问题还是当代的内容偏多而古代的内容不足。--猫猫的日记本(留言) 2020年7月17日 (五) 10:30 (UTC)
- (:)回应@猫猫的日记本:好的,拜托了。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月17日 (五) 13:49 (UTC)
- 符合优良条目标准;我觉得环境因素写到地理位置那部分是会好一点,现在那一段感觉有点空…另建议可以解释一下“车大炮”,外省人可能不知道是什么意思。--Tim Wu(留言) 2020年7月17日 (五) 03:38 (UTC)
- (:)回应@猫猫的日记本、TimWu007:已完成扩充及修改,请二位再过过目。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月17日 (五) 13:49 (UTC)
- (:)回应已过目,现在提第二轮意见。1.对建筑的描述应当明确说明并区分历史和现状,比如总体格局历史上是三堂四横屋两备弄(如果模型是准确的话),横屋又分为前中后三段式,那么现在保存下来的是中轴线三堂、西侧两横屋的中段(看卫星地图前后两段格局已改变)和两备弄,其余格局已经改变原貌。单体建筑中中轴线上的前两进和厢房是历史原物,而第三进是重建的(第三进前面的厢房是原物么?),横屋如果不清楚不强求写。此外,有些细节建议也要说明是历史还是现状,照片看上去现在中轴线面阔是五间,“面阔三间”是历史上的?照片看上去正面已经开了五个门(现在备弄两边建筑沿街还有门),那么“正面开有三个门”也是历史上的?2.相关细节应当合并、集中,比如前临池塘的细节出现了三次,地理位置一次,构造及设施一次,历史又一次,建议直接在地理位置中括注“1960年代被填平”,另外方山现在看不出是山,如果被挖了那也直接括注即可,面积也是多次出现,概述一次,保护及修缮一次,构造及设施又一次,合并一下算了,更主要的是迁出居民这个事情,整治规划和补偿安置实施方案都是两次出现,而且后面跟的内容也有重复,完全可以在“保护及修缮”里一次性说明(建议细分迁出居民、整治规划(针对外围环境)和建筑修缮(针对建筑本身)三块内容,各自一块,清清爽爽),历史那里就算要写也建议用最简略的方式带过。3.过程中的细节如果没有实施,那么可以简略,否则容易与实施的混淆,或者说被当成最终的或者现状,比如《惠州市宾兴馆保护与利用规划整治方案》提出的预算及其争议,这三个预算都是过程,而正式工程七年后才实施,最终的正式投资比这三方分别做的预算更重要,反而却没有提,此外整治规划中提出了很多环境整治措施,是不是确定都按照要求实施了?比如“两侧亦将修筑与该馆风格相称的传统风貌建筑”?总之规划层面和实施层面也要希望尽可能的明确。4.最后,不管是不是要移动,名称这一段建议改作背景,从宾兴的含义开始写,再写清末宾兴组织在全国或者广东地区兴起,用宾兴馆作为馆舍,然后再写出同类馆舍多数毁坏,广东省仅存此例,这才是一个完整的过程。--猫猫的日记本(留言) 2020年7月19日 (日) 14:23 (UTC)
- (:)回应@猫猫的日记本:1、能找到的重修完成后的介绍都还是按照“面阔三间”等描述去写;2、好的,不过面积方面的表述我认为还是可以在导语、正文部分各保留一处;3、基本都有实施;4、明白了。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月20日 (一) 04:26 (UTC)
- @猫猫的日记本:: 已完成二轮修订,但我仍然对外围环境及建筑本身的整治部分做了合并处理。另外,修订完之后的“背景”部分有句话好像有点别扭,还望您及其他编者协助修订。 捂脸——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月20日 (一) 16:04 (UTC)
- 符合优良条目标准,目前经过修订后内容已比较全面,篇章结构和参考也基本符合要求,惟在内容详略安排、个别细节考证以及语句修饰等方面还有进一步的改善空间,近两年我当有可能自己去看看。--猫猫的日记本(留言) 2020年7月21日 (二) 04:43 (UTC)
- 符合优良条目标准—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月19日 (日) 04:23 (UTC)
- 符合优良条目标准。--Jujiang(留言) 2020年7月19日 (日) 15:12 (UTC)
- 符合优良条目标准。--A1Cafel(留言) 2020年7月21日 (二) 09:53 (UTC)
- :6支持,通过。——🌸레드벨벳🌸(留言) 2020年7月23日 (四) 10:00 (UTC)
新条目推荐讨论
- 中国广东省惠州市古代科举制度陈列馆位于哪座建筑内?
- 宾兴馆条目由Richardcai(讨论 | 贡献)提名,其作者为Richardcai(讨论 | 贡献),属于“heritage”类型,提名于2020年7月16日 10:00 (UTC)。
这个投票已经结束,该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。
- 说明:扩写作品,由673字节扩展为27493字节,同时亦是中动员令第一作。另外,本条目已提交GAN,因此急求图片……——已经入手苏菲狗2的RichardcaiWPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 10:00 (UTC)
- (+)支持。建议找一些1970年前的照片,这样可以传c站。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月16日 (四) 10:31 (UTC)
- (:)回应@Rowingbohe:我看看能不能找得到吧。(其实很想出去拍图的说,但是估计动员令结束之前是没什么空了……)——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 10:46 (UTC)
- (+)支持,内容丰富。Johnson.Xia(讨论·贡献·成就) 2020年7月16日 (四) 22:13 (UTC)
- (※)注意:本提名原问题有部分表述存在事实性错误,现已更换问题。特此感谢@猫猫的日记本在GAN提醒。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月17日 (五) 02:25 (UTC)
- (+)支持:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年7月17日 (五) 07:02 (UTC)
- (+)支持。好条目。--Jujiang(留言) 2020年7月18日 (六) 19:57 (UTC)