讨论:热带风暴米克拉 (2008年)

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

2008年9月29日，讨论结果为快速删除。
2018年4月22日，讨论结果为keep。

此页面曾于2018年4月18日送交存废复核请求。讨论结果为删后重建。

条目里程碑
日期	事项	结果
2008年9月29日	页面存废讨论	删除
2018年4月22日	快速删除候选	保留

删除争议

最新留言：在6年前发布6条留言3人参与讨论

本不符速删程序，且如存废讨论结果为速删者，应使用原理由，惟原理由非速删理由，故速删完全不成立。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{热烈祝贺中文维基百科条目数量突破一百万！} 2018年4月22日 (日) 14:26 (UTC)回复

见WP:已删除内容查询/查询/热带风暴米克拉_(2008年)之Special:diff/49190387，当时About123提的压根儿不是速删理由。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{热烈祝贺中文维基百科条目数量突破一百万！} 2018年4月22日 (日) 14:32 (UTC)回复
《快速删除方针》规定“用户对快速删除不服，则可提交存废复核。”--M.Chan 2018年4月22日 (日) 15:02 (UTC)回复
- ( ✓ )同意，既然维基百科有既定程序可以恢复，为什么不用既定程序而要跳过程序来恢复呢？--治愈系的小琛儿 ^探病 ^病历 2018年4月24日 (二) 01:15 (UTC)回复
即使按照当时的删除讨论，也认为应该被删除。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2008/09/29#热带风暴米克拉_(2008年)，就结论而言，即使不应速删，也应该被删除，不应留任何历史记录，维基百科不是水晶球，不应该有系统地建立可预期发生而尚未发生的事，且条目内容质量、可读性都非常低。--治愈系的小琛儿 ^探病 ^病历 2018年4月24日 (二) 01:06 (UTC)回复
建议重新编写而不要恢复当时的版本了，这有抄袭他人内容之嫌，如果是重新编写的话倒是值得保留的。--治愈系的小琛儿 ^探病 ^病历 2018年4月24日 (二) 01:10 (UTC)回复

容许恶人先告状？

最新留言：在6年前发布7条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年5月9日 (三) 08:42 (UTC)。回复

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年4月29日 (日) 04:13 (UTC)。回复

有人在热带风暴米克拉 (2008年)抄袭过去曾被速删的内容当作自己的内容恢复条目，却未申请速删恢复，不但绕过程序创建已被速删条目，更在本人talk page用其管理员身份出言威胁，并且打算用封禁代替讨论，自己曲解维基方针、游戏维基规则，自己错就诬陷他人，这说得过去？在维基编辑10年，首次遇到这么野蛮不讲理、而且还以封禁他人来拒绝讨论的管理员。--治愈系的小琛儿 ^探病 ^病历 2018年4月25日 (三) 21:21 (UTC)回复

该用户并非管理员，亦请阁下遵守WP:AGF并详阅方针，祝编辑愉快！--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年4月25日 (三) 23:42 (UTC)回复

封禁作为应对破坏者的最后手段，对方既没有作出善意沟通，更以提出封禁来阻止不同意见者提出建议，明显对方并没有遵守WP:AGF啊！在无合理理由下对方滥用提出封禁，我出来申诉是恶意假定，换句话说维基百科已没落到不让人提出意见，更可以用封禁他人来拒绝讨论啰？更可况没有任何实质破坏的情况下滥用提出封禁程序，对方却不肯以先删除条目再提出速删复核程序来作出最合理编辑条目的方法，这才是问题所在。--治愈系的小琛儿 ^探病 ^病历 2018年4月26日 (四) 00:11 (UTC)回复

详细讨论亦见Wikipedia:存废复核请求#热带风暴米克拉 (2008年)^{[锚点失效]}--治愈系的小琛儿 ^探病 ^病历 2018年4月26日 (四) 00:34 (UTC)回复

已处理，并且对相关用户发出警告。—A T 2018年4月26日 (四) 08:43 (UTC)回复

添加话题