讨论:台湾文化资产火灾列表

了解更多有关此页面的信息

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

2013年11月20日，讨论结果为保留。
2013年2月7日，讨论结果为保留。

台中大雪山制材厂的外部网页连不上

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

创建此页面的人辛苦了，我鸡婆了一下将原本直接外连的连结改以注解格式呈现，希望不要介意。另外，台中大雪山制材厂的相关网页连不上，所以可以请帮忙检查是怎么回事吗？--Raura（留言） 2013年2月8日 (五) 04:11 (UTC)回复

目前加入了台湾大百科全书的连结，内有详细的发生时间及事后处置。另外谢谢你对格式的调整！--Changwei3037（留言） 2013年2月9日 (六) 04:40 (UTC)回复

条目名称与清单范围

最新留言：在11年前发布4条留言3人参与讨论

多谢这位IP有心人的创建！相信您对这领域有些关注或研究，而这个条目也确为台湾重要议题，几位台湾维基人也会参与修订，我们有至少一周的时间予以增补并维基化，保留条目不成问题。

我瞄了一下所列资产，印象中同遭火焚的草山行馆、云门舞集八里排练场、黄俊雄布袋戏片场仓库等都不在现有清单中... 可见要嘛仍有不少遗漏、要嘛就是界定范围需更厘清... 《文化资产保存法》等法规已将文化资产包括建筑、遗址与传统艺术与其他物质等，故范围可更完整。地理范围应该就是台澎金马，至于年代，表列既已有1975年（文化资产保存法订于1982），自可不限时间，1945年中华民国时期之前亦可（如果有可靠纪录）。

这标题或可改成“台湾遭毁损文化资产列表”等，未必仅限于火灾，亦可包括风灾、水灾、地震等。

除了添加内容，资料较完整的话，可再制成表格，以便依始建时间、县市地点、性质/等级、毁损时间、毁损原因、附注等栏检索。

最后，建议您能申请个账号，较易追踪条目动态及其他编辑的意见，也能累积编辑次数以获得编辑与投票等方面之较多权限。希望您这位新手在这过程中了解如何第一次编维基条目就上手！台湾维基人都很欢迎您成为维基百科的生力军！

先看看IP君与其他编辑意见如何。总之，透过自由维基来保存台湾的历史、文化、与记忆是很好、很有意义的！

--WildCursive（留言） 2013年2月8日 (五) 06:44 (UTC)回复

(：)回应：

各位好，我就是IP君本人，感谢各位协助将此条目维基化及增进内容品质！

首先我需要先解释为何增建此条目，主要是因为日前台大日式宿舍区火灾几乎波及殷海光故居，因此许多关注文化资产议题的人士开始讨论到此事件与都市更新之间或许存在的关系，不过也因为这样的出发点，许多不被认为有故意性质的火灾就没有被列入，我想这点可以在内文加以说明。我想这足以说明为何此列表未将其他遭天灾损毁的文化资产(如遭地震损毁的雾峰林家)列入。

其次，就是此列表最早出于中原大学文化资产保存研究中心专任研究助理凌宗魁的个人脸书讨论串，凌先生本人也在呼吁各界提供资料，因为目前据我所知尚无人做此研究(相关研究多是专注于古迹防灾办法)，所以也期待更多领域内的人士加入编辑。

最后，此议题需要更深入的研究其与都市更新、整体台湾城市规划历史及法规的关联，当然未来的编辑方向可以再讨论但此前可以朝增加注解和连结的方向来深化此条目内容。

--IP君（留言） 2013年2月8日 (五) 11:30 (UTC)回复

做研究总会着重在特定“自变项”，以找出导致“依变项”的原因，但火焚的原因分自然与人为，人为又分为许多可能，都更只是其中之一。黄俊雄布袋戏片场仓库失火疑似涉及离职员工、也可能是乱丢烟蒂；草山行馆与蔡瑞月舞蹈社可能涉及政治观点，不一而足。凌先生的资料当然是本条目的始点，如有著作出版或报章投书，内文亦可cite予以credit，可一旦成了维基条目，条目内容就自有生命，不再受限于其观点，而由编辑群决定。我个人倾向完整搜罗，毁损原因（不限于火灾，即使较少）可载于备注栏。若确有其他类型资料，则可更名。--WildCursive（留言） 2013年2月8日 (五) 23:46 (UTC)回复

(：)回应：

当然，关于都更的讨论只是一个起点，随后的文本或许会逐渐朝向凸显结构性的对文化资产保存的忽视。我想，未来的讨论应该可以帮助编辑者整理出一个更明确的方向和面貌，但目前的首要目标是增加此条目的深度，应该是无庸置疑的。

Changwei3037（留言） 2013年2月9日 (六) 01:48 (UTC)回复

内容与排版

最新留言：在11年前发布7条留言3人参与讨论

先感谢建立这条目的IP君，关注社会正义的议题，共同维护台湾的历史袭产

排版方面有个小建议，列表可否以表格方式呈现，看起来会比较整齐俐落

内容方面，前面四个原因是否有资料来源？另外若资料充足，也可加注火灾事件的后续发展（即现况）

--Pppighil（留言） 2013年2月8日 (五) 16:52 (UTC)回复

有些被焚毁、有些被波及受损；有些烧后重建、有些就“顺势”“被都更”，这些不同状况都需后续查核补充。--WildCursive（留言） 2013年2月9日 (六) 20:53 (UTC)回复

栏目

关于前四项原因我并没有在研究中发现有资料来源，确实可以请较领域内的专家。

另外，建议可增加一个栏目"火灾发生时管理状态"，内容可包括1.已核定古迹 2.已核定具历史建筑资格 3.暂定古迹 4.资格审核中 5.特殊-早于文物资产保存法 6.其他。不知道这样的分类是不是齐全？

--changwei3037(原IP君)（留言） 2013年2月8日 (五) 19:26 (UTC)回复

增订

原本在存废讨论时心想：这是个冷门主题，有多少人会关心被烧掉的东西？后续增补大概就是IP新手与对此议题亦感兴趣的我...没想到短时间内就冒出好几位不认识的台湾维友关心此条目！完全出乎意料之外！Brutalworld等几位编辑都贡献了心力！看来台湾还是有不少在乎史迹与文化保存的朋友，这真是件好事！希望这个条目能提醒些什么、也希望这股能量在维基内外都能持续下去！

大家可以看看目前九栏的表格是否需再修订，有空或有兴趣及有资料者亦可以开始“填坑”（请注意：如果正式名称是用“臺”这个字，就别用“台”字，以利表格sort结果一致），也尽可能能附上来源。谢谢！

--WildCursive（留言） 2013年2月9日 (六) 00:57 (UTC)回复

我在Facebook凌宗魁先生的页面上看的更多个案，大家有空时可查证纳入。--WildCursive（留言） 2013年2月9日 (六) 20:53 (UTC)回复

内容与外部链接

目前有一篇期刊文献有讨论到火灾起因的研究，木构造历史建筑物防火与应变救援之探讨，部分内容应该适合编入此条目(关于火灾发生原因)，如果可以是否有人可以加入外部链接？我目前可以下载此文件但该连结无法贴入条目注解，是否有人可以协助技术问题?

--Changwei3037（留言） 2013年2月14日 (四) 05:15 (UTC)回复

你把名称与网址po在这段，大家可看看。--WildCursive（留言） 2013年2月14日 (四) 09:22 (UTC)回复

法规界定那个章节

最新留言：在11年前发布5条留言3人参与讨论

我觉得这样罗列法规不太像百科全书该有的样子，那些是《文化资产保存法》这个条目该写的东西。或者至少该多增加一些叙述，法条只是辅助，不该作为正文。各位觉得如何？Brutalworld（留言） 2013年2月15日 (五) 07:41 (UTC)回复

另外，本条目的收录标准为何？有些建筑目前并非政府指定的文化资产。如果要放宽标准，界限在哪里？以一个列表来说，这是很根本的问题。Brutalworld（留言） 2013年2月15日 (五) 07:44 (UTC)回复

提删时期要强调本页不只是一个表，所以就加入“哪些资产类别可列入本表范围之基本介定”。机关权责何在与破坏者该负什么责任亦与主题相关。但我同意现在该全面检讨修订，前者应保留，后者可节删或摘要改写。

至于标准，我个人觉得纯依是否已指定显然会有疏漏，因此在栏中应逐一注明火灾当时是否已列入或正在审查中。其他的，或可以“关注度”为参考标准：有至少三家不同的台湾主要媒体之报导才保留。

我举个例子：前阵子许多媒体与知名人物声援要求金门县金城镇城隍庙旁的“许文言洋楼”不应易主拆建，但金门县政府做此回应。若该楼遭纵火，既未纳入保护，就无法列入。但我倾向有标准放宽，毕竟不列入的决定有时会受非文化因素影响，而本表的动机之一显然是纪录历史文化。

--WildCursive（留言） 2013年2月15日 (五) 14:04 (UTC)回复

本页确实是个表，列表在维基百科是很常见的体裁。一个好的列表除了精美详实的表格，还必须要有适当的概述、背景描述等。以本条目而言，可以从台湾文化资产史、古迹维护的角度切入，叙述文化资产保护制度的建立、台湾古建筑与火之间的关系，也就是维护上的弱点（ex.多为木造建筑、庙宇大量使用火烛）。我其实也知道这个条目的创建和近来舆论关注的“都更阴谋”有关，但如果没有确切证据，我们就不该任意猜测，尤其并非所有文化资产火灾都是纵火。维基百科是中立的，不评论也不介入时事议题，只能根据可靠的来源进行叙述。

除了火灾新闻，还有更可靠的来源，例如与文化资产、古迹建筑、消防安全有关的研究（期刊论文、学位论文），对本条目会很有帮助。至于已知的纵火案件，必须在有判决或起诉事实的前提下，引用相关新闻或法院文书作为参考。Brutalworld（留言） 2013年2月15日 (五) 17:55 (UTC)回复

关于"更可靠的来源"，期刊论文与学位论文相信对于增加整篇条目的可信度有很大的帮助。但对于纵火案件的认定，以判决或起诉书为标准相信会有很大的执行困难，举例来说，芦洲秀才厝火灾发生现场经采证有残余汽油及其他人为纵火证据，且已被地方新闻报导，实际上已经符合了"有可靠来源"的准则了。至于文化资产的认定恐怕才是本条目最大的争论点，目前我会将有被讨论的案例全部列入，在后续的编辑中再逐一藉外部资料佐证。Changwei3037（留言） 2013年3月1日 (五) 23:07 (UTC)回复