讨论:蔡仁坚
2001:B011:7004:D15:5863:C30A:2CCF:A73在话题“WIKI编辑伦理”中的最新留言:6年前
本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除,尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角,请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时,请参见处理条目主角所作的编辑。 |
本条目与高风险主题在世人物传记相关,故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通过的新条目推荐讨论
- 哪位台湾文史工作者是第一位民主进步党籍新竹市市长?
- 说明--主编@Torsman:应该有更好的问法。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年3月22日 (二) 10:10 (UTC)
- 条目给我有点都在帮蔡说话的感觉?--Liaon98 我是废物 2016年3月22日 (二) 11:03 (UTC)
- (:)回应--其实我也这么觉得,但是只要有合理来源,又能如何?尽管我觉得蔡表态参选2014年县市长选举,党不一定要提名他,但没经过党内初选及民调就提名别人,做法的确有瑕疵。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年3月22日 (二) 11:34 (UTC)
- (-)反对:几乎是在为蔡仁坚宣传,尤其是2014选举那一段,根本是公然在替蔡“抱不平”,这样也在提名?--平成28年暨皇纪2676年及丙申年(留言) 2016年3月22日 (二) 14:19 (UTC)
- (-)反对,内容不中立,且上部分没来源--叶又嘉(留言) 2016年3月22日 (二) 16:03 (UTC)
- (:)回应--请帮忙改中立一点,谢谢。小弟刚学维基编辑,还是新手。(留言)
- (!)意见:中立与维基编辑是否新手,抱歉,关系不大。即使有资料来源,也需要看来源本身是否中立可靠。Orzel Bialy(留言) 2016年3月23日 (三) 01:49 (UTC)
- (!)意见:1.不要用部落格文、脸书文当引用。2.内文、标题等要用词语气中立化。3.用实际作为,而不是放大量批判、感言(Wikipedia:维基百科不是什么#FORUM)等。--Outlookxp(留言) 2016年3月24日 (四) 10:39 (UTC)
WIKI编辑伦理
本页面内含许多正面词汇,令资料页面阅读起来令人不禁有种看广告的感觉 且编辑内容许多采用其个人脸书、BLOG等未能确认事实之内容;平衡报导与言论较少 建议协助编辑平衡内容,让页面常规化。—以上未加入日期时间的留言是于2016年5月2日 (一) 06:57 (UTC)之前加入的。
- 他算是个好市长,不过就做一任,所以很多(大多)建设都是前任童胜男留下他剪彩的,当然童胜男也剪了不少任富勇的彩,相信他当初能有第二任,真正属于他的建设会不少,但现在条目的确有点偏颇甚至广告嫌疑2001:B011:7004:D15:5863:C30A:2CCF:A73(留言) 2018年7月20日 (五) 21:41 (UTC)