讨论:金钟站
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
金钟站曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
金钟站和添马站连接问题
小弟在添马站讨论页张贴了讨论,烦请前往讨论。 - K仔 2007年4月19日 (四) 15:24 (UTC)
这说法似乎与另一条目所说的有所抵触
值得一提,金钟站英文名称Admiralty是由前驻香港英国皇家海军总部添马舰得来,虽然从来都不是海军总司令部(Admiralty)的所在地。
来自另一条目的说法: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E9%90%98 金钟的位置原为1878年落成的英国海军船坞。因船坞之内有一个金色的钟,金钟的地名因而得来。第二次世界大战后,金钟的位置被填海,英国海军船坞迁至金钟以北的添马舰。其后,该位置便成为港铁金钟站。 Amuro Lee (留言) 2008年5月15日 (四) 16:41 (UTC)
优良条目评选
- ~移动自Wikipedia:优良条目候选~(最后修订)
- 金钟站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:铁路
- (+)支持很不错--围棋一级 (留言) 2008年11月21日 (五) 15:29 (UTC)
- (!)意见确实很好,不过条目中相关字体的颜色是不是应该恢复成正常?优良条目带有指导性质,不要以后条目字体的颜色都变得“五彩斑斓”。----yunner ~找我算账~ 2008年11月21日 (五) 18:35 (UTC)
- (-)反对:没有改善。----yunner ~找我算账~ 2008年11月28日 (五) 04:35 (UTC)
- (-)反对:缺ref。—JNIV 2008年11月22日 (六) 01:56 (UTC)
- (-)反对,好几个章节的内容无参考来源。—塔下人 (留言) 2008年11月23日 (日) 12:54 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2008年11月29日 (六) 17:11 (UTC)
优良条目评选(第二次)
- ~移动自Wikipedia:优良条目候选~(最后修订)
金钟站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:港铁车站,提名人:Henrycheung12843 (留言)
- (+)支持:提名人票。提名人票。Henrycheung12843 (留言) 2009年11月21日 (六) 04:19 (UTC)Henrycheung12843 (留言) 2009年11月21日 (六) 04:37 (UTC)
- (!)意见。请问你有先确认条目以经完成现阶段的编辑工作,不会有大幅修改的情况?-cobrachen (留言) 2009年11月22日 (日) 02:15 (UTC)
- (+)支持,此条符合优良条目标准以及这种条目应该不会有太大改动吧……—An Macanese 2009年11月22日 (日) 21:53 (UTC)
- (+)支持,符合优良条目标准。—ArikamaI 逃杀使者:维基百科染血(谢绝废话) 2009年11月23日 (日) 09:01 (UTC)
- (+)支持,非常好--围棋一级 (留言) 2009年11月24日 (二) 15:15 (UTC)
- (+)支持,内容详尽—Sk994084 (留言) 2009年11月24日 (二) 16:49 (UTC)
- (+)支持——符合标准。余兮 (留言) 2009年11月24日 (二) 20:31 (UTC)
- (-)反对。无法有效证明符合标准。-cobrachen (留言) 2009年11月24日 (二) 23:19 (UTC)
- (+)支持,符合标准。另外,我觉得“不会有大幅修改”是一个抗辩要件。既然提名人提名,就视为他主张符合要求,他不用说“该条目文笔流畅”之类的话;相反,投票人却可以以“文笔不流畅,比如ABC.....”,或者“该条目还有可能大幅修改,比如根本没有提到ABC.....”要求提名人做出一定的解释或者修改完善。这个条目就我而言,我找不到问题,所以支持。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年11月25日 (三) 08:02 (UTC)
- (-)反对,条目整体素质不错。惟就未来发展段落而言,已有四个分段,明显地未来将会因相关线路开通,而使此条目需要大幅修改。故此反对。—LUFC~~Marching on Together(圆桌会) 2009年11月25日 (三) 08:54 (UTC)
- (+)支持,条目内容齐全,从此可以推断大幅修改的机会不大。至于未来发展一段,由于提及到的项目最快要2015年才启用,故此未来五六年内条目都不会因此而需要大幅修改。阁下大可等待届时条目需要大幅修改时才动议撤销优良资格还未迟。—沙田友 (留言) 2009年11月25日 (三) 09:18 (UTC)
- (-)反对,是很丰富的了,但这个条目不太适合成优良。努力 :)— Yravi.kJ 2009年11月26日 (四) 13:00 (UTC)
- (-)反对,来源太少,且过于单一。—Snorri (留言) 2009年11月26日 (四) 20:33 (UTC)
- (+)支持,该列的资料也已收纳于条目内,而注释数量与优良条目中环站相若。—探索人生〈对话〉 2009年11月29日 (日) 03:55 (UTC)
- 移动完毕-Istcol (留言) 2009年11月30日 (一) 09:26 (UTC)
优良条目评选(第三次)
金钟站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:交通 - 铁路桥梁与车站,提名人:HW论 献 欢迎参观新用户页 2012年5月13日 (日) 08:43 (UTC)
- 投票期:2012年5月13日 (日) 08:43 (UTC) 至 2012年5月20日 (日) 08:43 (UTC)
- (+)支持:提名人票。条目合乎优良条目各项要求。--HW论 献 欢迎参观新用户页 2012年5月13日 (日) 08:43 (UTC)
- (-)反对:滥用pathnav、滥用粗体、接驳交通列表属于冗余信息、这么长条目才29个网页参考显然不够。--达师 - 218 - 372 2012年5月13日 (日) 13:37 (UTC)
- pathnav是为了防止在Google搜索时出现错误,不适当的粗体已经删除,接驳交通的存在乃参考其他同类优良条目(例:沙田站),参考不足主要由于网上资源不足。-HW论 献 欢迎参观新用户页 2012年5月13日 (日) 13:58 (UTC)
- (!)意见,请不要以参考数量来衡量是否足够--Dragoon16c(留言) 2012年5月13日 (日) 14:07 (UTC)
- (:)回应,请不要用其他条目存在的相同问题作为评选GA的挡箭牌。--达师 - 218 - 372 2012年5月16日 (三) 08:46 (UTC)
- (+)支持,简洁明了,比较详细--Huandy618 (留言) 2012年5月13日 (日) 14:26 (UTC)
- (=)中立,并不觉得比其他车站的条目出众很多,可能是这类条目质量都比较高的缘故。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月13日 (日) 14:34 (UTC)
- (=)中立:此条目质素与其他港铁站条目不相上下,并不突出。认为此条目给人感觉特别详尽,是本身可以提及的内容较多所造成的错觉。为此若列为特色条目感觉对其他港铁站条目不公平。--klau1001(留言) 2012年5月14日 (一) 03:18 (UTC) --klau1001(留言) 2012年5月16日 (三) 02:48 (UTC)
- 这里不是评FA 囧rz……--铁铁的火大了(大海啊你四条腿,骏马啊你全是水。) 2012年5月14日 (一) 08:11 (UTC)
- 评FA是什么意思?--klau1001(留言) 2012年5月15日 (二) 02:09 (UTC)
- FA = 特色条目。这里是优良条目评选的页面。参阅:优良条目标准。-HW论 献 欢迎参观新用户页 2012年5月15日 (二) 13:23 (UTC)
- 表示理解及多谢提点,从反对立场转为中立--klau1001(留言) 2012年5月16日 (三) 02:48 (UTC)
- FA = 特色条目。这里是优良条目评选的页面。参阅:优良条目标准。-HW论 献 欢迎参观新用户页 2012年5月15日 (二) 13:23 (UTC)
- 评FA是什么意思?--klau1001(留言) 2012年5月15日 (二) 02:09 (UTC)
- 这里不是评FA 囧rz……--铁铁的火大了(大海啊你四条腿,骏马啊你全是水。) 2012年5月14日 (一) 08:11 (UTC)
- (+)支持:内容丰富详细,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作抵销上面乱把门槛加高的反对票。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2012年5月14日 (一) 09:07 (UTC)
- (:)回应,WP:NOT是非常基本的方针,若连优良条目都可以不符合那维基百科谈什么质量!?这里对人不对事一次,我认为您需要矫正您的条目质量观了,好好通读一遍方针再回来投票吧!--达师 - 218 - 372 2012年5月16日 (三) 08:51 (UTC)
- (+)支持 : 有大量图片,清楚多了 Asiaworldcity 2012年5月14日 (一) 19:18 (UTC)
- (-)反对,地铁站位于香港,无须写出其英文名称--Dragoon16c(留言) 2012年5月16日 (三) 10:59 (UTC)
- 英文名属官方资料,写上去是理所当然。 Asiaworldcity 2012年5月16日 (三) 13:17 (UTC)
- 中英文在香港某些铁路站不是直接翻译的,故存在有其必要性。-HW论 献 欢迎参观新用户页 2012年5月16日 (三) 14:40 (UTC)
- 本反对票固然不合适,但是楼上二位的回应更不合适。真正值得留英文名字的理由是英文是香港的官方语言之一,这是保留英文名称的几乎唯一的合理理由。--达师 - 218 - 372 2012年5月16日 (三) 18:26 (UTC)
- 官方真的有英文名,如官方没有英文名便应删除。 Asiaworldcity 2012年5月17日 (四) 11:52 (UTC)
- 本反对票固然不合适,但是楼上二位的回应更不合适。真正值得留英文名字的理由是英文是香港的官方语言之一,这是保留英文名称的几乎唯一的合理理由。--达师 - 218 - 372 2012年5月16日 (三) 18:26 (UTC)
- 中英文在香港某些铁路站不是直接翻译的,故存在有其必要性。-HW论 献 欢迎参观新用户页 2012年5月16日 (三) 14:40 (UTC)
- 英文名属官方资料,写上去是理所当然。 Asiaworldcity 2012年5月16日 (三) 13:17 (UTC)
- 我认为应当删除英文,和是否是官方的无关(在英文维基撰写加拿大事物时,也不可能后面都要跟上法语名称)。如果原本只有这个站点的英文名称,中文是通过英语而来,需要往这个英文词去追溯,才需要用(英语:Admiralty Station)这个格式。但是模板中出现一次英文我觉得无妨。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月17日 (四) 23:45 (UTC)
- 否,加拿大常使用法语的地方如魁北克的地方均同时写上英和法语名称。因法例规定和法语十分常用。英语是香港也是十分常用,故觉得无问题。加上是官方名称。Asiaworldcity 2012年5月18日 (五) 02:32 (UTC)
- (:)回应,这个例子刚好佐证了我的观点。为什么么en:Quebec要标注法语,而fr:Québec却不标注英语?因为魁北克这个名称,是法国人根据当地语言最早命名的,法语不用往英语进行追溯,而英语反倒要往法语进行追溯。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月18日 (五) 11:31 (UTC)
- “Admiralty Station”并非“金钟站”的直接翻译,因此我认为还是有需要在条目中提及的。相反假如“金钟站”的英文只是由中文直接音译为“Kum Chung Station”(港式粤语拼音),才未必需要提及英文名称。--Hargau(留言) 2012年5月18日 (五) 12:10 (UTC)
- (:)回应地铁站是以地点命名,详见金钟。建站时该地已有正式中英文名称,无须在车站条目标示--Dragoon16c(留言) 2012年5月18日 (五) 13:50 (UTC)
- “Admiralty Station”并非“金钟站”的直接翻译,因此我认为还是有需要在条目中提及的。相反假如“金钟站”的英文只是由中文直接音译为“Kum Chung Station”(港式粤语拼音),才未必需要提及英文名称。--Hargau(留言) 2012年5月18日 (五) 12:10 (UTC)
- (:)回应,这个例子刚好佐证了我的观点。为什么么en:Quebec要标注法语,而fr:Québec却不标注英语?因为魁北克这个名称,是法国人根据当地语言最早命名的,法语不用往英语进行追溯,而英语反倒要往法语进行追溯。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月18日 (五) 11:31 (UTC)
- (+)支持,“地铁站位于香港,无须写出其英文名称”的反对理由也太荒谬了。难道兄台您不知道香港的法定语文是中文和英文?此票抵销-An Macanese 2012年5月17日 (四) 22:29 (UTC)
- (:)回应与官方语言与否无关,车站位于中文地方,香港95%人都说中文,该车站并非从英文翻译成中文,不应加上英文,Admiralty亦不解作金钟,香港亦不是从英文翻译成中文,不应出现英文名称。说得难听一点,是崇洋的表现,视英文为神圣,胡乱注明英文名称。--Dragoon16c(留言) 2012年5月18日 (五) 05:31 (UTC)
- (:)回应官方真的有英文名,如官方没有英文名便应删除:联合国的官方网站有不少语言的官方名称,是否又要在中文维基写上?香港所有地方都有英文正式名称,是否又要在百科写上?--Dragoon16c(留言) 2012年5月18日 (五) 05:44 (UTC)
- 官方的英文名并不重要,关键是,这个站建立的时候,有无中文名称?如果当时没有中文,后来根据英文名称命名了中文,才需要如此标示,如果中文名称最早出现(或者和英文一起出现),则不需要在中文条目中标示(英语:Admiralty Station),但是我同意在模板中出现一次英文,可能方便部分读者。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月18日 (五) 11:41 (UTC)
- 楼上在开玩笑吗?建站时当然已有中文名称,地铁站位于金钟,当然叫金钟站。什么如果当时没有中文,后来根据英文名称命名了中文,根本在胡扯--Dragoon16c(留言) 2012年5月18日 (五) 13:48 (UTC)
暂时(-)反对:以大陆简体观看时,“南北线(南北铁路走廊)”图表排版发生混乱现象。另外转线的示意图没有提供简体版本。—Snorri(留言) 2012年5月18日 (五) 11:43 (UTC)- 转线图片疑似不合乎合理使用要求,已经删除。图表混乱疑似是分辨率做成的,移除图片应该能够修复。-HW论 献 欢迎参观新用户页 2012年5月18日 (五) 12:02 (UTC)
- 改了一下模板后问题似乎解决了,撤销反对。—Snorri(留言) 2012年5月18日 (五) 12:58 (UTC)
- 转线图片疑似不合乎合理使用要求,已经删除。图表混乱疑似是分辨率做成的,移除图片应该能够修复。-HW论 献 欢迎参观新用户页 2012年5月18日 (五) 12:02 (UTC)
- (+)支持:内容质素不比其他车站优良条目逊色。--Hargau(留言) 2012年5月18日 (五) 12:10 (UTC)
优良条目评选(第四次)
金钟站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:交通 - 铁路桥梁与车站,提名人:Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的贡献 2014年11月20日 (四) 18:37 (UTC)
- 投票期:2014年11月20日 (四) 20:45 (UTC) 至 2014年11月27日 (四) 20:45 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。条目合乎优良条目要求,也内容丰富,各连接已改正。 — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 2014年11月20日 (四) 10:41 (UTC)
- 不符合优良条目标准,建议更名为金钟站 (港铁)。--Fxqf(留言) 2014年11月21日 (五) 12:44 (UTC)
- 又回到老问题:出现两个同名车站,该如何消歧义。我认为啊,大陆的金钟站只是一个小车站,远不及香港的金钟站(港铁重要的换乘站)重要,因此应该是大陆那个让路吧,就好像香港天水围的银座站要给东京银座站让开一样。虽然如此,这条目问题多多,无力吐槽。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月21日 (五) 13:42 (UTC)
- 实际上把大陆的加上后缀就行了。何必搞那么多。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 23:56 (UTC)
- 那香港的南昌站也是个小车站。--Fxqf(留言) 2014年11月22日 (六) 11:13 (UTC)
- 我个人不很同意这个观点。不过这个话题应该点到即止,不宜在此详细讨论(我不想在这儿看到互助客栈那种互掐局面)。有意见请私聊,或在相关条目讨论页开展有关讨论。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月22日 (六) 11:25 (UTC)
- 为什么要大陆让路,不是都平等吗,为什么南昌站的标准在那儿又变了?--Fxqf(留言) 2014年11月22日 (六) 11:42 (UTC)
- 我个人不很同意这个观点。不过这个话题应该点到即止,不宜在此详细讨论(我不想在这儿看到互助客栈那种互掐局面)。有意见请私聊,或在相关条目讨论页开展有关讨论。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月22日 (六) 11:25 (UTC)
- 那香港的南昌站也是个小车站。--Fxqf(留言) 2014年11月22日 (六) 11:13 (UTC)
- 实际上把大陆的加上后缀就行了。何必搞那么多。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 23:56 (UTC)
- 消歧义完全不涉及条目内容,作为反对理由不太合适。 --达师 - 277 - 465 2014年11月24日 (一) 08:53 (UTC)
- 重要(!)意见:本人发现页面金钟站曾被改动成金钟站 (港铁),但后来又被删去了。
(请问是否User:Fxqf的改动?)(中环站也类似,见中环站 (港铁),但中环站不是也成了优良条目了吗?) — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 2014年11月24日 (一) 09:40 (UTC)- (:)回应@Sanmosa:你这种毫无根据地猜测,我可以告你诬陷。--Fxqf(留言) 2014年11月24日 (一) 09:43 (UTC)
- (:)回应@Fxqf: (2nd)已删去该段文字内容,本人现对User:Fxqf致以歉意 ! — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的贡献 2014年11月24日 (一) 09:49 (UTC)
- (:)回应@Sanmosa:接受道歉,事过不提。--Fxqf(留言) 2014年11月24日 (一) 10:41 (UTC)
- (:)回应@Fxqf: (2nd)已删去该段文字内容,本人现对User:Fxqf致以歉意 ! — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的贡献 2014年11月24日 (一) 09:49 (UTC)
- (:)回应@Sanmosa:你这种毫无根据地猜测,我可以告你诬陷。--Fxqf(留言) 2014年11月24日 (一) 09:43 (UTC)
- 重要(!)意见:本人发现页面金钟站曾被改动成金钟站 (港铁),但后来又被删去了。
- 又回到老问题:出现两个同名车站,该如何消歧义。我认为啊,大陆的金钟站只是一个小车站,远不及香港的金钟站(港铁重要的换乘站)重要,因此应该是大陆那个让路吧,就好像香港天水围的银座站要给东京银座站让开一样。虽然如此,这条目问题多多,无力吐槽。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月21日 (五) 13:42 (UTC)
:1支持,1反对,落选。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月28日 (五) 12:42 (UTC)
优良条目评选(第五次)
金钟站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:铁路车站,提名人:Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的贡献 ‧ 请多一些赞赏 — 维基百科不是“骂人中心” 2014年12月22日 (一) 06:47 (UTC)
- 投票期:2014年12月22日 (一) 06:45 (UTC) 至 2014年12月29日 (一) 06:45 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节,连结已修正。— Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的贡献 ‧ 请多一些赞赏 — 维基百科不是“骂人中心” 2014年12月22日 (一) 06:47 (UTC)
- 不符合优良条目标准:历史一节写得像新闻一样--Dragoon17cc(留言) 2014年12月22日 (一) 08:00 (UTC)
- 不符合优良条目标准:“邻接车站”章节无来源。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年12月22日 (一) 09:26 (UTC)
- 不符合优良条目标准:先移动到金钟站 (港铁)。--Fxqf(留言) 2014年12月26日 (五) 14:00 (UTC)
- 1支持,3反对,落选。--183.30.252.120(留言) 2014年12月30日 (二) 02:32 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了金钟站中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.mingpaonews.com/20080207/ghb1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081112045024/http://www.mingpaonews.com/20080207/ghb1.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
优良条目评选(第六次)
金钟站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:香港、交通、铁路交通、铁路车站,提名人:黑色怪物 2023年11月10日 (五) 03:40 (UTC)
- 投票期:2023年11月10日 (五) 03:40 (UTC)至2023年11月17日 (五) 03:40 (UTC)
下次可提名时间:2023年12月17日 (日) 03:41 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。黑色怪物 2023年11月10日 (五) 03:40 (UTC)
- 不符合优良条目标准:有2处还标示“原创研究”,以及1处标示“来源请求”,请改善。--Sinsyuan FA工作室 2023年11月10日 (五) 04:33 (UTC)
- 不符合优良条目标准:内文多处没来源。例如“1985年5月31日”那段全没来源支持。反修例和雨伞期间的事对车站整体没重大影响,建议考虑在历史略提。之后内文上,太重视网络来源。2000年代至2010年代的新闻除苹果外可在公共图书馆用慧科新闻找。通车时的新闻可用MMIS的香港旧报纸查找。还没提及内文参考格式及行文不统一,不够整洁的问题。--S叔 2023年11月10日 (五) 04:54 (UTC)
- 不符合优良条目标准:轶闻这一段完全没有来源--Benho7599 | Talk 2023年11月11日 (六) 13:03 (UTC)
- 条目符合即时不合标准第1、3条,优良条目评选提早终止,作未当选优良条目论。Sanmosa Ινα κραζω σοι 2023年11月15日 (三) 10:26 (UTC)