用户:魔琴/存档/RFA2024/P3

本页简单罗列了某次RfA各票的观点，以期社群利用此页完善RfA选举制度。本页删去了所有用户的签名，并尽量去除除候选人和投票人以外之人的发言。

提名人：该名用户热心巡查，于各项站务活跃，帮助新用户排忧解难。在下有理由相信其当选后会尽职尽责。

被提名人意见：谢谢【提名人】赏识！我接受提名。自从我上任巡查员一年半的时间，无论生活多忙，我都坚持了每天都巡查及反破坏，已经累积了一万七千多次巡查（原附有XTools链接，已去除）。我现在作出以下承诺：“如果我能上任管理员，无论生活多忙，我都会坚持每天都处理站务”现在管理员人手不足，我希望可以为维基贡献更多。

三个问题的回答

您期望帮忙怎么样的管理事务？请先阅读管理员的介绍页面。
- 答：现在管理员人手不足，管理员的站务积压得很严重，我会尽能力去帮忙处一下，例如AFD、DRV、当前的破坏、管理员通告板/3RR、请求保护页面、快速删除候选等，因为这些工作都是管理员权限才能处理的，一定要好好处理。
在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中，有没有让您觉得特别喜欢的部分？有的话，为什么？
- 答：我每天都巡查及反破坏，过程中经常有新手向我求助，我都能很有耐性地帮助他们，例如（删节数个Topic页面）等，由于太多，只随意选取部分，如果想看更多，可以到我的讨论页查看。不只讨论页，连电邮、TG也有很多新手向我求助，我也很有耐心帮助他们，过程令我感到很满足。
你有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突，或者是你认为其他用户造成你的压力？您如何处理这件事，以及未来遇到时您会怎么处理？
- 答：巡查及反破坏时，有时会遇到一些不了解方针的用户，他们可能由于误会，有时会发生冲突，遇到这样的情况，我都会通过沟通，耐心地向他解释方针，让他明白方针的要求，避免犯错。未来如果遇到冲突，我也会通过沟通去解决。

支持

(＋)支持，提名人票。
可以啊，弄得这么不容易，要是一般公司的话早就升职了吧。真搞不懂为什么维基百科会让人努力到这个程度，它给人以生活的意义吗哈哈哈，总之投个赞成。
(＋)支持，希望阁下当选后能够多多为社群的发展做出贡献，并为中文维基百科增添更多的Girls' Power！期待当选后的表现！
(＋)支持，经过慎重考虑，我认为【候选人】能胜任管理员职务，首先她能在各种问题上给予我专业的意见，而且她亦对其他维基人友善有礼，值得本人投支持票。我认为管理员的要求需要礼貌和效率并重，而她能符合本人的要求。
(＋)支持
(＋)支持，十分活跃的站务工作者。
(＋)支持：距阁下上次RFA已经很久了。我看了一下，现在阁下的巡查水平有了明显提升，而且阁下做事的态度总的来说还不错。
(＋)支持，可信用户
(＋)支持：很热心帮助新手。
(＋)支持，可以适任。
(＋)支持，很热心、友善。
(＋)支持。（另外，我认为在这里反复提及和讨论性别议题是不合适的。）
(＋)支持。其实投下这一票之前，我有想过投反对或中立的很多理由，但我最终决定支持，且理由只有一个：对新手很友好。这一点对管理员异常重要，某些管理员就是太容易无意间伤害甚至吓跑新手，而新手们是维基百科的新鲜血液，令人惋惜。【候选人】则在帮助新手这一方面表现突出。我也希望【候选人】当上管理员后能够更加尽心尽责，并多加耐心，脾气要更加冷静沉着，切忌易怒！
(＋)支持：【候选人】待人礼貌、善待新手；站务水平的提高也非常迅速。我在与她的交流中也能感受到她的友善谦和；总之，我认为候选人堪当此任。希望【候选人】在当选后能够再接再厉，期待您为维基带来的改变！顺便抵消一下楼下某张为反对而反对的强词夺理的投票
(＋)支持，还可以，活耀度很充足。请不要见怪为何Hamish的时候没有问半点问题，同理也没有理由投下反对票故投中立。当然，先预祝如能当选是当选了，但问题还是请多多关注吧， 谢谢您。
就站务处理上来说，相比很多人，乃至于对于部分管理员都更为适合，又勇于承担错误并改正，小病虽有，大病未致；若因为其他事由而反对，就纯属因为个人己见而阻碍中文维基百科发展，实属不明智之举。
(＋)支持(＋)支持(＋)支持（很重要，打三次）
(＋)支持看完下方的回答我认为还算可以接受，希望您不要跟其他用户一样玩WP:GAME。
(＋)支持。她整体的进步和变化是非常迅速的，我也认为她对于条目的处理和审查状态达到了理想与相对准确水准。所以第一次选举的时候我投了反对票（确实很多符合收录标准条目被她送至速删），本次我改为支持票。在最近六个月的关注度与小小条目拯救完善的工作中，我参与出手完善的条目中没有发现她存在错误的地方。这一方面是她审查判断水平提高，也可能会是techyan提到的“规避高风险”条目的结果。但我认为既然是义工，管理员迎难而上是美德，合理避险也不算失职。她当选了管理员，会对一些涉及条目纠纷问题会有很多益处：无论是符合收录标准或者修改至完善的条目，还是不符合标准的类似广告或者侵权条目，都能很快得到解决。巡查工作确实繁琐，无意义内容或者广告条目的比例逐年上升，吞噬了很多巡查员的有效精力和时间。唯独让我感到担心的只是她提到管理员做的工作中她提到的其实范畴过大（哪怕是每日图片更新都是巨大工作量）。目前关于条目编辑的最大囤积问题还是存废讨论，也是她能很快切入着手的。至于她提到的反破坏工作其实她并不擅长，而且大概率会被卷入无休止的党争。
(＋)支持：对待新手的态度相待友善，且极具耐心，就管理员的角度这一点是值得推荐的。
看了两方的意见，私以为反对方的理由不明所以，故没有不支持的理由。
对部分回答不是非常满意，但相信她不会滥用权限，故投支持。
我关注权限本身会否被错误使用。错误使用权限的情况可分为故意和无意的。前者是人品问题，后者是判断力问题。对于候选人，人品我是信任的，也相信她具备足够的判断能力，知道何时可用权，何时不能。（这也是为何我在 Hamish 的 RFA 中问巡查员相关的问题）同时也希望候选人能够增进对问题的深入分析，这不但在复杂问题时能用得上，在发生意想不到的冲突的时候，也能够增进自己及其他人对问题的理解。
(＋)支持对权限和方针有很强的理解能力，经验丰富，站务能力出色，对待新手热心真诚。
(＋)支持：鉴于候选人已经承诺提高条目写作能力，可以投下支持。·
(＋)支持：看到过此用户，没想到是个女的。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持：我自我打脸、破例。虽与我的问题意见不合，但回答诚实、勇气、不奉承、不怕得罪人。我这种2004年加入的旧日维基人了，总有一天要被淘汰。
(＋)支持，我极少在管理员选举投支持票。比较同意【第30号支持票】的说法，但不确定他所谓“意想不到的冲突”是指Cswquz封禁案吗？同意的理由，【候选人】对当前的事件的判断上有自己的看法。
(＋)支持：足以胜任。
(＋)支持：看到了这段时间的成长，能够胜任管理工作。一开始打算支持的，发现【候选人】给我投票了，然后避嫌准备缓两天，结果AT问了我这个问题。反正我也说开了，那现在就投了吧。
(＋)支持，认为可以给中文维基百科带来正面影响。
(＋)支持，还可以啦，虽然有点跌跌碰碰的样子，但还是回答出来了
(＋)支持。
(＋)支持：对【第8反对票】表示强烈抗议，故改为支持以抵消其影响。
(＋)支持。我之前的疑虑在于候选人回答问题含糊其辞。看到她和【第2中立票】的争论之后，我认为她的认知比【第2中立票】要清楚得多，并且有能力表达自己的观点，只不过对手是【第2中立票】，讲道理一般行不通。我毫不讳言我厌恶【第2中立票】这件事。我认为【第2中立票】眼高手低，说话乍一看很专业但是思路不清楚，缺乏常识，连什么是人身攻击都搞不懂。
水平这点我就不奢求了，没出大乱子就行。
(＋)支持。少数交流过的站务，意见不同但态度友善。站务工作活跃，希望能多参与条目写作，累积不同经验，未来处理争议时也会更有分量。去翻了一下候选人今年在别的RFA提过的问题，期待她能成为一个她之前期许的“独立而公正的管理员”。

反对

(－)反对，原因：(1) 作管理员的诚信极为重要，恕难支持不守诺言、言而无信的失信参选人。(2) 参选人业务能力不理想，对维基的编辑方针和指引的理解和判断仍未达标，建议累积更多经验。(3) 从参选人所建的条目来说（例如：蔡炎培、单周尧、徐蕴华、李宝兰），私以为距离管理员的标准尚远。
候选人回复：您应该是指这件事Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/10/10#刘国伟，那个条目是我按了“已巡查”，我有责任去跟进，希望您谅解。
投票人回复：请回答关于诚信的问题，重点不是条目的质素如何，而是在诚信。 (1) 在2018年9月，你有没有公开承诺自己不会处理本人撰写的条目以“避嫌”，改由其他巡查员去处理呢？(2)你作出承诺后，本人接受并和解，使事件平息。但事件平息后，你有没有背弃诺言的删去本人撰写的条目呢？(3) 请问这种行为算不算“不守诺言、言而无信”呢? (4) 一个不守诺言、言而无信、没有诚信的人适成为管理员吗？
候选人回复：这是一年前的事，我当时承诺阁下自己先不处理，让其他巡查员去处理；但我没有承诺您如果在没有其他巡查员去处理那条目的情况下，我也要拒绝处理，这个条目是我按了“已巡查”，而最终没有巡查员去处理它的关注度问题，我是有责任去处理的。同样道理，一位管理员答应您先让其他管理员处理，但如果您持续进行破坏，又没有其他管理员去处理的时候，那位管理员当然有责任去处理，如果不处理，这更反映那位管理员不负责任，有负当初参选管理员时对社群的信任，这不是更有诚信问题？
投票人回复：参选人的答复实在令人失望！(1)参选人以“那个条目是我按了‘已巡查’”为理由，实在无理。因为参选人许承诺时，早已经按了“已巡查”，若按了‘已巡查’便不能不处理，为什么当时要许下这诺言作为双方和解的条件呢？(2) 参选人公开作出“自己不会处理某一条目以‘避嫌’”承诺作为和解协议后，双方和解后竟然反口，并以“我没有承诺您‘如果在没有其他巡查员去处理那条目的情况下’我也要拒绝处理”为借口，实属无理抵赖，令人发指！先承诺“我会做A”，反悔后抵赖说“我当初没有承诺‘如果在B情况下’也会做A啊！”，这是没有诚信者的典型借口！！正如有人先承诺“我会还钱给你”，结果没有还钱，反抵赖说“当初我没有承诺‘在如果我想花钱去旅行的情况下’也会还钱给你啊！”一样无理和无赖！参选人以上答复，让人感觉她丝毫不看重诚信，对“不守诺言、言而无信”的事毫无歉意！请问一个不守诺言、言而无信，失去诚信而毫无歉意的人适成为管理员吗？
(－)反对：首先，条目创建的不多，所以我不评价候选人的条目撰写水平。需要指出的是，作为一个巡查员，巡查速度快不是什么好事，所谓欲速则不达，希望候选人改进。但这还不是重点，在下甚至注意到候选人，曾有滥用感谢工具骚扰其他用户的记录（“我很欣赏阁下的贡献呢！因此我在你六次编辑中都感谢了。”）。Antigng曰：“一名好管理员至少应该是一名好巡查员。”我不得不补一句，一名好的巡查员至少不会急躁至此，也不应该去骚扰他人。用编辑跟踪或讨论页辱骂人是骚扰，用感谢工具这种不查日志就没人能察觉的手段去骚扰他人更是恶劣至极。
候选人回复：那是一年多前的旧账，我巡查时看到有个用古文写成的条目，我看到有个用户虽然不是条目创建者，但能够把整个古文的条目重写了一次，我觉得古文很深，能有用户用心改善新手的条目，觉得很难得，所以在他每个贡献都感谢了。那个时候我才刚活跃于维基，因此不了解有些用户不喜欢太多的感谢，所以从那个时候开始就没有表达太多的感谢。
对候选人除第3、5问外【注：问题三：上次选举时候，Cyberviewer说阁下提删方面“武断、急躁、不理解编辑方针、还需要更多经验”，试阐释阁下在两次选管理员时间段内自己的改进。问题五：阁下在未来会如何处理和他人的争执？上面有人指出阁下曾和人发生争执，故请试解答之。】其他问题的解答满意。就第三问来说，巡查是会得罪人的，的确没错，通过阁下的解读，作为新手我也能理解这是为什么。但熟读方针和是否武断、急躁之间没有直接关联。老实说，我也是新手会成员，也能看到阁下帮新人，但我依然害怕武断、急躁的态度对信任可能有伤害。请理解我真的很担心与人交往这一点，尤其是阁下和一些较有经验的维基人起过争端，在上次选举的时候也有人说阁下踩一捧一（比如说某巡查员圆滑，然后下一段话反过来说个香港管理员直率啥的）。我真心相信阁下会改进，希望阁下会更好。但这次抱歉，对不住。另外，您【某条留言】有进行站内拉票的嫌疑，请下次不要这么做。
候选人回复：您可能误会了，那个留言是他问我：“想您帮帮我，我符合投票资格吗？”我贴上一个小工具的连结，让他看一下他的投票资格，这样有什么问题？
投票人回复：会给人以邀请投票的暗示，所以请不要用这种方式表述。
其他人评论：
“请问我符合投票资格吗？”“您符合投票资格。”←如果这都算拉票，烦请您说出一个不算拉票的回答方式……

虽然我也投了反对票，但这个帽子确实太大了点，简直像是猎巫。希望阁下收回这句话；您的其他反对理由已经足够。-

第一次见到可以把单纯回答问题说成拉票的。[难道要说]“请问我符合投票资格吗？”“您符合投票资格，但请您千万不要投票，谢谢。”

投票人回复以上评论：回复楼上几位，我觉得告知提问者以查询自己资格的方法比较合适，而不是直接告知。毕竟是候选人，这么做有瓜田李下的嫌疑，以上。
(－)反对。在详细询问了候选人一些问题之后，我决定重新梳理反对理据，重投反对票。我基于这些原因反对候选人：
- 在下方我提问处，第一个问题中，我提到候选人似乎存在“只巡查好处理的条目、跳过处理麻烦的条目”的现象。然而，在该问题和之后我的数次追问下，候选人虽然能够拿出合理的解释，但就其在回答中所举的几个例子（如李星鏴条目）远远算不上复杂。这证明候选人尽管可能没有故意回避处理麻烦的条目，但在处理复杂条目上的经验仍然不足。
- 在诸如对我问题2、3、4、5【注：问题二：谈一谈上一次RFA失利的原因、这两次RFA中间您认为您改变了多少。问题三：我看阁下最近一两周在VIP上没有怎么活动；之前在VIP上也不是特别活跃，对傀儡破坏可能略微缺乏认识。请解开我在这方面的疑虑。问题四：不久前Hamish的RFA中，我很惊奇地看到几位用户以Hamish经常参与RFCUHAM为理由支持。就我个人而言，我此前不认为管理员在用户查核方面的熟练程度是考量某用户到底是否适任管理员的标准；然而，考虑到现在中文维基百科没有用户查核权限、且没有用户查核权限的情况在可见的未来还将持续下去，管理员基本上已经算是在hat-collecting的路上“到头”了，这意味着管理员必须或多或少的了解一部分用户查核方面的问题。我看阁下在RFCUHAM上也不是很活跃，似乎对用户查核了解不多。请阁下对我上面的观点发表您自己的看法，并解释在RFCUHAM上欠活跃的问题。问题五：Ujuiujumandan主张，凡管理员都必须至少具备丙级条目撰写能力。我虽然不认为管理员不能够只专精某一方面，但私以为除非技术方面特别出色的竞选者外，其他管理员或多或少都要具备些许其他方面的能力。看到阁下在三个问题的回答中提到，自己的巡查次数已经上升到了一万几千次（我看了下自己的巡查次数，才四千多），这一方面更加深了我第一个问题中的疑虑，即阁下是否只是一直紧盯着简单、好巡查的条目下手；另一方面使我更加担心阁下在其他方面的工作能力。请在进一步回应我上方疑虑的同时，阐述阁下当选管理员之后主要想从事哪些方面的工作；阁下在当选管理员之前的经历有助于此？】的回答中，候选人一味强调自己做了些什么、承诺自己当选后会做些什么，而缺乏对问题本身的深入探讨。这一现象在我和Ujuiujumandan的追问中也有提及，希望候选人深入探讨这些问题，但候选人给出的答复仍然难以令人满意。比如，我在问题4中希望候选人谈一谈中文维基百科CU权被拔之后会产生怎样的影响、候选人怎样看待这种情况。但候选人的答复中却都是些“自己之前为什么不太参加用户查核讨论”“当选后在用户查核讨论上会如何表现”“感谢【提问人，即投本票者】在用户查核相关的贡献”之类，即使是在追问下也没有深入的回答。而相比较下，不久前在Tigerzeng的管理员选举中，我在跟Tigerzeng就IPBE的交流中也略有涉及用户查核，但Tigerzeng的回答就好得多：有自己针对当前破坏情况的分析、感想，有基于现状和自己对现状的理解来作出的当选后的承诺。在我当时的问题7、8中，Tigerzeng充分表达了自己的观点，论点鲜明，论据充分完整。这一方面不是管理员从事站务时需要经常用到的，但却是在处理复杂问题时所必须的。候选人明显缺乏这方面的素质。这不仅需要时间，更需要深入社群。
- 除了上面指出的问题之外，我也不得不怀疑候选人在故意回避问题。比如，我和Z7504都在追问候选人回答“请比较Aotfs2013和ArthurLau1997的管理员投票结果”的问题，但候选人仍然没有回答，还是强调自己做了什么、之后会做什么。细读问答环节，会发现候选人有意无意地漏答问题的情况比较显著。
- 其他编者已经指出，候选人在一些问题上与其他编者发生冲突争议，但候选人不能够很好地处理这些冲突。虽然近期没有这种现象发生，但也令人感到疑虑。
- 候选人技术水平不过关。这一点毋须多言，候选人在平时就没有表现出比较强的技术能力，除非有长处能够弥补技术上的短板。这里不是说需要精通javascript之类的语言写几个小工具才算精通，但好歹得能认几段IP，分析分析代理之类。
鄙人之前在反对和中立之间摇摆不定，但经过提问环节之后，现在决定坚持反对态度。这是我第一次写这么长的反对理据，实际上还是衷心希望候选人努力鞭策自己，如果这次能当选，那么还请当选之后注意这些问题；如果不能当选，那么希望上面指出的这些问题能帮到您。
候选人回复：谢谢阁下意见！我希望大家可以先看一下我下面对【投票者】的详细回应，大家可能有不同的理解。【注：问答过长，不附】
(－)反对，该名用户难以信任。
(－)反对，我认为在沟通上还有待提高
(－)反对，无法理解被提名人的编辑风格，并不是所有有来源的内容都不能删除，更何况该名用户在编辑摘要有进行解释，该ip复原阁下的编辑后也有进行更进一步的解释，阁下就算不认同该ip的解释(明显不是纯破坏用户)，也应该是先沟通，而不是直接忽略对方的解释又再一次直接回退，甚至连User:钉钉的重大编辑也一起回退最后反遭回退，对于新手和ip不友善，沟通上和技术上难以信任。
候选人回复：这个是一年多前的旧账，当时我才活跃维基两个月，对方针确实不太了解。其后，经过站务经验的累积，我已经不会这样操作。重看当时的编辑，ip 删去了一大段有来源的内容，我前后两天各回退了一次，两天之间的回退，我也觉得要先沟通一下。自从那件事经过一年多的时间，请相信我这方面我进步了。
(－)反对：1.技术水平不行；2.反对HK半沦陷区用户，万一哪天逃犯条例被中央强制立法通过了，这人被引渡到中共沦陷区上了CCTV认罪、帐号被中共控制就不好了。
其他人回应：您在河水的RFA里已经说出明显有结党营私嫌疑的话了。希望您自重。如果您坚持以这种理由投反对票，那我只能投支持票来拮抗这种不可理喻的行为了。 -

中立

观望态度。
饶恕我无法在反对票提到我的时候支持。（注：此人先反对后支持最后改为中立，反对票曾有支持其反对理由者，后划票）
基于【第4反对票】的反对意见，加上下面其他人问的问题，以及候选人参加 WSU 等个人比较反感的组织，恕难支持。
(＝)中立，仍需磨练。对新手有耐心，但略欠细心。被提名人处理新用户建立侵权条目的问题中，建议编辑者可提请快速删除疑似侵权的版本时，用到“挂g10”（见Topic:V6st1uezp8alps0x和Topic:V6xbvdp9zrnvaom0）这种只有一定经验的维基人才会懂的术语。在解决新手的问题时也提及一些新手难以明白的概念，例子有“条目不是我按‘已巡查’”（见Topic:V6hhofzqfsufed9r）和“他也会被ping”（Topic:V4g6tbvhqtrrctm0）。另外，被提名人与其他维基人沟通时有抓不到重点的情况，例如回答下方的问题时会让人感觉如【第4反对票】所述：“未有深入探讨问题”。虽然我相信掌握技术知识（如对HTML、Javascript和对mediawiki本身的认识）并不是成为管理员的必要条件，但个人认为被提名人可以在这方面多点认识。留意到被提名人最近在帮助新人整理条目将其中 !XX!!XX!!XX!!XX 改为 !'''XX'''!!'''XX'''!!'''XX'''!!'''XX'''，而技术上这并不必要。希望无论这次申请结果如何，被提名人也可以继续抱有热诚继续参与编辑和维护。
候选人回复：这个我得说明一下，因为很多新手都不想等七天，希望立即把条目重建，有不少新手请我帮助将草稿移动至条目名字空间，或者请求把条目删去，因此我给他提出g10的建议，而且如果新手连挂g10也不会，我就会请他在我的讨论页明确表示希望提前删去条目，以便移动修正后的草稿。事实上，我过去曾多次帮新手在讨论页确认删去条目的意愿，然后帮新手挂上g10，并在速删的模板上加上新手希望删去的意愿，有不少管理员都是这样帮忙处理了新手的问题，这样新手就不必写好修正的草稿还要等七天。并附上我帮助新手解决提前移动修正草到条目空间的案例，这个新手就是希望提前移动草稿到条目空间，但挂错了g10模板，因此我通过讨论页的确认，帮助挂上了速删模板，并把对话连结贴在模板，这样管理员也能理解新手希望提前删去侵权条目，以便移动草稿。
投票人回复：感谢您的回应。也许我没有表达清楚。我是觉得您对编辑还没上手，遑论对快速删除有认识的新用户沟通时使用术语这行为略欠细心。第一次来到维基百科的用户对“挂模板”和“G10”毫无概念，自然未能明白您的建议。我知道您很有耐心的帮助这些新编辑，但我觉得如果您能够在对不知道什么是“挂g10”的新手自己查找什么是“挂g10”或反问“什么是挂g10”前多走一步，说明清楚您是建议他如果希望能早点重建条目，可以在条目开首加入 {{d|g10}} 加入快速删除模板提出删除该条目的疑似侵权版本，那就更好了。
候选人回复：谢谢您的意见！我会多加注意。

著作权信息

本页内容绝大部分复制自Wikipedia:申请成为管理员/虫虫飞/第2次，除了删除所有签名和部分留言之外，仅略有修改而不违背原意。著作权信息请见原页面。