维基百科:同行评审/台湾铁道史
台湾铁道史
以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑。
- 台湾铁道史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
- 其他以往记录请参见条目的讨论页。
- 说明：希望能得到具建设性的改善意见，以让此条目达到GA或FA的标准—祥龙（留言） 2013年8月8日 (四) 03:26 (UTC)
- 评审期︰2013年8月8日 03:26 (UTC) 至2013年9月8日 03:26 (UTC)
内容与遣词
格式与排版
- 我觉得拆分成子条目后，大概可以达到WP:优良主题的等级吧！--Liaon98 我是废物 2013年8月8日 (四) 09:42 (UTC)
- (：)回应：你要破除迷思，不是拆成子条目就算是优良，无论是推荐优良条目还是优良主题，我记得维基百科没有硬性规定非得要拆成子条目吧？就算有，大概只存在于某些人迷思中出现的“潜规则”，以为拆了就是一劳永逸能解决所有问题。--36.232.215.156（留言） 2013年8月18日 (日) 18:29 (UTC)
- 内容这么丰富，本文却仅分成三章，实在显得有点拥挤。尤其“日治时期”一章内容超多，建议可以拆成数章，例如简单以时间前后区分的“日治前期”、“日治中期”及“日治后期”；或是加注各时期特色的“日治前期：XXXX”、“日治中期：XXXX”及“日治后期：XXXX”；或是倒过来直接以各时期特色为主，时间为辅作为章名亦可（请参考台湾棒球史）；当然，亦可直接将目前的“台湾总督府铁道”、“私营铁道（含轨道）”、“第二次世界大战的影响”提升为章名，当然前两者可能要改为“日治时期台湾总督府铁道”、“日治时期私营铁道（含轨道）”较佳。另外，部分条列项目（例如滞货事件与海岸线兴筑）所属内容长达数段，与常见的项目符号使用方法差异太大，建议改用章节标题较佳。也许是担必章节层次太多，但如愿采用前项建议，立即缩减一层，应可化解一些困扰。--Kolyma（留言） 2013年8月18日 (日) 05:38 (UTC)
- (：)回应：滞货事件可以单独设条目，因为它是迫使明石总督兴建海岸线一项关键。--36.232.215.156（留言） 2013年8月18日 (日) 18:25 (UTC)
- 建议调整章节及名称，尽量让轻便铁道、产业铁道（糖、林、盐）均能在目录里看得到，让有兴趣的人可以很快找到相关内容。--Kolyma（留言） 2013年8月18日 (日) 05:43 (UTC)
- (＆)建议：既然有人会说拆成子条目，那么他大概是认为嫌内容太长所致。我就想到一种怎样判定该不该拆的方法，看维基百科最近五百笔编辑，在你浏览器就会显示出一旁网页卷轴，这会因为五百笔编辑显示长度而影响网页卷轴的长度，既然条目内容多长才该拆一直争议不断，何不看维基百科最近五百笔编辑能显示网页卷轴长度有多长，就在你的条目能显示长度跟着调整有多长，这是考量到网页卷轴长度太短，任何人都会觉得很难点到它去移动你在看的内容，于是就以维基百科最近五百笔编辑的显示网页卷轴长度去判定。--36.232.215.156（留言） 2013年8月18日 (日) 18:43 (UTC)
- (：)回应：这可不是什么潜规则，维基百科:条目大小中就指出过长的条目应该拆分，一个主题如果过长，代表各章节都很充分，独立出一个条目是没问题的，难道你要一个条目例如中国历史把所有里面的主条目全都移进来吗？--Liaon98 我是废物 2013年8月22日 (四) 18:44 (UTC)
- (：)回应：我是36.232.215.156，我想你搞错了吧！我这建议可不是在对你说，再说你提出维基百科:条目大小有明载：“不要一等条目超过32KB就立即进行拆分，没有必要这么做……”，这表示一达到条目过长就不一定要该被拆分，我倒看你是完全站在非得要条目去拆分不可，否则你也不会将维基百科:条目大小硬说是条目过长就该拆分，所以你提出独立一个条目不一定没问题，就看是什么样人去看待条目过长的问题，而且你反问我：“难道你要一个条目例如中国历史把所有里面的主条目全都移进来吗？”你这么问是意指我完全站在“将过长的条目不该被拆分”这样的人吗？所以“一个主题如果过长，代表各章节都很充分”是你个人主张，必须还有其它理由以及考量到读者，例如我在上述有提出的条目拆分这建议，就是考虑到读者使用需求及阅读便利性，否则你光认为主题过长与章节充分，光凭这两项只不过是论量而拆，如此决定拆分就显得有盲点，若是这其中有内容可以合并到别的条目去，那拆出来不就再并回去吗？看你说出：“难道你要一个条目例如中国历史把所有里面的主条目全都移进来吗？”就知道你不是真心论事，只是想堵住别人的嘴，让我答不出来，你这讨论的态度要好好改进，不要这么意气用事。--36.232.215.59（留言） 2013年8月23日 (五) 17:50 (UTC)
- (～)补充：Liaon98看完我这些长论，你还是喜欢拆，那么我建议你可以好好歇著了，否则你继续回应下去，我就不知道你用意何在？是想改变我、说服我、听你话、遵从你？若这些都不是，那么就用沉默来尊重别人的看待条目拆分的立场，总不可能你还看不出来我与你的之间对条目拆分的立场是不一样吗？但不代表我是完全反对拆分，你应该是误会或者没看懂，所以你才拿“难道你要一个条目例如中国历史把所有里面的主条目全都移进来吗？”这话来反问我，我是建议你不要只是盲目或者太过单纯以为条目拆分只考虑到“量”，这样子做很容易出事的。--36.232.215.59（留言） 2013年8月23日 (五) 17:58 (UTC)
- (：)回应：这可不是什么潜规则，维基百科:条目大小中就指出过长的条目应该拆分，一个主题如果过长，代表各章节都很充分，独立出一个条目是没问题的，难道你要一个条目例如中国历史把所有里面的主条目全都移进来吗？--Liaon98 我是废物 2013年8月22日 (四) 18:44 (UTC)