维基百科

维基百科:投票/巡查权及回退权的门槛

< Wikipedia:投票

Patrol及Rollback
权限申请方针
2008.12.01－2009.04.17
全部完成！
检视·编辑
  • 投票主题：新页面巡查权（patrol）及回退权（rollback）之门槛

在二零零八年十二月十三日，有关此议题之讨论已获开展，惟至今仍未有明确共识。今开展本投票以明确展示社群共识，确立方针内容。下面项目归立自之前的相关讨论。

投票规则

  • 投票资格至少为自动确认用户或同等资格以上。
  • 每人可就每一个要求项目投一票。除“其他要求”外，不设反对票，只需签名及日期，在表决区内请不要写下任何意见或理由。
    • 参与时间要求、编辑次数要求：请在阁下属意的门槛投下赞成票。
    • 其他要求：按阁下就应否设立各其他门槛，投下赞成或反对票。
  • 有意见者请移步至意见区发表，阁下亦可选择不参与投票而发表意见。
  • 投票时间为两周（自UTC 2009年02月14日00时00分至UTC 2009年02月28日23时59分止），投票时间截止前可以改票。
  • 候选项目获多数票数即为获选。
  • 意见区内可以各自发表意见，亦可参阅之前的讨论，但不得有任何相互攻讦、谩骂或人身攻击等意见，如发现将直接移除该部分意见。

现在的日期与时间是协调世界时2024年11月27日05时04分。※按此更新

  投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

表决区

前提︰由于目前有用户提出权限将可由系统或/及人手向合资格用户授予。如果将来需要有两个门槛，此次投票中获选的门槛要求将会是其中之一，至于另一门槛及此乃人手还是自动授予门槛，等问题将于授予方式讨论有所共识后，再举行投票表决。敬请注意。

巡查者门槛

编辑次数要求

  • 阁下可于本区域投一票，不设反对票。
五十次编辑或以上 (同自动确认用户或见习编辑)
  1. (＋)支持—Cp111 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:27 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--达师—信访—工作报告 2009年2月14日 (六) 06:05 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—治愈系的小琛儿 探病去 病历表 2009年2月16日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持—Altt311 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:22 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持—『Skjackey tse』 2009年2月16日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持—KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 11:46 (UTC)[回复]
二百五十次编辑或以上 (同助理编辑)
  1. 自动授权--百無一用是書生 (☎) 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
  1. (＋)支持—Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 03:51 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--Advisory 2009年2月14日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—Wcam (留言) 2009年2月14日 (六) 10:12 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持—J.Wong 2009年2月14日 (六) 12:39 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持—Wang65 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:38 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持—03|☭OR❂？ 2009年2月15日 (日) 05:17 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持—Quest for Truth (留言) 2009年2月15日 (日) 18:06 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持-loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:13 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月17日 (二) 08:44 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持—长夜无风(风过耳) 2009年2月22日 (日) 07:33 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持—TBG To Be Great (留言) 2009年2月26日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
五百次编辑或以上
  1. (＋)支持—古怪的Pan3858 2009年2月14日 (六) 15:00 (UTC)
  2. (＋)支持— 吃死  Talk  2009年2月16日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
一千次编辑或以上 (同执行编辑)
  1. (＋)支持—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月14日 (六) 03:18 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，—Clithering（MMIX） 2009年2月15日 (日) 19:10 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持—Dingar (留言) 2009年2月16日 (一) 01:05 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2009年2月16日 (一) 02:18 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 18:15 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持—巧克力糖 (留言) 2009年2月19日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持—Litter (留言) 2009年2月19日 (四) 23:30 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持--星际漫步 (留言) 2009年2月20日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
不设编辑次数限制
  1. 人工授权--百無一用是書生 (☎) 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
  1. 人工授权—Webridge传音入密 2009年2月14日 (六) 05:24 (UTC)[回复]

参与时间要求 (第一次编辑起计)

  • 阁下可于本区域投一票，不设反对票。
七日或以上 (同自动确认用户或见习编辑)
  1. (＋)支持—Cp111 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:27 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--达师—信访—工作报告 2009年2月14日 (六) 06:05 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—治愈系的小琛儿 探病去 病历表 2009年2月16日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持—Altt311 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:22 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持—『Skjackey tse』 2009年2月16日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
三十日或以上 (同助理编辑)
  1. 自动授权--百無一用是書生 (☎) 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
  1. (＋)支持—Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 03:51 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--Advisory 2009年2月14日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—Wcam (留言) 2009年2月14日 (六) 10:12 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持—J.Wong 2009年2月14日 (六) 12:44 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持—Wang65 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:39 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持—Quest for Truth (留言) 2009年2月15日 (日) 18:07 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持—Dingar (留言) 2009年2月16日 (一) 01:06 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持-loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:13 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持—KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
六十日或以上
  1. (＋)支持—古怪的Pan3858 2009年2月14日 (六) 15:00 (UTC)
  2. (＋)支持—03|☭OR❂？ 2009年2月15日 (日) 05:17 (UTC)[回复]
九十日或以上 (同执行编辑)
  1. (＋)支持—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月14日 (六) 03:19 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，—Clithering（MMIX） 2009年2月15日 (日) 19:10 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持— 吃死  Talk  2009年2月16日 (一) 10:04 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 18:16 (UTC)[回复]
不设时间限制
  1. 人工授权--百無一用是書生 (☎) 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
  1. 人工授权—Webridge传音入密 2009年2月14日 (六) 05:24 (UTC)[回复]

其他要求

  • 阁下可于本区域就每一个问题投票，每一问题一票，可投反对票。
需有反破坏经验？
需未曾因违反维基百科方针而被封禁？
需于最近一年内没有因违反维基百科方针而受到封禁 (新注册者由注册日起计至申请当日)
人工授权(－)反对，自动授权(＋)支持—百無一用是書生 (☎) 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
人工授权(－)反对，自动授权(＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
过去三个月内 (新注册者由注册日起计至申请当日)，平均每天的编辑次数多于一次

回退员门槛

编辑次数要求

  • 阁下可于本区域投一票，不设反对票。
五十次编辑或以上 (同自动确认用户或见习编辑)
二百五十次编辑或以上 (同助理编辑)
五百次编辑或以上
  1. 人工授权--百無一用是書生 (☎) 2009年2月14日 (六) 03:16 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月14日 (六) 03:22 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持（系统或人手授权）—古怪的Pan3858 2009年2月14日 (六) 15:15 (UTC)
  5. (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2009年2月16日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持（人工授权）--ffaarr (talk) 2009年2月16日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持—『Skjackey tse』 2009年2月16日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月17日 (二) 08:47 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持—KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 11:49 (UTC)[回复]
一千次编辑或以上 (同执行编辑)
  1. (＋)支持—Cp111 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:27 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持—Advisory 2009年2月14日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—Webridge传音入密 2009年2月14日 (六) 05:28 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--达师—信访—工作报告 2009年2月14日 (六) 06:05 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持—Wcam (留言) 2009年2月14日 (六) 10:16 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持—J.Wong 2009年2月14日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持—Jazecorps Nekivary 2009年2月14日 (六) 13:01 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持—Quest for Truth (留言) 2009年2月15日 (日) 18:25 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，—Clithering（MMIX） 2009年2月15日 (日) 19:15 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持-loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:17 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持—Altt311 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 18:18 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持—Litter (留言) 2009年2月19日 (四) 23:35 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持—长夜无风(风过耳) 2009年2月22日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年2月23日 (一) 17:44 (UTC)[回复]
不设编辑次数限制

参与时间要求 (第一次编辑起计)

  • 阁下可于本区域投一票，不设反对票。
七日或以上 (同自动确认用户或见习编辑)
三十日或以上 (同助理编辑)
六十日或以上
  1. (＋)支持—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月14日 (六) 03:23 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持（系统或人手授权）—古怪的Pan3858 2009年2月14日 (六) 15:17 (UTC)
九十日或以上 (同执行编辑)
  1. (＋)支持—Cp111 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:27 (UTC)[回复]
  2. 人工授权--百無一用是書生 (☎) 2009年2月14日 (六) 03:16 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持—Advisory 2009年2月14日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持—Webridge传音入密 2009年2月14日 (六) 05:28 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持--达师—信访—工作报告 2009年2月14日 (六) 06:05 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持—Wcam (留言) 2009年2月14日 (六) 10:16 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持—J.Wong 2009年2月14日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持—Jazecorps Nekivary 2009年2月14日 (六) 13:01 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持—Quest for Truth (留言) 2009年2月15日 (日) 18:26 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，—Clithering（MMIX） 2009年2月15日 (日) 19:16 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2009年2月16日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持-loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:17 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持（人工授权）--ffaarr (talk) 2009年2月16日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持—Altt311 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持—『Skjackey tse』 2009年2月16日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月17日 (二) 08:48 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持—KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 11:49 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 18:19 (UTC)[回复]
不设时间限制

其他要求

  • 阁下可于本区域就每一个问题投票，每一问题一票，可投反对票。
需有反破坏经验？
需未曾因违反维基百科方针而被封禁？
需于最近一年内没有因违反维基百科方针而受到封禁 (新注册者由注册日起计至申请当日)
过去三个月内 (新注册者由注册日起计至申请当日)，平均每天的编辑次数多于一次

意见区

先前的讨论

以下内容复制自Wikipedia:权限申请/方针草案/巡查权及回退权的申请门槛，新留言请置于框外。

请问加入时间是否和编辑次数挂钩？(即必须同时达到) 最近发现几个人 加入比我早好几年，算是最初的用户(我是把05年之前某次注册的ID弄丢了 那时候根本没什么TVB条目呢) 但其中有好几年的空白期 直到最近一个月内才回来(我还怀疑盗号呢) 这初次编辑时间...(因为一个人只要在维基 不可能几年完全没一个编辑 只能认为离开 没登录)—我是火星の石榴 (留言) 2009年1月14日 (三) 09:41 (UTC)[回复]

不是挂钩吧，这是两个条件来的。其实有很多人只注册了账户却没有编辑，不出奇呢 :P。—J.Wong 2009年1月14日 (三) 09:46 (UTC)[回复]
本人赞同以维基执行编辑（即1000次编辑次数或以上）或以上同等荣誉资格用户方可申请，未知各位意下如何？--Advisory 2009年1月18日 (日) 14:03 (UTC)[回复]
无人讨论了？—Ben.MQ 2009年1月26日 (一) 11:21 (UTC)[回复]
那么就开始投票？--达师—信访—工作报告 2009年1月27日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
先确认两权的门槛应分开还是相同吧，这个结果多少会影响门槛的高低。我自己的想法是至少要求500次编辑，至于门槛是否应该更高则未决定—Altt311 (留言) 2009年1月31日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

我的一些建议

关于patrol的权限，我认为或许应该作一些弹性处理。patrol的作用就是巡视新条目（同时提删，速删，各种维护模板，侵权检查等。注：这些并非巡查员必须作的事情），同时告诉其他巡视者该条目已经巡视过，可能不需要再检查（但至少我是不管是否巡视，凭自己的经验判断来检查的）。因此patrol至少不会造成破坏，他的门槛可以放低。此外，如果一些新人如果并未达到patrol的授权标准，但是他完全具备巡视所需要的资质（熟悉方针，了解百科全书运作等），完全可以有在社群讨论后破例授权的可能。例如在其他语言编辑的用户，某一天开始在中文版编辑。

而关于patrol标准，我认为自动授权也未尝不可。例如我们规定500次编辑＋注册超过3个月，或者这样，最近半年有超过250次编辑，再附加一些条件，例如没有查封记录（如果系统设置能够做到的话）。也可以自动授权和人工授权相结合，例如前面所举例说的是自动授权条件，而人工授权条件则符合250次编辑（在加上一些附加条件？）则可以申请patrol的权限。就是说，自动授权比人工授权条件苛刻，但同时又能让有志于巡查工作的用户可以提前获得授权（甚至个别用户可以在低于人工授权条件下获得patrol的权限）。（上面提到的数字只是为了举例说明方便，并非我的建议的一部分）

而关于rollback，由于存在编辑战的很大风险，因此门槛应该高一些，使用该权限的用户应该得到社群的足够信任。因此个人建议其条件应当要比管理员的条件略低一些--百無一用是書生 (☎) 2009年2月10日 (二) 09:09 (UTC)[回复]

此外，建议尽早写出相应的方针和指引--百無一用是書生 (☎) 2009年2月10日 (二) 09:11 (UTC)[回复]
现在最需腰知道的是授权方式方面，技术上，系统目前能够实现哪些方式？上面讨论的各种方案系统是否都能实现？--百無一用是書生 (☎) 2009年2月10日 (二) 09:24 (UTC)[回复]
自动授权的确是个好方法，若可以实现自然很好根据mw:Extension:FlaggedRevs#Automatic user promotion来看，从总编辑次数、注册时间、最近X天的编辑次数、到是否有EMAIL、编辑页面数等等均可以控制并据此自动授权。但在下以为若patrol权限的审核授予过程不要过于繁杂，那么手动授予也不会给管理员带来太大的麻烦。—Ben.MQ 2009年2月10日 (二) 11:51 (UTC)[回复]

我认为巡查权能造成的破坏有限，因此授予方面可以再放松一点。自动授予的确是可以考虑的做法，另外也可以考虑加入为自动确认用户（见习编辑同等资格）或助理编辑可使用的权限。而回退权则较容易在使用权力时引发争议，因此才需要多一点留意和讨论。—Altt311 (留言) 2009年2月12日 (四) 16:08 (UTC)[回复]

当前的讨论

我想到的是，还有人工授予和自动授予相结合的方式。其中自动授予门槛高一点，人工授予门槛低一点（甚至还应该允许破格授予，就是在一些特殊情况下，未达到授予标准也可以授予）现在的投票方式似乎无法体现出这一点。—百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

在下认为“需未曾被封禁”的要求不利于愿意悔改的维基人。维基社群不应该因为他们曾经被封禁就永远禁止他们获得回退权和巡查权。在下建议在其他要求的投票选项上面加上“最近一年内没有受到封禁的记录”。

在下还认为，比起总的编辑次数，最近的编辑次数更加能够衡量一个维基人的活跃程度。在下建议在其他要求的投票选项上面加上“最近三个月的编辑次数不少于100次”。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月13日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

“需未曾被封禁”选项，我认为对于自动授权或许有必要，但是对于人工授权就没有必要了。另外，其他要求中还可以列出是否同意全部人工授权，全部自动授权，人工+自动。否则，将标准和授权方式分两步，如果将来是人工+自动的方式，但标准却是一个，岂不是有问题--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 08:11 (UTC)[回复]
在下提议：如果将来是人工+自动的方式，这次投票的门槛可以作为自动的门槛，社群可以再讨论人工授予的门槛。如果将来只采用人工授予或者自动授予的方式，这次投票的门槛就作为唯一的门槛。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月13日 (五) 08:20 (UTC)[回复]
( ✓ )同意—J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
如果这样的话，最好有一个提示，或者允许/要求用户每个选项都可以投票，并且说明是人工授权还是自动授权。再多一次投票没有必要，也太耗费精力--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
是否还应该有一个没有编辑次数限制的选项？--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 08:13 (UTC)[回复]
已加。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
非常同意“最近x个月的编辑次数不少于xxx次”这样的选项--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 08:17 (UTC)[回复]
书生︰那会不会先把议题三——“两权的授予方法”提前，并押后本投票直至前者有所共识，更好呢？
小周︰您提出的那些其他要求好像和上面的时间及编辑数要求有所抵触，例如︰“最近三个月编辑数不少于一百次”，但时间最低门槛是七日或以上，编辑数最低者为五十次。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:18 (UTC)[回复]
“最近一年内没有受到封禁的记录”只是相对“需未曾被封禁”的一种修正，在下只是希望给予曾经受到封禁的用户一个获得回退权和巡查权的机会。如果用户从来没有受到过封禁，即使用户的注册时间还没有一年，仍然可以认为“最近一年内没有受到封禁的记录”。
“最近三个月的编辑次数不少于100次”的要求也只是希望获得这两个权限的维基人是活跃的维基人，如果担心和时间及编辑数的要求有所抵触，在下建议修改成“过去三个月内（如果注册时间不足三个月，从注册时间开始计算），平均每天的编辑次数多于1次。”—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月13日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
已加至候选项目当中。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:41 (UTC)[回复]
我倾向于允许用户一项多投，或者编辑次数与时间两项可以多投。并且要求用户说明编辑次数与时间两项所投票的每个要求是人工授权，还是自动授权，还是人工＋自动，对没有说明的用户则认为是无效票。不知道这样如何？--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 08:44 (UTC)[回复]
在下认为这样的投票规则在点票的时候可能会比较混乱。在下还是建议如果将来是人工+自动的方式，这次投票的门槛可以作为自动的门槛。因为目前主张使用人工+自动的方式的用户都认可自动的门槛必须比人工的门槛高。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月13日 (五) 08:53 (UTC)[回复]
现在的选项可能出现这样的情况：最后的结果是“不设编辑次数限制”和/或“不设时间限制”，如果将来授权方式的共识是“自动授权”，那么之前讨论中大家认为需要有门槛的“共识”岂不是被违背了？或者说，目前的选项存在某些不确定因素。由于现在自动还是人工授权需要另外讨论，而门槛投票先进行。至少对于我来说，门槛的选择取决于授权方式的选择。现在这样，对于我来说，很难去投票，因为我不知道我同意的选项将来是用在哪个授权方式上。--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 08:52 (UTC)[回复]
首先，我不太建议再把授予方式的讨论或投票提前至今表决，这始终未经过详细讨论。另外，本投票至目前为止不会决定门槛是自动授予的门槛还是手动授予的门槛，应该不会有共识违背的问题。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:58 (UTC)[回复]
如果您心目中有两条门槛，本人建议您于本投票中选较高的一条。虽然不知今次的门槛是单一门槛还是二者其一，但本人以将来如果是单一门槛时，申请人符合您心目中最高门槛的机会率会较高。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 09:06 (UTC)[回复]
对于XiaoZhou的问题，那还不如直接分成两个投票，这次投票是自动授权门槛的投票，再来一个人工授权门槛的投票，然后再投票选择哪种授权方式，这样是否太麻烦了？我认为，与其麻烦用户，还不如麻烦点票的人一下，一次过解决问题。当然，XiaoZhou的建议好处是，不会出现投票结果人工比自动的要求高--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 09:09 (UTC)[回复]
Wong128hk，这样有点像赌博了--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 09:09 (UTC)[回复]
而且，目前的投票方式，是否会限制了某些意见的表达？无论如何应该告诉人家，这个投票是哪种授权方式的门槛投票呀。这有点像投票选总统，只给了一大堆候选总统的政纲让选民选，却不给出是哪个总统提出的。选民选出了自己中意的政纲后，再让人家选总统，然后把选出的政纲都要求选出的总统来执行，也不管是不是他的政纲。这样的话，选民不乐意，总统也不乐意呀--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 09:20 (UTC)[回复]
建议而已。但至今为止根本没有一个关于授予方式的共识，在未有一个这样的共识而又未有经过详细讨论，本人不同意把授予方式的元素纳入本投票。请注意，手动授予或系统自动授予并非唯一方法，仍可以有许多其他选择，例如选举。既如此，当不建议在社群未讨论而为社群作出决定。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 09:23 (UTC)[回复]
目前系统设置的似乎是只有人工授权（所谓人工授权，自然应该是有社群同意才可以，也就是选举），如果将来社群共识是自动授权，可能还需要报告到bugzilla。另外，目前提出的这些投票选项，也就是门槛，不清楚技术上系统是否都能够支持？--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
反破坏经验的判断可能比较困难，其他的条件在技术上应该可以实现。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年2月13日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
此外，社群没有共识，就是怎样都可以啦。只要功能上支持--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 09:31 (UTC)[回复]
现在系统设置是人工授权，那么我们的投票如果不能同时决定授权方式的话，是否就应该以系统目前的设置方式（人工授权）作为投票的前提？--百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
提醒：英文版巡查员是自动授权给自动确认用户--百無一用是書生 (☎) 2009年2月14日 (六) 03:44 (UTC)[回复]
应该是将巡查权加入成为自动确认用户群可用权限吧？老实说，以用户群来说，现时较高级的普通用户也只有自动确认用户了。—Altt311 (留言) 2009年2月14日 (六) 04:22 (UTC)[回复]
  • 我的意见是判断反破坏经验只能由人工完成，系统操作在技术上很难实现。我想反破坏经验可以定义为申请人修复明显的恶意破坏至少达到十次。申请人可用条目中某一新旧版本差异（旧版本为被恶意破坏的版本，新版本为申请人修复的版本）作为每一次修复破坏的证据（证据需十个或以上），然后由管理员核实。大多数人申请获得回退权限最主要的目的就是为了更有效、迅速地应对破坏。对于一位不参与或不经常参与回退破坏的维基人来说，申请回退权限的意义不大。—Cp111 (留言) 2009年2月15日 (日) 21:26 (UTC)[回复]

管理员存在滥用职权封禁用户的行为，因此“用户需于最近一年内没有受到封禁”的标准对于无辜被封的用户极不公平。—Choij (留言) 2009年2月20日 (五) 04:05 (UTC)[回复]

建议这条标准需以“合理封禁”为前提。如出现不合理封禁（管理员错误操作或随意封禁，且经确认情况属实）则应视为例外，不受此标准的制约。—Cp111 (留言) 2009年2月20日 (五) 10:12 (UTC)[回复]
已补上“合理封禁”的前提。（暂时使用“因违反维基百科方针而被封禁”，如有更佳字眼请告知，谢谢）—Altt311 (留言) 2009年2月22日 (日) 08:13 (UTC)[回复]

投票结果

巡查者门槛

编辑次数要求

  • 五十次编辑或以上：6票
    二百五十次编辑或以上：11票
  • 五百次编辑或以上：2票
  • 一千次编辑或以上：9票
  • 不设编辑次数限制：1票

“二百五十次编辑或以上”获选。

参与时间要求

  • 七日或以上：5票
    三十日或以上：9票
  • 六十日或以上：2票
  • 九十日或以上：5票
  • 不设时间限制：1票

“三十日或以上”获选。

其他要求

需有反破坏经验
5票支持，17票反对，不通过。
需未曾因违反维基百科方针而被封禁
0票支持，19票反对，不通过。
需于最近一年内没有因违反维基百科方针而受到封禁
15票支持，5票反对，通过。
过去三个月内 (新注册者由注册日起计至申请当日)，平均每天的编辑次数多于一次
除有条件投票外：15票支持，9票反对；另有1票有条件投票，通过。

回退员门槛

编辑次数要求

  • 五十次编辑或以上：0票
  • 二百五十次编辑或以上：0票
  • 五百次编辑或以上：9票
    一千次编辑或以上：16票
  • 不设编辑次数限制：0票

“一千次编辑或以上”获选

参与时间要求

  • 七日或以上：0票
  • 三十日或以上：0票
  • 六十日或以上：2票
    九十日或以上：20票
  • 不设时间限制：0票

“九十日或以上”获选。

其他要求

需有反破坏经验
10票支持，10票反对，不通过。
需未曾因违反维基百科方针而被封禁
2票支持，16票反对，不通过。
需于最近一年内没有因违反维基百科方针而受到封禁
21票支持，2票反对，通过。
过去三个月内 (新注册者由注册日起计至申请当日)，平均每天的编辑次数多于一次
除有条件投票外：18票支持，5票反对；另有1票有条件投票，通过。

汇总

  • 巡查者：需编辑250次或以上，自首次编辑以来参与维基百科30日或以上，最近一年内没有因违规而被封禁或除权（不合理裁决除外），且在过去三个月内（新注册者由注册日起计至申请当日）平均每天的编辑次数多于一次。
  • 回退员：需编辑1000次或以上，自首次编辑以来参与维基百科90日或以上，最近一年内没有因违规而被封禁或除权（不合理裁决除外），且在过去三个月内（新注册者由注册日起计至申请当日）平均每天的编辑次数多于一次。

以上。达师—信访—工作报告 2009年3月1日 (日) 03:30 (UTC)[回复]

关于巡查者，“自首次编辑以来参与维基百科30日或以上”＋“且在过去三个月内(新注册者由注册日起计至申请当日)平均每天的编辑次数多于一次。”这是不是有矛盾呀？--百無一用是書生 (☎) 2009年3月2日 (一) 00:37 (UTC)[回复]
没有矛盾，对于参与不足三个月的新注册用户的编辑数，则是以由注册日起计至申请当日计算。—Altt311 (留言) 2009年3月5日 (四) 18:24 (UTC)[回复]
有一个重大漏洞！如果违规者因犯事而被除权后，或严重违规的管理员被除权后，按规矩他们即时再申请我们也不能阻止，故作修改，详情请参看巡查权及回退权的产生办法的后续讨论。—巧克力糖 (留言) 2009年4月4日 (六) 22:20 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/巡查權及回退權的門檻&oldid=60939554”