维基百科

维基百科:申请成为行政员/AT

< Wikipedia:申请成为行政员

现在的日期与时间是协调世界时2024年12月27日22时56分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

AT

在此投票 (31/5/1) 截止时间2017年5月24日 (三) 15:08 (UTC)

提名AT（讨论 | 贡献）：近期活跃的行政员不多，而且并没有来自香港的（除了即将当选的Jwong兄以外）。本人长期积极参与站务工作，相信足以出任行政员。另外，早前亦承蒙社群选为维基站务大师，加上今天亦是我注册十周年，希望就算未能当选，也可以得到大家的意见，并且评价一下我这一年以来作为管理员的成绩。谢谢。--AT 2017年5月10日 (三) 15:08 (UTC)[回复]

被提名人意见：（接受或谢绝，并签名）。

支持

  1. (＋)支持，头香，鼓励一下。--1=0，欢迎加入WP:模仿专题 2017年5月10日 (三) 15:15 (UTC)[回复]
  2. --Techyan（留言） 2017年5月10日 (三) 15:27 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持--Lanwi1(留言) 2017年5月10日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，兹作鼓励。--N-C16（留言） 2017年5月10日 (三) 16:14 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：辛苦，请再接再厉。—Kou Dou 2017年5月10日 (三) 22:33 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，可以胜任。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月11日 (四) 02:31 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年5月11日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：多次撤销时昭等人的滥权封禁，还望保持。我滋磁一个，那些滥权的管理员请学习一个。--黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年5月11日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：没事的，谁都会犯错，好好干，你做的好的！-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月11日 (四) 11:38 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：完全支持他。Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）留言 2017年5月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：能胜任行政员。 4279计算过程 2017年5月12日 (五) 04:08 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：可以胜任。--Billytanghh 讨论，切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年5月12日 (五) 15:32 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：加油-- Jason 22  对话页  贡献  2017年5月13日 (六) 11:48 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：--WAN233 (留言) 2017年5月14日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持:支持--Wikijjj0001 Talk 2017年5月14日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，非常活跃的管理员。--Cp111（留言） 2017年5月14日 (日) 19:02 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持：维基上少有的持中立观点且兢兢业业的管理员。盱悟 2017年5月15日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持：可胜任。--小跃（捞出记录） 2017年5月17日 (三) 04:41 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持--写字板（留言） 2017年5月18日 (四) 04:00 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：可堪大任--IMJENRY（留言） 2017年5月18日 (四) 05:04 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，祝您好运。--武蔵（留言） 2017年5月18日 (四) 07:53 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持：LUFC兄（个人习惯说旧名）在处理事情上手法跟我有点不太一样，不过整体来说还是很类似就是了。LUFC兄，给我好好加油啊，要做就要做到最好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2017年5月18日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持，就回答问题上来看，目前没什么问题，相信可胜任。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年5月18日 (四) 15:32 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持--You are my everything 2017年5月19日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持：活跃的管理员，可以胜任。--dqwyy（谈笑风生）🌸環状線を走り抜けて🌸回复请ping我 2017年5月19日 (五) 07:00 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持：支持--飞贼燕子（留言） 2017年5月21日 (日) 01:20 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持：可以的。--代理会长 Archi Bargaining or Chatting 2017年5月21日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：支持。--Nbfreeh 2017年5月22日 (一) 10:21 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持：公正尽责，勇于发声，支持中立管理员和香港维基人，另外请AT阁下关注某些滥用封禁（借口站外捕风捉影甚至伪造聊天截图）的人，对上海维基用户进行地域打压的行为。-- 782（Talk） 2017年5月22日 (一) 13:00 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持：应该是可以--Z7504（留言） 2017年5月23日 (二) 10:16 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持提名人，祝不忘初心！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年5月24日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
    (＋)支持。理据实在一言难尽，倒不如悉目以待。-东方夜．办公室 2017年5月24日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
    ↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。
    (～)补充：刚才眼见时间快到而打错字了...应是“拭目以待”才对。-东方夜．办公室 2017年5月24日 (三) 15:22 (UTC)[回复]

反对

  1. 管理员操作的问题很多，比如这一笔不经讨论对受保护页面的修改，就不符合保护方针关于不经讨论直接编辑的四种例外情况中的任何一条，还导致了其他问题。--Antigng（留言） 2017年5月10日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
    如果有错的话，只要有人愿意告诉我，我自当改正。在这此事上，我以改善为目的，本意是让页面更好理解，而实际上上述举出的讨论亦恰好反映了我的对应和维基协作的精神。然而，确实是有我认知不足下才出现这样的状况，仅此对造成影响的用户致歉。再者，以我这样的数量，一时不小心做得不够好也算是可以接受吧。是人就有犯错的可能，个人认为最重要的是及时改正。谢谢。—AT 2017年5月10日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
    这一笔问题倒是不大，但是“很多”怎么解，我往前翻了一点，没有看到。@antigng：如果是有我没有注意到的信息，这是会影响我的投票的。Bluedeck 2017年5月12日 (五) 00:31 (UTC)[回复]
    @Bluedeck：例如Topic:Tnt7djc973a31rhd、Topic:Thb2xde12m8j76rw、Topic:Tc7y37xndzi2v64d、Topic:Tc6hfqvxpas72a1x、Topic:Tbhffkd55f7ki5cw、Topic:Sz26fsl3i6q2vuux。顺便一提，Topic:Tnt7djc973a31rhd花费了我整整两个小时的时间清理。--Antigng（留言） 2017年5月12日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
    (－)反对，无法信赖一个随时准备辞职的人当行政员。--武蔵（留言） 2017年5月11日 (四) 15:12 (UTC)[回复]
    这个误会有点大啊...对上一次竞选管理员时不就已经承诺了吗？—AT 2017年5月11日 (四) 17:20 (UTC)[回复]
    辞职不是什么大不了的把-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月12日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
    AT阁下作承诺的日期是2016年1月22日，并说“至少两年内不辞职”。离现在己过了近1年半。一个只当半年的行政员选来干嘛。之前也听过AT阁下即将开始就职活动，那为何不在就职成功后才来选呢？--武蔵（留言） 2017年5月18日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
    我说是至少两年，不代表我一到两年就会请辞啊。不过既然有忧虑，我再承诺多两年好了。正式来说，我就职活动是明年，而现在我也是一边打工一边上学，仍然有充足时间参与维基。未知这样能否释除您的疑虑？谢谢。一AT 2017年5月18日 (四) 06:08 (UTC)[回复]
    这样说吧，有意辞职者不适合当行政员，管您是2个月还是2年。从一开始有这种心态就不要得。敝人在这里已10年，在任免投票只投过两次反对，AT阁下若不想做第3个再想请楚再回答吧。--武蔵（留言） 2017年5月18日 (四) 06:42 (UTC)[回复]
    我不是有意辞职啊…如果我一心要辞的话根本就不会来选。一AT 2017年5月18日 (四) 06:51 (UTC)[回复]
    阁下的“前科”实令人没有信心，一个人曾辞任管理员2次，到了现在选行政员时还是说2年不辞职。再说看到阁下的理念或之前的行动到处也看到这个可能性。距离投票完结还有5日多，还请AT阁下花点时间多加思考才回答吧。--武蔵（留言） 2017年5月18日 (四) 07:15 (UTC)[回复]
    距离我上次请辞，已经是约5年多前的事，虽然我仍然认为管理员活跃一点是好事，但是以辞任来逼迫社群的确不是好办法。而且，管理员虽多，行政员却不多，少一个行政员影响确实比少一个管理员要大，因此我承诺若当选将不会贸然辞任，尽可能保持活跃。5年前尚算是年少轻狂，举止难免有不够慎重的地方，今后若承蒙社群选出，定当克尽己任，尽力为社群服务，谢谢。—AT 2017年5月18日 (四) 07:39 (UTC)[回复]
  2. 强烈不认同某些作风。恕直言。--⌬胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年5月12日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，反对理由如下：
    • 用户之间“互相推选”管理员不等同“竞选”管理员。人力招募不等同追逐权力。新管理员不懂事就算了，维龄十岁的人也把人事案当作竞选。不认同。
    • AT这次重新取得管理员权限，便大展拳脚，一口气把成批成批的老维基人的巡查获免权给撤了，丝毫不与社群沟通，貌似不理解制定规则的初衷，坚守规则而把自己宝贵的力气花在没有实益的地方。
    • 管理员不是数量有限的有给职，而是没有限量的志愿工。曾经大力倡导管理员不活跃就得辞的观念。我认为别忘了每一个维基人都是志工，管理员也是志工。家庭、学业、工作等都远比当个维基管理员来的重要。和平就是被错误观念洗脑了，远把维基看得比眼前的课业还要重要，让我这个提名他的人怎么劝说也无效。当年LUFC(user:AT)倡导打葫芦、把工作繁忙的老管理员劝退的歪风至今还遗害新管理员，让新管理员误以为维基要摆第一，而把课业丢一边，我认为这笔账AT也有份。--Jasonzhuocn（留言） 2017年5月13日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
    第一点不明白您的意思，还望多加说明。
    巡查豁免权本身就规定半年不活跃除权，跟着来做怎么变成了与社群没有沟通？半年不活跃除权的规则难道只是摆设？
    您要拿2009年的我来评击现在的我，我也是没有办法。和平是2016年上任的管理员，我在2009年时的想法也可以影响到2016年的管理人事也实在是太过抬举了。再者辞任是个人选择，将这些个人选择的帐都归在我头上是合适吗？自问自己的影响力没有如此巨大。而且，我一直以来强调的不是要将维基放在第一位，而是如果根本没有充足时间参与的话，那便应该考虑到是否适合继续留任管理员。现在站务工作就十多个管理员在做（实际上有管理权限却是80多人），如果您有比我的“错误观念”来得更好的方法可以改善现状的话，我定当支持。最后，现在的我虽无年少时一样那么激进，但是我仍然希望既然当上管理员，能多做就多做，不能多做的定期做一些也可以，而不是长期不做，但又每半年刷一下编辑来延长自己的权限。这样对谁都没有好处。以上，谢谢。—AT 2017年5月13日 (六) 07:08 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：苦劳是有的，但是也许是因为追求操作量，一些操作本人无法认同。比如说：这个是您做的保留决定，然而本人看不到按保留结案的理由——这投票的最后已经在质疑整篇原创研究了。我对此的解释是，您只看了投票模板。 --达师 - 345 - 574 2017年5月13日 (六) 10:21 (UTC)[回复]
    您好。就这项来说，若不认同我的意见，理应在WP:存废复核请求提出。实际上，保留不同于删除，不会在管理日志上留下纪录，因此结案保留与追求操作量并无关系，与其说是我追求操作量，不如说是根本缺人处理，上述举出的那篇也是持续了约半个月无任何人处理，我结案保留也是认为保留票提出的观点可接受才这样做。再者，立场上的不同才能体现出维基的多样性，不可能每人在每样事情上都是一致的，个人认为求同存异是很重要的。因此，以一个“争议”而非“错误”来掩盖我其余作出的贡献，个人认为这不太公道。谢谢。—AT 2017年5月13日 (六) 10:38 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，多次在特色、优良条目评选提出问题重审，感觉立场偏激，我同其它用户都有发现这点。不信任票。--贝塔洛曼（留言） 2017年5月14日 (日) 04:22 (UTC)[回复]

中立

  1. (＝)中立我很少在drv、right、revoke和village pump(特别是vpp)看到at君。--Temp3600（留言） 2017年5月11日 (四) 15:36 (UTC)[回复]
    除非极明显，否则DRV我个人倾向至少七日后才处理（跟存废讨论持同一标准），期间被处理掉也是没有办法，另外我个人也经常提请drv，应该算是常客吧。right方面，综合来说操作次数也排到第5应该也不算太少，以今年来说的话申请权限的用户不多，也可能是原因。互助客栈方面，有适合的议题时我会参加，现在也参与了数个话题。总而言之，以上页面我也有监察，有更改时都可以反应过来。谢谢。—AT 2017年5月11日 (四) 17:26 (UTC)[回复]
    例如在Wikipedia:申请解除权限/存档/2016年，我很少看到您的名字。行政员生出来就是要去处理那些最麻烦，最会得罪人的站务，所以你得让我看你有相关的经验才行。处理无争议csd/afd，相比下较不重要。--Temp3600（留言） 2017年5月11日 (四) 19:41 (UTC)[回复]
    OK。感谢意见。—AT 2017年5月11日 (四) 22:37 (UTC)[回复]
(＝)中立，对此君不甚了解，将从回答问题上做判断。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年5月15日 (一) 17:08 (UTC)[回复]

意见


问题

Joshua Zhan的问题

我引用天邪鬼君给白河君的问题，想知道AT君会有什么不同的见解。

轻松的
  1. 你是否认为反破坏时伤害新手的后果比破坏还严重？
  2. 你是否认为社群有极端化解读和执行方针指引的现象？反正我觉得是，例如只是稍微有点广告语气就提G11。
  3. 你觉得User:Lanwi1/违反行动规则的编辑者是否概括了自己做过的棘手封禁？有没有要补充的内容？
  1. 同样严重。因为破坏长期留着会影响维基的可信性，维基作为大众网站，阅览率高，稍有错误的话影响深远，因此对于破坏必须严打。另一方面，新手多不懂维基规定，容易被当成是破坏，因而被封禁或警告，其编辑意欲和热诚亦会锐减，这样令到参与维基的可能性降低，造成人材不足，维基也自然发展不起来。因此，两项事情同样严重，只是方向不一样。
  2. 有。在执行速删前，不时发现有过分解读CSD情况，当然不同编者有也挂维护模板的自由，对于老手来说可能不足挂齿，但对于新手来说可能尤如洪水猛兽，实际上产生了打击新手的可能性。
  3. 个人采取封禁的话必然有相应理据，不会感到“棘手”。对于L君的观点，我补充一点就是不论是什么用户，只要违反方针或指引，适当的对应是必须的（例如封禁）。

—AT 2017年5月15日 (一) 17:59 (UTC)[回复]

麻烦的-下面均假设你已经躲不掉，除非你不想继续在维基编辑了
  1. 今年年初修订封禁方针时“站外封禁”一事争议极大。假如已经实行，那么会有什么风险（例如我为了设法把某人赶走而在站外冒充他）？还需如何完善才能避免错误封禁、极端化解读和滥用封禁？
  2. 如何与不断反对你/为了反对而反对，而且在沟通时总是转移话题（例如偷换概念、诉诸动机、你也一样、不太文明但不是人身攻击）的人沟通？
  3. 如何与个人政治立场极强、自己坚持认为没违反WP:V、WP:NPOV但实际上确实已经违反的优秀编辑沟通？
  4. 如何看待“互煮”这一现象？“互煮”因何产生，又如何平息？
    • 假如有人经常提出没有充足证据支撑的断言而且对社群造成了伤害，如何与其沟通？如果他自己也不是不懂逻辑学或者沟通无效呢？
    • 如何看待主张以斗争手段解决问题，甚至“与人斗，其乐无穷”的人？（只考虑维基百科站内言行，不考虑站外和现实生活）
    • 你是否相信“多行不义必自毙”？
  5. 假如以上各麻烦人物是管理员甚至是行政员呢？

--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年5月15日 (一) 17:06 (UTC)[回复]

  1. 我反对就站外言论采取封禁。站外言论毫无规管，而且也不能证明与用户有关连，简单一句话：维基事，维基了。既然我持反对意见，我想也没有必要考虑它通过后应该如何介定吧。
  2. 如果无法沟通的话，我大多建议提上客栈解决。社群的共识我一直奉为圣旨，我的观点不能说服对方的话，就让社群来判定对错则更显公道。
  3. 承上题，交社群判断。
  4. 我最初参与维基时并没有互煮一词，但是和现在也是大同小异。最主要的分别是，过去是讨论观点，互煮则更倾向是抨击个人。互煮简单来说就是无益的争论，既得不出结论的同时又互相攻击，导致社群终日不得安宁，不是好事。要平息互煮可谓无解，只能倚靠当事人克制，管理员能做的只是在方针指引规范下让双方展开讨论，越线的时候作出适当的对应来阻止情况恶化。
  5. 提出证据是我唯一的回应。没有证据的话，全都只是空谈。
  6. 不赞同。可惜的是实际上维基就像社会的缩影一样，什么类型的人都有，不可能阻止这些人的出现，能做的就是做好本分。面对着“斗士”，我相信社群能够做出正确的判断。
  7. 不相信。正如破坏没有人发现的话，也只会持续下去，先不说现实社会怎么样，维基来说“自我毁灭”的可能性是零。
  8. 那将会很麻烦，车轮战变成日常吧。也因此，对于管理员或行政员得有特殊权限的用户，必须通过高门槛来去除这些与维基理念不一致的人选，现在的解任制度也就是突然出现缺口时，用来亡羊补牢。可幸的是，目前管理员团队也算是通力合作，没有像上述的人存在。感谢问题，假加有希望详细说明的地方，请即管提出，我会尽早回应，谢谢。—AT 2017年5月15日 (一) 17:59 (UTC)[回复]
如何处份不理会管理员警告之人

有些人似有些特权，不理会几位管理员的多次警告，乖个二天，又故态复萌，管理似有难言之隐，也不做处份，阁下欲参选更高的职务，对此提报，如何处理，与TA之见解差否。Chinuan12623（留言） 2017年5月17日 (三) 01:48 (UTC)[回复]

您好。首先，在维基上任何人均不会有特权，任何用户如果违反方针指引，管理员理应有相对的对应。我对此事的来龙去脉并不清楚，但是如果今后有违反方针指引的情况的话，可以考虑知会我，我会在了解后作出判断。谢谢。—AT 2017年5月17日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
你是在闪躲问题，举报页上有各处连结，阁下如要参选行政员，会无法判读出来吗。Chinuan12623（留言） 2017年5月17日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
我上面也说了今后有这样的情况，请通报。要明白vip是当前的破坏，今天是18号，您提报的情况已经是8号的事，封禁本身并非是惩罚，不存在追溯期，而是为了阻止目前状况恶化，该用户已经多日没有参与相关讨论，因此常理来说管理员没有可做的事。因此，我也再重申，有相同情况出现的话，请及时通报，定当处理。谢谢。—AT 2017年5月17日 (三) 17:56 (UTC)[回复]
lily135的问题

@AT：

  1. 您期望帮忙怎么样的行政事务？
  2. 机器人作业申请 因为积压问题 所以在之前的社群讨论有决定增加机器人审核小组来加速机器人作业的审查 但是真正参与审查的用户可能只有一两位 您觉得原因是什么? 有什么方法可以解决积压的问题?
  3. 如果这次投票结果 您当上行政员 未来是否有兴趣 成为查核员 或者 监督员?

因为现在的投票时间所剩不多所以就先问到这里 希望您能花一点时间回答在下的问题!Lily135（留言） 2017年5月22日 (一) 04:22 (UTC)[回复]

  1. 有需要我的地方，而我又做得到的话，都做。
  2. 还是参与人数不足吧。我觉得机器人审核小组是很好的尝试，就算是行政员也未必有操作机器人的经验，因此对于批核机器人申请，难免有踌躇的可能。要解决问题，只能长远地吸引更多人参与维基，然后再进入小组服务社群吧。
  3. 查核员是没有太大的兴趣，始终技术范畴上不太懂。监督员的话，始终实际要做的情况不多，如果缺人的话会再考虑，但目前没有参选的打算。

—AT 2017年5月22日 (一) 11:20 (UTC)[回复]

结果

  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户38票：
    • (＋)支持 共计32票；
    • (－)反对 共计5票；
    • (＝)中立 共计1票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =86.49% : 13.51%

支持人数大于总的有效票的80%，被提名人已当选，请核实并授予相关权限。--小火车（留言） 2017年5月24日 (三) 15:20 (UTC)[回复]

  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户37票：
    • (＋)支持 共计31票；
    • (－)反对 共计5票；
    • (＝)中立 共计1票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =86.11% : 13.89%

支持人数大于总的有效票的80%，被提名人已当选，请核实并授予相关权限。N-C16（留言） 2017年5月24日 (三) 15:59 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/AT&oldid=83886875”