乙鳄龙属

乙鳄龙属学名Betasuchus,意为“β鳄鱼”)是兽脚亚目恐龙的一属,生存于白垩纪末期的欧洲

乙鳄龙属
化石时期:白垩纪晚期, 66 Ma
依据阿贝力龙超科绘制的乙鳄龙复原图
科学分类 编辑
界: 动物界 Animalia
门: 脊索动物门 Chordata
纲: 蜥形纲 Sauropsida
总目: 恐龙总目 Dinosauria
目: 蜥臀目 Saurischia
亚目: 兽脚亚目 Theropoda
演化支 新兽脚类 Neotheropoda
演化支 鸟吻类 Averostra
演化支 角鼻龙类 Ceratosauria
演化支 新角鼻龙类 Neoceratosauria
总科: 阿贝力龙超科 Abelisauroidea
属: 乙鳄龙属 Betasuchus
von Huene, 1932
模式种
布雷达氏乙鳄龙
Betasuchus bredai

(Seeley, 1883)
异名
  • 布雷达氏斑龙
    Megalosaurus bredai

    Seeley, 1883

发现历史

 
乙鳄龙的正模标本(编号NHM R 42997)

乙鳄龙的正模标本(编号NHM R 42997)是一块不完整的右股骨,只有股骨的上半段,长31.2公分,由于化石的裂口完整,可能挖掘过程时的断裂,而化石发现于荷兰马斯垂克附近。在1883年,被哈里·西利(Harry Seeley)命名为斑龙的一个种,布雷达氏斑龙(Megalosaurus bredai);种名是以荷兰生物学家地质学家Jacob Gijsbertus Samuël van Breda为名,他曾担任泰勒斯博物馆的馆长,并在1820年代到1860年代,买下荷兰St Pietersberg的黏土层采石场所挖掘出的化石。在1867年,van Breda逝世,他所收藏的标本都卖给英国自然历史博物馆。在1892年,古动物学家Johan Casimir Ubaghs将其中一些牙齿归类于沧龙属的一种,Mosasaurus bredai

由于化石是透过购买取得,所以无法准确地测定化石的年代,只能知道来自于马斯垂克阶。但根据该地层目前所挖出的恐龙化石,该地层的年代约6600万到6500万年前,相当于马斯垂克阶末期。

在1926年,弗里德里希·冯·许纳(Friedrich von Huene)重新研究这些化石,并发现它们与斑龙有许多差异;在19世纪到20世纪早期,斑龙是个垃圾箱类群,许多无法归类的大型肉食性恐龙被归类于斑龙属。休尼认为这些化石其实是属于似鸟龙下目,并且暂时命名为“Ornithomimidorum b”。除此种之外,M. lonzeensis也被重新归类于似鸟龙类,暂时命名为“Ornithomimidorum a”,但是"Ornithomimidorum"是个没有经过正式命名的无资格名称。直至1932年,许纳才正式将化石命名为乙鳄龙,属名在古希腊文意为“β鳄鱼”。

分类

由于乙鳄龙的化石是一个不完整的股骨,因此很难确认乙鳄龙在兽脚亚目的演化位置、分类关系。在1972年,戴尔·罗素(Dale Russell)提出乙鳄龙属于似鸟龙科,与休尼的最初理论相同,但罗素也提出乙鳄龙是个不确学名(Nomen vanum)。某些学者仍将这个化石列名为布雷达氏斑龙,而非乙鳄龙,例如大卫·诺曼(David Norman),诺曼则认为该种是个疑名

在1991年,Jean le Loeuff、埃里克·比弗托(Eric Buffetaut)提出乙鳄龙是种小型阿贝力龙科恐龙,是塔哈斯克龙的近亲,但是化石不够完整,因此是个疑名。他们发现这个股骨干相当狭窄,股骨头前方没有突起,小粗隆部的下方没有小孔。此外,股骨的一些特征,与食肉牛龙的股骨特征类似,可能是同源演化的结果。由于股骨的第四粗隆部的位置较高,他们排除乙鳄龙属于似鸟龙类的可能性。

在1997年,肯尼思·卡彭特(Kenneth Carpenter)、戴尔·罗素等人提出乙鳄龙属于暴龙超科,是伤龙的近亲。在2004年,R.S. Tykoski与T. Rowe将乙鳄龙归类于阿贝力龙超科恐龙。

到目前为止,乙鳄龙、正骨龙是少数发现于荷兰的恐龙化石,乙鳄龙也是马斯垂克地层(Maastrichtian Beds)的唯一兽脚类化石。

参考

  • Seeley (1883). "On the dinosaurs from the Maastricht beds." Q. J. Geol. Soc. London, 39: 246-253.
  • Huene (1932). "Die fossile Reptile-Ordnung Saurischia, ihre Entwicklung und Geschichte." Monogr. Geol. Palaeontol. (Pt. I and II, Ser. I) 4, 1-361.
  • Ubaghs, C. 1892. "Sur l'origine des vallées du Limbourg hollandais". Extract Mém. Soc. belge Géol. VI; pp. 150–169
  • C. Ubaghs, "Le Megalosaurus dans la craie supérieure du Limbourg", Bull. Soc. belge Géol. Paléont. Hydrol. 6 (1893) 26–29.
  • Von Huene, F. (1926). "The carnivorous Saurischia in the Jura and Cretaceous formations, principally in Europe". Revista del Museo de La Plata 29:35-167
  • Russell, D.A. (1972). "Ostrich dinosaurs from the Late Cretaceous of western Canada". Canadian Journal of Earth Sciences 9: 375–402
  • Norman, D.B., Problematic Theropoda: "Coelurosaurs" in D.B. Weishampel, P. Dodson, H. Osmólska (eds), The Dinosauria, University of California Press, Berkeley, CA, 1990, Ch. 13
  • Jean le Loeuff and Eric Buffetaut (1991). "Tarascosaurus salluvicus nov. gen., nov. sp.,dinosaure théropode du Crétacé supérieur du Sud de la France". Geobios, Volume 24, Issue 5, 1991, Pages 585-594
  • J. le Loeuff, "Les vertébrés continentaux du Crétacé supérieur d’Europe: paléoécologie, biostratigraphie et paléobiogéographie", Mém. Sci. Terre, Paris 92 (3) (1992) 1–273
  • K. Carpenter, D. Russell, D. Baird, R. Denton, "Redescription of the holotype of Dryptosaurus aquilungis (Dinosauria: Theropoda) from the Upper Cretaceous of New Jersey", J. Vertebr. Paleontol. 17 (1997) 561–573
  • D.B. Weishampel, E.W.A. Mulder, R.W. Dortangs, J.W.M. Jagt, C.-M. Jianu, M.M.M. Kuypers, H.H.G. Peeters, A.S. Schulp, "Dinosaur remains from the type Maastrichtian: an update", Geol. Mijnb. 75 (1999) 357–365
  • John W.M. Jagt, Eric W.A. Mulder, Anne S. Schulp, Rudi W. Dortangs, René H.B. Fraaije, 2003, "Dinosaurs from the Maastrichtian-type area (southeastern Netherlands, northeastern Belgium)", Palevol 2 (2003) 67–76
  • Tykoski, R.S. and Rowe, T., (2004), "Ceratosauria". In: D.B. Weishampel, P. Dodson, and H. Osmólska (eds.), The Dinosauria, second edition, pp. 47–70, University of California Press, Berkeley

外部链接