乙鳄龙属
乙鳄龙属（学名：Betasuchus，意为“β鳄鱼”）是兽脚亚目恐龙的一属，生存于白垩纪末期的欧洲。
乙鳄龙属 化石时期：白垩纪晚期,
| |
|---|---|
| |
| 依据阿贝力龙超科绘制的乙鳄龙复原图 | |
科学分类 
| |
| 界： | 动物界 Animalia |
| 门： | 脊索动物门 Chordata |
| 纲： | 蜥形纲 Sauropsida |
| 总目： | 恐龙总目 Dinosauria |
| 目： | 蜥臀目 Saurischia |
| 亚目： | 兽脚亚目 Theropoda |
| 演化支： | 新兽脚类 Neotheropoda |
| 演化支： | 鸟吻类 Averostra |
| 演化支： | †角鼻龙类 Ceratosauria |
| 演化支： | †新角鼻龙类 Neoceratosauria |
| 总科： | †阿贝力龙超科 Abelisauroidea |
| 属： | †乙鳄龙属 Betasuchus von Huene, 1932 |
| 模式种 | |
| 布雷达氏乙鳄龙 Betasuchus bredai (Seeley, 1883)
| |
| 异名 | |
| |
发现历史
乙鳄龙的正模标本（编号NHM R 42997）是一块不完整的右股骨，只有股骨的上半段，长31.2公分，由于化石的裂口完整，可能挖掘过程时的断裂，而化石发现于荷兰的马斯垂克附近。在1883年，被哈里·西利（Harry Seeley）命名为斑龙的一个种，布雷达氏斑龙（Megalosaurus bredai）；种名是以荷兰生物学家兼地质学家Jacob Gijsbertus Samuël van Breda为名，他曾担任泰勒斯博物馆的馆长，并在1820年代到1860年代，买下荷兰St Pietersberg的黏土层采石场所挖掘出的化石。在1867年，van Breda逝世，他所收藏的标本都卖给英国自然历史博物馆。在1892年，古动物学家Johan Casimir Ubaghs将其中一些牙齿归类于沧龙属的一种，Mosasaurus bredai。
由于化石是透过购买取得，所以无法准确地测定化石的年代，只能知道来自于马斯垂克阶。但根据该地层目前所挖出的恐龙化石，该地层的年代约6600万到6500万年前，相当于马斯垂克阶末期。
在1926年，弗里德里希·冯·许纳（Friedrich von Huene）重新研究这些化石，并发现它们与斑龙有许多差异；在19世纪到20世纪早期，斑龙是个垃圾箱类群，许多无法归类的大型肉食性恐龙被归类于斑龙属。休尼认为这些化石其实是属于似鸟龙下目，并且暂时命名为“Ornithomimidorum b”。除此种之外，M. lonzeensis也被重新归类于似鸟龙类，暂时命名为“Ornithomimidorum a”，但是"Ornithomimidorum"是个没有经过正式命名的无资格名称。直至1932年，许纳才正式将化石命名为乙鳄龙，属名在古希腊文意为“β鳄鱼”。
分类
由于乙鳄龙的化石是一个不完整的股骨，因此很难确认乙鳄龙在兽脚亚目的演化位置、分类关系。在1972年，戴尔·罗素（Dale Russell）提出乙鳄龙属于似鸟龙科，与休尼的最初理论相同，但罗素也提出乙鳄龙是个不确学名（Nomen vanum）。某些学者仍将这个化石列名为布雷达氏斑龙，而非乙鳄龙，例如大卫·诺曼（David Norman），诺曼则认为该种是个疑名。
在1991年，Jean le Loeuff、埃里克·比弗托（Eric Buffetaut）提出乙鳄龙是种小型阿贝力龙科恐龙，是塔哈斯克龙的近亲，但是化石不够完整，因此是个疑名。他们发现这个股骨干相当狭窄，股骨头前方没有突起，小粗隆部的下方没有小孔。此外，股骨的一些特征，与食肉牛龙的股骨特征类似，可能是同源演化的结果。由于股骨的第四粗隆部的位置较高，他们排除乙鳄龙属于似鸟龙类的可能性。
在1997年，肯尼思·卡彭特（Kenneth Carpenter）、戴尔·罗素等人提出乙鳄龙属于暴龙超科，是伤龙的近亲。在2004年，R.S. Tykoski与T. Rowe将乙鳄龙归类于阿贝力龙超科恐龙。
到目前为止，乙鳄龙、正骨龙是少数发现于荷兰的恐龙化石，乙鳄龙也是马斯垂克地层（Maastrichtian Beds）的唯一兽脚类化石。
参考
- Seeley (1883). "On the dinosaurs from the Maastricht beds." Q. J. Geol. Soc. London, 39: 246-253.
- Huene (1932). "Die fossile Reptile-Ordnung Saurischia, ihre Entwicklung und Geschichte." Monogr. Geol. Palaeontol. (Pt. I and II, Ser. I) 4, 1-361.
- Ubaghs, C. 1892. "Sur l'origine des vallées du Limbourg hollandais". Extract Mém. Soc. belge Géol. VI; pp. 150–169
- C. Ubaghs, "Le Megalosaurus dans la craie supérieure du Limbourg", Bull. Soc. belge Géol. Paléont. Hydrol. 6 (1893) 26–29.
- Von Huene, F. (1926). "The carnivorous Saurischia in the Jura and Cretaceous formations, principally in Europe". Revista del Museo de La Plata 29:35-167
- Russell, D.A. (1972). "Ostrich dinosaurs from the Late Cretaceous of western Canada". Canadian Journal of Earth Sciences 9: 375–402
- Norman, D.B., Problematic Theropoda: "Coelurosaurs" in D.B. Weishampel, P. Dodson, H. Osmólska (eds), The Dinosauria, University of California Press, Berkeley, CA, 1990, Ch. 13
- Jean le Loeuff and Eric Buffetaut (1991). "Tarascosaurus salluvicus nov. gen., nov. sp.,dinosaure théropode du Crétacé supérieur du Sud de la France". Geobios, Volume 24, Issue 5, 1991, Pages 585-594
- J. le Loeuff, "Les vertébrés continentaux du Crétacé supérieur d’Europe: paléoécologie, biostratigraphie et paléobiogéographie", Mém. Sci. Terre, Paris 92 (3) (1992) 1–273
- K. Carpenter, D. Russell, D. Baird, R. Denton, "Redescription of the holotype of Dryptosaurus aquilungis (Dinosauria: Theropoda) from the Upper Cretaceous of New Jersey", J. Vertebr. Paleontol. 17 (1997) 561–573
- D.B. Weishampel, E.W.A. Mulder, R.W. Dortangs, J.W.M. Jagt, C.-M. Jianu, M.M.M. Kuypers, H.H.G. Peeters, A.S. Schulp, "Dinosaur remains from the type Maastrichtian: an update", Geol. Mijnb. 75 (1999) 357–365
- John W.M. Jagt, Eric W.A. Mulder, Anne S. Schulp, Rudi W. Dortangs, René H.B. Fraaije, 2003, "Dinosaurs from the Maastrichtian-type area (southeastern Netherlands, northeastern Belgium)", Palevol 2 (2003) 67–76
- Tykoski, R.S. and Rowe, T., (2004), "Ceratosauria". In: D.B. Weishampel, P. Dodson, and H. Osmólska (eds.), The Dinosauria, second edition, pp. 47–70, University of California Press, Berkeley