古体拉丁语
古体拉丁语，亦谓早期拉丁语或古拉丁语，指公元前75年以前的拉丁语，即古典拉丁语时代之前的拉丁语。[2] (在新拉丁语和现代拉丁语中，这门语言称作prisca Latinitas ["古体拉丁语"]而非vetus Latina ["旧拉丁语"]，而“旧拉丁语圣书”（Vetus Latina）通常指的是一系列圣经文本，以晚期拉丁语书写。）
| 古体拉丁语 | |
|---|---|
| 古拉丁语、旧拉丁语、早期拉丁语 | |
| Prisca Latinitas | |
 好运刻辞，最早的古体拉丁语文本 | |
| 母语国家和地区 | 罗马共和国 |
| 区域 | 意大利 |
| 年代 | 于公元前一世纪发展为古典拉丁语 |
| 语系 | |
| 文字 | 拉丁字母 |
| 官方地位 | |
| 作为官方语言 | 罗马王国与罗马共和国 |
| 管理机构 | 语法学校与修辞学校 |
| 语言代码 | |
| ISO 639-3 | 无（mis） |
| 语言学家列表 | qbb |
| Glottolog | oldl1238[1] |
 罗马共和国在公元前二世纪的扩张。在绿色区域外，似乎几乎无人讲拉丁语，甚至在区域中也有人讲其他语言。 | |
它最终来自于原始义大利语。原始义大利语不是当今义大利语的原始形态（今天的义大利语直接来自于古体拉丁语的后代，通俗拉丁语）。此处原始义大利语指的是义大利语族语言，比如威尼托语、拉丁语、奥斯坎语的最早共同祖先，
最迟自18世纪，“旧（old）”、“早期（early）”与“古体（archaic）”的用法已在言及古拉丁语的出版物中形成标准。此定义并非武断，此类术语指的是这样的作品：使用的拼写规范和单词形式，一般无法在罗马帝国时期的作品中找到。
最早为人所知的拉丁语样本是普罗内斯太金饰针。一项2011年的新研究宣称它是真实的，“任何有理据的怀疑都无法推翻”[3]。可追溯到西元前7世纪上半叶的东方化时期。[4]
文献学
古时语言
古体拉丁语的概念 (Prisca Latinitas) 与古典拉丁语的概念一样古老，都可最早追溯至罗马共和国晚期。西塞罗在他的时代，和别人一样，注意到了他日常使用的语言，大概是城市上流阶级的拉丁语， 保留了一些世代相传的古词汇和短语, 他称之作verborum vetustas prisca，[5] 译作“词汇/语言的古代时期”。
在古典时期, Prisca Latinitas, Prisca Latina和其他使用此形容词的习语总是指一种先前语言的残馀，但罗马的文献学家高估了这种语言的古老程度。他们提到的Viri prisci, "古人",是罗马建立之前拉丁地区的人。也就是说，这些学者可能将罗马王政时代，或者早期共和国时代的语言，当成了罗马建城时的语言。
圣依西多禄的“四种拉丁”划分
在后期拉丁语时期，通俗拉丁语大盛，而古典拉丁语已不再时兴。讲拉丁语和希腊语的语法学家面对著多个阶段或风格的语言。圣依西多禄提出了一个在他那个时代，或之前就已经存在的分类方案：“四种拉丁”（此外，有些人说有四种拉丁语，"Latinas autem linguas quattuor esse quidam dixerunt")。[6] 他们是Prisca，在罗马建城前讲的，那时雅努斯和撒顿努斯统治了拉提姆, 一直到他创作《Carmen Saliare》的日期；Latina，从拉提努斯国王时期开始，在这一时期，他颁布了十二铜表法；Romana, 基本上等同于古典拉丁语; 还有Mixta, "混合了"古典和通俗拉丁语，以后期拉丁语为今人所知。在圣依西多禄之后的几千年里，这个方案一直没有什么变化。
注意：圣依西多禄的划分和他对历史的描述并不准确。
古拉丁语
1874年，约翰·沃兹沃斯（John Wordsworth）论断如下: “早期的拉丁语让我了解整个共和国时期的拉丁语，它的音调和外在形式，都与帝国时期的拉丁语区别惊人。"[7]
尽管这些差异显著，而且容易被读者识别，但它们并不会造成语言障碍。 至少，帝国时代，讲拉丁语的人没有提及理解古拉丁语是否有困难，除了一小撮文本——一定是从王政时代流传下来的，主要是歌曲。因此，早期共和国时代的十二铜表法可被人们理解，但大概写于努马·庞皮里乌斯时期的《Carmen Saliare》，还不完全清楚，而且至今如此。
共和国中期，有一位罗马文人，他对古体拉丁语提出的观点，至今流传。他就是历史学家波利比乌斯,[8] 读过"罗马和迦太基的第一项条约"。他写道，这项条约"始于卢修斯·尤尼乌斯·布鲁图斯 和马可·霍拉斯执政时，国王被驱逐后的第一任执政官"。关乎早期执政官的信息语焉不详，但波利比乌斯也谈到这项条约于薛西斯一世入侵希腊28年前签订；也就是说，在公元前508年，大概就是推定的罗马共和国初建之时。他如此描述条约用语：“古罗马语与现代差别太大，只能认出一部分，而且，即使是最聪明的人也得努力一番”。
古体拉丁语和古典拉丁语之间没有明显的区别，因为共和国的大部分时间都使用旧拉丁语，但是早期的拉丁语变为晚期。对Wordsworth之后的编者，若以共和国的结束为这一分界，那就太晚了；查尔斯·埃德温·班纳特（Charles Edwin Bennett）说："'早期拉丁语' 必然是个有点含糊的术语...贝尔的那本《De locativi in prisca Latinitate vi et usu》，1889年出版于布雷斯劳，[9] 设定早期到后期的界限在公元前75年。给出确定的日期真的不可能，因为古体拉丁语并未猝然消失，而它甚至延续到了帝国时期。"[10] 在这一学术争执中，Bennett自己设定的公元前100年未占上风，而贝尔的公元前75年则成为了四卷《洛布古典丛书》和其他主要经典汇编中的标准。
语料
古体拉丁文著作始于公元前3世纪。这些都是完整的或近乎完整的作品，以他们自己的名字作为手稿从其他手稿中复制流传下来，无论当时的手稿是什么。此外还有其他作者引用的作品片段。
不少铭刻在其原始媒介上被画下、雕刻下、印下，它们逃过时间的蹂躏，流传下来了。其中一些是从其他碑文中抄来的。任何铭文都不可能比希腊字母进入义大利更早，但那个时代的铭文也无一幸存。铭文的考古学年代难以精确断定，所以不可能给任何一个铭文指定具体年份，但最早的遗存可能是公元前6世纪。然而，一些文字的选段还存在于古典作家的作品中，其创作年代必然比共和国更早，大概在罗马王政时代。
语料列表见下：
残片和碑铭
著名的古体拉丁语片段和推断的日期如下。
- Carmen Saliare (在古典时期提出的圣歌，是努玛·蓬皮利乌斯组建的萨利兄弟会唱的，大约自前700)
- 金饰针 (可追溯至前7世纪上半叶)
- 集会场的碑刻 (见右侧插图，约前550，于王政时代)
- 好运刻辞 (约前500)
- 神庙献辞 (约前500)
- 加里利亚诺钵（Garigliano Bowl ） (约前500)
- 撒特利古姆之石（Lapis Satricanus ）(前5世纪初)
- 十二铜表法，流传下来的残篇(传统上认为是前449年，现在证实，其年代要比此说法晚一些)
- Tibur pedestal (约前400)
- Scipionum Elogia
- Epitaph of Lucius Cornelius Scipio Barbatus (约前280)
- Epitaph of Lucius Cornelius Scipio (约前259)
- Epitaph of Publius Cornelius Scipio P.f. P.n. Africanus (约去世于前170)
- Senatus consultum de Bacchanalibus (前186)
- Vase Inscription from Ardea
- Corcolle Altar fragments
- Carmen Arvale
- Altar to the Unknown Divinity (前92)
文学作品
有如下作家：
- 卢修斯·李维乌斯·安德罗尼库斯(约前280/260 –约前200)，翻译家，罗马戏剧的奠基者
- 奈维乌斯 (约前264–前201)，剧作家，史诗诗人
- 普劳图斯 (约前254–前184)，剧作家，古典喜剧作曲家
- 昆图斯·恩纽斯(前239 – 约前169)，诗人
- 帕库维乌斯 (约前220–前130)，悲剧作家，诗人
- 凯基利乌斯 (前220 –前168/166)，喜剧作家
- 泰伦提乌斯 (前195/185 – 前159)，喜剧作家
- 昆图斯·费边·皮克托尔 (公元前3世纪)，历史学家
- 卢修斯·秦修斯·阿里门图斯（Lucius Cincius Alimentus） (公元前3世纪)，军事历史学家
- 马尔库斯·波尔基乌斯·加图 (前234–前149)，通才，时事作家
- 盖乌斯·阿基琉斯 (公元前2世纪)，历史学家
- 阿基乌斯 (前170 – 约前86)，悲剧作家，语文学家
- 卢基里乌斯 (约前160年代 – 前103/102)，讽刺作家
- 温图斯·路泰提乌斯·加图路斯 (公元前2世纪)，公务员，讽刺诗人
- 奥卢斯·符留斯·安提亚斯（Aulus Furius Antias） (公元前2世纪)，诗人
- 盖乌斯·尤利乌斯·凯撒·斯特拉波·沃皮斯库斯（Gaius Julius Caesar Strabo Vopiscus） (前130–前87)，公务员，悲剧作家
- 卢修斯·蓬坡纽斯·波诺尼延西斯（Lucius Pomponius Bononiensis） (公元前2世纪)，喜剧作家，讽刺作家
- 卢修斯·卡修斯·赫米那（Lucius Cassius Hemina ）(公元前2世纪)，历史学家
- 卢修斯·卡尔普尔纽斯·皮索·福卢基（Lucius Calpurnius Piso Frugi） (公元前2世纪)，历史学家
- 曼纽斯·马尼琉斯（Manius Manilius） (公元前2世纪)，公务员，法学家
- 卢修斯·科耶琉斯·安提帕特尔（Lucius Coelius Antipater ） (公元前2世纪)，法学家，历史学家
- 普布琉斯·森普罗纽斯·阿赛留（Publius Sempronius Asellio ）(前158–前91之后)，军队官员，历史学家
- 盖乌斯·森普罗纽斯·图迪塔努斯（Gaius Sempronius Tuditanus） (公元前2世纪)，法学家
- 卢修斯·阿弗拉纽斯（Lucius Afranius） (公元前2-前1世纪)，喜剧作家
- 提图斯·阿尔布修斯（Titus Albucius ）(公元前2-前1世纪)，演说家
- 普布琉斯·卢提琉斯·卢弗斯（Publius Rutilius Rufus ）(前158 – 前78之后)，法学家
- 卢修斯·埃琉斯·斯提罗·普莱科尼努斯（Lucius Aelius Stilo Praeconinus） (前154–前74)，哲学家
- 奎因图斯·克劳迪乌斯·夸德利加琉斯（Quintus Claudius Quadrigarius） (公元前2-前1世纪)，历史学家
- 瓦莱里乌斯·安提亚斯 (公元前2-前1世纪)，历史学家
- 卢修斯·科尼利厄斯·西塞那 (前121-前67)，士兵，历史学家
- 奎因图斯·科尔尼非修斯（Quintus Cornificius）(公元前2-前1世纪)，修辞学家
书写
存世的拉丁铭刻以多种伊特拉斯坎字母书写，后进化为拉丁字母。写作习惯随著时间和地点的不同而变化，直到古典时期的规范战胜了之前的标准。古时候那些作家的作品，被复制到古典时代的手稿中。原著不存在了。
正字法
某些上古拉丁语与古典拉丁语的区别只是拼写上的；一般认为二者发音基本一致：[11]
- 单辅音变成双辅音： Marcelus 和 Marcellus
- 双元音变成长元音：aara 和 āra
- 在u之前的q变成c: pequnia 和 pecunia
- c变成g: Caius 和 Gaius
这些区别不一定同时存在，也不普遍；另外这意味著，c可以既代表古典时代的c也代表古典时代的g。
音系
重音
一般认为，古拉丁语的重音曾在其词的第一个音节，直到公元前250年。除第一个音节外，所有音节都是无重音的，且语音弱化的程度更大。大约从那时开始，古典拉丁语的重音系统开始发展。它至少经历了一个中间阶段，可见于普劳图斯的作品中：在四音节单词中，若所有音节都是短音，则重音出现在倒数第四个音节上。
元音和二合元音
许多原始印欧语的二合元音在重读音节中留下了，包括 /ai/ (后来写作ae); /ei/ (后来是ī); /oi/ (后来是ū,或者某些时候oe); /ou/ (来自原始印欧语/eu/ 和/ou/; 后来是ū).
古拉丁语的二合元音ei 变化阶段如下：ei > ẹ̄ > ī。中间状态下的 ẹ̄ 被简单的写成e，但必然区别于普通的长元音ē，因为ẹ̄ 随后与ī相混而ē 却不。一般认为ẹ̄的发音位置比e高(例如，或许ẹ̄ [eː] 和ē [ɛː] 都存在的时候，之间有对立)。原本的元音/ei/同ī相混之后，旧拼法ei依然用了一阵, 结果就是ei开始表示 ī ，甚至用ei来拼写原来就有的ī，而这些ī本和原来的ei无关。 例如单数属格-ī, 碑刻上最早的拼法几乎只用-i ，但后来既有-i 也有-ei。
在非重音音节，*oi和*ai已经在信史时期混为ei (除了一处例外，poploe，古典拉丁语为populī，意为"people"。发现于一份后来的手稿，记载了早期拉丁语时代的歌曲)。根据上述过程，最终都演变成ī。
古体拉丁语常有一些短元音，不同于古典拉丁语，反映了尚未发生的语音变化。例如，好运刻辞有duenos"好，善"，后来文本的形式则是duonos，再后来，到古典拉丁语时期则是bonus。
亦有一wo > we变化与之相抵，大概在前150年见于确定的文本之中，还发现了许多更早的形式(例如早期的votō, voster, vorsus 之于后来的vetō, vester, versus).
古体拉丁语一般保留了PIE的格结尾-os和-om(后来是-us和-um)。
辅音
元音间的/s/ (发音为[z]) 保留到了公元前大概350年，在那时变为/r/ (变化过程：/s/>/z/>[r])。这种“儿化”影响了变格：
早期古典拉丁语, honos, honoris (来自honos, honoses); 西塞罗依然用此一形式。
古典拉丁语honor, honoris ("honor")。
一些上古拉丁语文本保留元音间的 /s/ ，例如lases 之于lares。后来元音间的/s/大多要么来自于早期/ss/在长元音或双元音后的弱化、要么来自于借词、或是后来的重构。
还有许多没有消失的辅音丛，例如iouxmentom (later iūmentum, "驮畜")；losna (后来是lūna, "月") < *lousna < */leuksnā/; cosmis (后来是cōmis, "有礼貌的，恭敬的"); stlocum, acc. (后来是locum, "处，所，地点")。
早期的du /dw/变成了后来的b: duenos > duonos > bonus "好"; duis > bis "两次、二度"; duellom > bellum "战争".
末尾辅音d/d/出现在夺格(后来消失)和第三人称次动词(后来是t).
形态学
名词
拉丁语名词一般以语法格相区别，用一个结束语或后缀来决定它在句子中的用法：主语、谓语等等。而名词的主体则是词干，如puella，其原本的词干即为puella-。词干的最后一个字母和格结尾的组合通常会形成一个结尾，也称为格结尾或终止形。例如，词干puella-加上一个格结尾-m形成宾格puellam，结尾是-am。[12]
在古典拉丁语教科书中，变格以词干结尾的字母命名，或者说，从第一、第二等命名到第五。学习变格时，课本可能会列出词形变化表作为范例，也就是列出一个典型词汇的全部格。这种办法少见于古体拉丁语，也并不有效。与古典拉丁语相反，古拉丁语反映了此语言演化自拉提姆地区一个未知的假设祖先：词的结尾多样，而使用它们则取决于时间和地点，例如下面变化表将会提到的夺格问题。任何词形变化都会受到这些约束，如果普遍应用于语言，就会导致错误的结构，即古体拉丁语语料库中没有证明的假设词。然而，准古典时期，比如说普劳图斯时代的传世文献确实列出了一些词的具体形式。我们可以从拉丁语不同的发展阶段，推断出在某一时期词尾的形态具体应该如何，但这些词尾可能无法用词形变化的范例来直接证明。例如，对第二变格法的词, *campoe "（复数）平原，平地（古典时期是campī）"没有记录（也就是说，没法断定当时具体的读音和写法，也许当时写作 *campoi，甚至 *campei），但poploe "人们，人民（古典时期是populī）"则被传世文献的例子确证了。
方位格在古拉丁语中是一个独立的格，但其功能逐渐减少。单数位置格发生了规律的音变，最终与单数属格合并。而对于复数形式，在古拉丁语之前的所有意大利语族语言中，方位格都与夺格同形。[13]
第一变格法 (a)
'A-词干'变格。此变格名词经常以–ā结尾，通常是阴性。[14]
| puellā, –ās
女孩，女仆，阴性 | ||
|---|---|---|
| 单 | 复 | |
| 主 | puellā,
puellă |
puellāī |
| 呼 | puella | puellai |
| 宾 | puellam | puellās |
| 属 | puellās,
puellāī, puellais |
puellom,
puellāsōm |
| 与 | puellāi | puelleis,
puellabos |
| 夺 | puellād | |
| 位 | puellai | (puellasu) |
少数主格以-s结尾的阳性名词说明其单数主格结尾原来可能有-s：paricidas与后来的paricida，但–s趋于消失[15]。在复数主格和单数属格中，-ī代替了原来的-s。[16]
在单数属格中， –s 被–ī替代，结果缩短了的二合元音-ai随后写为-ae。[17] 原始形式依然在某些固定搭配中保留，如pater familiās。复数属格以-āsōm结尾(古典时期的-ārum发生了s-z-r变化)，从代词变化中借来，开始代替原来的-om。[16]
单数与格末尾的i可长[18] 可短。[19] 末尾变成了–ae，–a (Feronia) 或者 –e (Fortune)。[18]
单数宾格末尾的-m前，拉丁语的-a都缩短了。[19]
单数夺格的-d一般在长元音后消失。[19] 在复数夺格和复数与格中，-abos继承于后期印欧语*–ābhos[20]，只用于阴性名词(如deabus)。 *–ais > –eis > īs亦与o-变格的–ois发生的变化相符。[21]
呼格继承了短-a。后来单数主格的-ā缩短时，与之相混了。[19]
方位格不适用于puella这样的意思, 于是单数的Roma和复数的Syracusae都被替换。复数方位格已经和夺格–eis混合了。
第二变格法 (o)
| campos, –ī
田地，平原，阳性 |
saxom, –ī
岩、石，中性 | |||
|---|---|---|---|---|
| 单 | 复 | 单 | 复 | |
| 主 | campos | campei < campoi | saxom | saxā,
saxă |
| 呼 | campe | saxă | ||
| 宾 | campom | campōs | saxom | saxā,
saxă |
| 属 | campī | campōm | saxī | saxōm |
| 与 | campō | campeis < campois | saxō | saxeis < saxois |
| 夺 | campōd | saxōd | ||
| 位 | campei | saxei | ||
o-变格的名词词干以短ŏ结尾，来自原始印欧语元音变换的o-等级。[22] 古典拉丁语发生了ŏ > ŭ的变化，但希腊语则至今保留-os。这一变格有两种性：阳性单数主格是-os，而中性则是-om。
某些单数主格以-ros或-ris结尾的词，辅音中的元音消失，条件尚不清楚：[23] *agros > *agrs > *agers > *agerr > ager。(还有terr "三次"之于后来的ter < *tris，出现在普劳图斯的著作中。)
出现许多异体拼写：
- 如前所述，音变-ei > -ẹ̄ > -ī使许多拼写变体出现，比如原本是-ī的反倒写作-ei。这一拼写最后亦在单数属格中出现，尽管最早的-ī 才是正确拼写；比较populi Romanei, "罗马人民的/of the Roman people."[24]，两种拼法竟都出于同一个铭文。
- 类似有音变-os > -us和-ōm > -om > -um影响了单数主格和单数宾格，以及复数属格。
- 一段极早的文本有属格-osio (是原始印欧语的属格词尾) 而非-ī (只在意大利-凯尔特语族中出现)。[来源请求]这一形式亦在近亲法利斯克语中出现。
- 在复数属格中，-um (来自原始印欧语*-ōm)保存于古典拉丁语中，如"《钱币与财宝之辞》";[25] 除此以外，它最终被-ōrum替代，类比第一变格法的-ārum。
- 阳性名词的复数主格、复数呼格的-ei来自原始印欧语代词结尾*-oi。原本的结尾-oi也出现在后来的拼写中，如poploe (即"poploi"，古典时期是populī ，"people") 。可见于Sextus Pompeius Festus作品中。[26]
- 复数的与格、夺格、方位格的-eis来自更早的-ois， 混合了原始印欧语的复数工具格*-ōis和复数方位格*-oisu。-ois这一形式也出现于Sextus Pompeius Festus和一些早期铭文中。
- 普罗内斯太金饰针有一单数与格Numasioi，证明了原始印欧语中的*-ōi。
- 许多"外省文本"，即罗马城以外的拉丁语文本有复数主格-eis (大概从前190年开始，变为-īs[27])，有一个加上去的s，可能类推自其他变格。Sihler (1995)[26] 指出现于文献的形式仅限于代词， 表明加在名词上的题词可能是人为的 (也就是说不反映实际发音)。
- 在单数呼格中，某些名词丢失了-e (亦即，没有词尾) 但古典拉丁语则未必一样如此。-e与-us有规律的交替。[28]
第三变格法(辅音/i)
'辅音词干'和'i-词干'变格。这一变格涵盖了所有三种性。词干以辅音结尾，除了某些以-i (i-词干变格！)结尾的特殊情况。i-词干是元音词干，在原始意大利语时期已与辅音词干部分融合，在古体拉丁语中则更进一步。[29] i/y和u/w既可被视作辅音，亦可被视作元音；因此它们被分类为半元音。混合词干变格则部分类似于辅音词干变格，部分类似于i-词干变格。辅音词干变格根据词尾辅音不同而有轻微差别: 塞音(p, t, k, b, d, g-）, r-, n-, s-, 等等[30]。 下表包括辅音词干(reg-)和i-词干(igni-)。
| rēx, rēges
王，阳性 |
ignis -is
火，阳性 | |||
|---|---|---|---|---|
| 单 | 复 | 单 | 复 | |
| 主 | rēx | rēgeīs,
rēgīs, rēgēs, rēgĕs |
ignis,
ignes |
igneīs,
ignēs, ignīs, ignĕs |
| 呼 | ||||
| 宾 | rēgem | rēgeīs,
rēgīs, rēgēs |
ignim | igneīs,
ignēs, ignīs |
| 属 | rēges,
regis, regos, regus |
rēgom,
rēgum, rēgerum |
ignis | igniom,
ignium |
| 与 | rēgei,
rēgī, rēgē, rēgě |
rēgebus,
rēgebūs, rēgibos, rēgibus |
igni,
igneī, ignē |
ignebus,
ignebūs, ignibos, ignibus |
| 夺 | rēgīd,
rēgĭd, rēgī, rēgē, rēgĕ |
ignīd,
ignĭd, ignī, ignē, ignĕ | ||
| 位 | rēgī | rēgebos | ignī | ignibos |
对于辅音词干变格，在单数主格中，-s是直接附著在词干辅音上的，但在古体拉丁语时期，这两个辅音的组合产生了“修改的”主格。这一情况在不同的“修改”阶段以不同的词语出现。[31] 比如说，一部分中性名词相比于其本来应有的主格形式，缺失了词干结尾，例如单数主格cor < *cord，但单数属格cordis；意为"心"（同源于英语heart，而heart保留了辅音d>t）。[32]而g则清化为k，和s一起写为x（读作/ks/）；b+s也可能已经清化为ps。
单数属格词尾有-is < -es和-us < *-os变化。[33] 在复数属格中，有些形式似乎是将格结尾附加到属格单数上，而不是词干上：regerum < *reg-is-um.[34]
单数与格的-ī 在公元前200年后替代了-eī和-ē 。
单数宾格中，在辅音后，有-em < *-ṃ。[33]
单数夺格的-d在前200年后丢失[35]。对于复数夺格和复数与格 ，早期诗歌有时用-būs。[35]
单数方位格，最早的形式类似与格，但之后同化于夺格，因此产生了“方位夺格”。[36]
第四变格法(u)
'u-词干'变格。此以ŭ结尾的名词有阳、阴、中全部三种性。此外还有长音的ū词干变格，只有些许孤例，如sūs, "猪、豕"，在此不详述。[37]
| senātus, –uos
元老院，阳性 | ||
|---|---|---|
| 单 | 复 | |
| 主 | senātus | senātūs |
| 呼 | ||
| 宾 | senātum | |
| 属 | senātuos,
senātuis, senātī, senātous, senātūs |
senātuom,
senātum |
| 与 | senātuī | senātubus,
senātibus |
| 夺 | senātūd,
senātud | |
| 位 | senāti | |
第五变格法 (e)
'e-词干'变格。它的形态与古典拉丁语非常接近。
| rēs, reis
事, 阴性 | ||
|---|---|---|
| 单 | 复 | |
| 主 | rēs,
reis |
rēs |
| 呼 | rēs | |
| 宾 | rem | |
| 属 | rēis,
rēs |
rēsom |
| 与 | reī | rēbos |
| 夺 | rēd | |
| 位 | ||
人称代词
人称代词是古体拉丁语铭文中最常见的一种。在这三个人称中，单数夺格结尾与单数宾格结尾相同。
| ego, 吾，我 | tu, 你，汝，尔 | suī, 彼自身，他们自己 | |
|---|---|---|---|
| 单 | |||
| 主 | ego | tu | — |
| 宾 | mēd | tēd | sēd |
| 属 | mis | tis | sei |
| 与 | mihei, mehei | tibei | sibei |
| 夺 | mēd | tēd | sēd |
| 复 | |||
| 主 | nōs | vōs | — |
| 宾 | sēd | ||
| 属 | nostrōm,
-ōrum, -i |
vostrōm,
-ōrum, -i |
sei |
| 与 | nōbeis, nis | vōbeis | sibei |
| 夺 | sēd | ||
关系代词
古体拉丁语中, 关系代词也是另一个常见的概念，尤其是在碑文里。这些形式相当不一致，留下许多有待学者重建的地方。
| queī, quaī, quod 谁，何 | |||
|---|---|---|---|
| 单 | |||
| 阳 | 阴 | 中 | |
| 主 | queī | quaī | quod |
| 宾 | quem | quam | |
| 属 | quoius, quoios, -a, -um/om
(根据所有者的性别) | ||
| 与 | quoī, queī, quoieī, queī | ||
| 夺 | quī, quōd | quād | quōd |
| 复 | |||
| 阳 | 阴 | 中 | |
| 主 | ques, queis | quaī | qua |
| 宾 | quōs | quās | |
| 属 | quōm, quōrom | quōm, quārom | quōm, quōrom |
| 与 | queis, quīs | ||
| 夺 | |||
动词
古体拉丁语的现在时和完成时
几乎没有证据表明古体拉丁语动词形式的屈折变化。现存的少数碑文，往往形式不一。因此，下表，既有学者以古拉丁语碑文证明的，也有学者据其他早期印欧语言，如希腊语和意大利语族语言重新构造的，比如奥斯坎语和翁布里亚语。
| 直陈现在时: Sum（是，存在） | 直陈现在时: Facio（做，为） | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 古体 | 古典 | 古体 | 古典 | |||||
| 单 | 复 | 单 | 复 | 单 | 复 | 单 | 复 | |
| 第一人称 | (e)som | somos, sumos | sum | sumus | fac(e/ī)ō | fac(e)imos | faciō | facimus |
| 第二人称 | es | esteīs | es | estis | fac(e/ī)s | fac(e/ī)teis | facis | facitis |
| 第三人称 | est | sont | est | sunt | fac(e/ī)d/-(e/i)t | fac(e/ī)ont | facit | faciunt |
| 直陈完成时: Sum（是，存在） | 直陈完成时: Facio（做，为） | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 古体 | 古典 | 古体 | 古典 | |||||
| 单 | 复 | 单 | 复 | 单 | 复 | 单 | 复 | |
| 第一人称 | fuei | fuemos | fuī | fuimus | (fe)fecei | (fe)fecemos | fēcī | fēcimus |
| 第二人称 | fuistei | fuisteīs | fuistī | fuistis | (fe)fecistei | (fe)fecisteis | fēcistī | fēcistis |
| 第三人称 | fued/fuit | fueront/-erom | fuit | fuērunt | (fe)feced/-et | (fe)feceront/-erom | fēcit | fēcērunt/-ēre |
参见
参考资料
- ^ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin; Bank, Sebastian (编). Old Latin. Glottolog 2.7. Jena: Max Planck Institute for the Science of Human History. 2016.
- ^ Archaic Latin. The American Heritage Dictionary of the English Language: Fourth Edition.
- ^ Maras, Daniele F. Scientists declare the Fibula Praenestina and its inscription to be genuine "beyond any reasonable doubt (PDF). Etruscan News. Winter 2012, 14 [2020-03-04]. （原始内容 (PDF)存档于2012-02-24）.
- ^ Maras, Daniele Federico. Scientists declare the Fibula Prenestina and its inscription to be genuine 'beyond any reasonable doubt'. academia.edu. [2018-05-04]. （原始内容存档于2017-10-19）.
- ^ De Oratoribus, I.193.
- ^ Book IX.1.6.
- ^ Wordsworth 1874，第v页.
- ^ Histories III.22.
- ^ Bell, Andreas. De Locativi in prisca latinitate vi et usu, dissertatio inauguralis philologica. Breslau: typis Grassi, Barthi et soc (W. Friedrich). 1889.
- ^ Bennett, 1910 & iii.
- ^ De Forest Allen. 1897: 8.
There were no such names as Caius, Cnaius
缺少或|title=为空 (帮助) - ^ Bennett, Charles Edwin. A Latin grammar. Boston, Chicago: Allyn and Bacon. 1915: 12 [1895, 1908].
- ^ Buck, Carl Darling. A Grammar Of Oscan And Umbrian: With A Collection Of Inscriptions And A Glossary. Languages of classical antiquity, vol. 5. Bristol, Pa.: Evolution Publishing. 2005: 204 [1904].
- ^ Buck (1933), pp. 174–175.
- ^ Wordsworth (1874), p.45.
- ^ 16.0 16.1 Buck (1933), p. 177.
- ^ Buck (1933), pp. 175–176.
- ^ 18.0 18.1 Wordsworth (1874), p. 48.
- ^ 19.0 19.1 19.2 19.3 Buck (1933), p. 176.
- ^ Buck (1933), p. 172.
- ^ Palmer (1988), p. 242.
- ^ Buck (1933), p. 173.
- ^ Buck (1933), pp. 99–100.
- ^ Lindsay (1894), p. 383.
- ^ Buck (1933), p. 182.
- ^ 26.0 26.1 Sihler (1995), A New Comparative Grammar of Greek and Latin.
- ^ Wordsworth (1874), p.56.
- ^ Grandgent, Charles Hall. An introduction to vulgar Latin. Heath's modern language series. Boston: D.C. Heath & Co. 1908: 89 [1907].
- ^ Buck (1933), p. 197.
- ^ Buck (1933), pp. 185–193.
- ^ Wordsworth (1874), pp. 67–73.
- ^ Buck (1933), p. 185.
- ^ 33.0 33.1 Bennett (1895), p. 117.
- ^ Roby (1872), p. 162.
- ^ 35.0 35.1 Allen (1897), p. 9.
- ^ Gildersleeve (1900), p. 18.
- ^ Buck (1933), pp. 198–201.
文献索引
- Allen, Frederic de Forest. Remnants of Early Latin. Ginn. 1897.
- Bennett, Charles Edwin. A Latin Grammar: With Appendix for Teachers and Advanced Students. Allyn and Bacon. 1895.
- Bennett, Charles Edwin. The Latin Language: A Historical Outline of Its Sounds, Inflections, and Syntax. Allyn and Bacon. 1907.
- Bennett, Charles Edwin. Syntax of Early Latin. Boston: Allyn and Bacon. 1910.
- Buck, Carl Darling. Comparative Grammar of Greek and Latin. Chicago: University of Chicago. 1933.
- Gildersleeve, Basil Lanneau; Lodge, Gonzalez. Gildersleeve's Latin grammar 3rd. New York, Boston, New Orleans, London: University Publishing Company. 1900.
- Lindsay, Wallace Martin. The Latin language: an historical account of Latin sounds, stems and flexions. Oxford: Clarendon Press. 1894.
- Palmer, Leonard Robert. The Latin language. Norman: University of Oklahoma Press. 1988 [1954].
- Roby, Henry John. A grammar of the Latin language from Plautus to Suetonius. Volume I 2nd. London: MacMillan and Co. 1872.
- Wordsworth, John. Fragments and specimens of early Latin, with Introduction and Notes. Oxford: Clarendon Press. 1874.
拓展阅读
- Goldberg, Sander M. 2007. "Antiquity’s antiquity." In Latinitas Perennis. Vol. 1, The continuity of Latin literature. Edited by Wim Verbaal, Yanick Maes, and Jan Papy, 17–29. Brill’s Studies in Intellectual History 144. Leiden, The Netherlands: Brill.
- Lembke, Janet. 1973. Bronze and Iron: Old Latin Poetry From Its Beginnings to 100 B.C. Berkeley: University of California Press.
- Mercado, Angelo. 2012. Italic Verse: A Study of the Poetic Remains of Old Latin, Faliscan, and Sabellic. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck.
- Vine, Brent. 1993. Studies in Archaic Latin inscriptions. Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 75. Innsbruck, Austria: Institut für Sprachwissenschaft der Univ. Innsbruck.
- Warmington, E. H. 1979. Remains of Old Latin. Rev. ed. 4 vols. Loeb Classical Library 294, 314, 329, 359. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.
- Warner, R. 1980. "Word Order in Old Latin: Copulative Clauses." Orbis 29, no.1: 251-63.
外部链接
- Gippert, Jost. Old Latin Inscriptions. Titus Didactica. 1994–2001 [2009-10-29]. （原始内容存档于2021-02-14） （德语及英语）.
