讨论:伊丽莎白一世
伊丽莎白一世曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||
伊丽莎白一世曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||
|
伊丽莎白一世属于维基百科人物主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
I worked about 6 hours on this article and was quite exausted as I finished it. But now I noticed that there's many failures in text, sentence and wording. Please help me to correct them. Otherwise I would have to do it myself (not once more :-P) at the weekend, because in the working days I have only little time to work on chinese input system. Thanks. --Wing 08:28 2004年3月9日 (UTC)
User:219.78.148.81的更改被我回退了因为克伦威尔时期英国的确是一个共和国,当时国王被逐。君主立宪是这以后的事了。--Wing 22:25 2004年3月13日 (UTC)
英国君主列表中的链接都是“伊丽莎白一世 (英格兰女王)”这样的格式,哪个是标准?还有本页下方的链接指向不列颠统治者列表,Lady Jane Grey在英国君主列表中译为简·格雷,本页中译为“琴·格蕾夫人”。统一一下吧。--Vincivinci 01:30 2004年3月17日 (UTC)
为什么叫处女女王啊?
为什么叫处女女王啊?解释一下? 在wiki(en)找到一点根据: Virginia, an English colony in North America and afterwards a member of the United States, was named after Elizabeth I, the "Virgin Queen."
请讨论---VipUser 03:09 2004年10月30日 (UTC)
- 只因为她一辈子没结婚。--Formulax 03:19 2004年10月30日 (UTC)
纠正一个长期以来的错误认识
那就是苏格兰女王玛丽亚斯图亚特是伊丽莎白一世的表姊妹。
实际上,斯图亚特的祖母Margaret Tudor是伊丽莎白一世的父亲Henry VIII的大姐,也就是说,玛丽亚斯图亚特是伊丽莎白的表侄女。
--Heroyog 08:46 2006年2月20日 (UTC)
童年第一段当中有几个地方比较不可思议
“她的同父异母的姐姐玛丽成为她的服侍者。”
“伊丽莎白和玛丽都成了爱德华的佣人。”
我从来没有看到过这样的记载。有可能这是英文翻译的错误。 有人能给出佐证否?
--Heroyog 13:02 2006年2月20日 (UTC)
优良条目候选
评价非常不可考
评价这一段,自称是现代的“客观”评价,不过没有任何来源或者出处。从实际内容来讲,是100%的负面评价。只看这一段话的读者,只怕要认为伊丽莎白是古往今来昏君之典范了。
现在这段话google的话可以找到不少引用的网站,但是至少我没有发现有任何一个提供过来源/作者/出版年份/出版机构等关键信息。也不知道是Wiki当年的编写者抄袭别人的,还是别人引用Wiki的。
我认为对于完全观点性的内容,或者提供出处便于读者自己审思来源的权威性与价值,或者索性从百科中删除。不是说随便找一段网上出现过的说谁谁谁怎么样的话,就可以冠以“现代客观”的帽子,然后放在百科上面的。
出于上述理由,我觉得如果在一定时间内没有人有兴趣为这段话取证引注等,应该大量缩减篇幅去除偏向性内容,甚至完全删除。 —Msuker 2007年8月21日 (二) 10:27 (UTC)
- 同意Msuker的意见。事实上我查阅了中英文版本的历史纪录,发现目前这一段基本上全盘保留了2004年初wing翻译的英文版本的字句。而英文版wiki中早已将这段偏向性较强,且缺乏引证的文字删改掉了。基于本篇传主的重要性,希望能全文好好整理一次。目前的英文版本是特色条目,可以参考。--Vincivinci 2007年11月1日 (四) 07:55 (UTC)
正如二年之前Msuker所说,评价一栏太过偏负面观点,感觉原本作者有很强烈的好恶立场。
将其他伊莉莎白一世统治时期的正面评价轻轻带过,或是未提,这是否不够客观?
还有,说伊莉莎白可能有性器官缺陷那部份,引用的并不是有证据的说法。Lytton Strachey和Stefan Zweig的著作也偏小说化,欠缺证明。 这样的街头八卦却被放置在百科上,给人一种似乎这是很有真实性说法的错觉,我觉得不妥,是否应该删除? 因为如此的影射,跟当年那些诋毁伊莉莎白一世"身为女人却不结婚,是因为她是阴阳人"的可笑政敌,有何不同? 百科的内容还是该列有证据的书写吧,不然什么夸张的传闻都能放上去,只要说"有人说"即可,这不是失去希望真实陈述的初衷了吗?
优良条目重审
伊丽莎白一世 (英格兰)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:政治与军事人物 - 贵族与王族,提名人:ALIEN(留言) 2013年6月22日 (六) 16:49 (UTC)
- 投票期:2013年6月22日 (六) 16:49 (UTC) 至 2013年6月29日 (六) 16:49 (UTC)
- (+)支持:提名人票。全文基本无来源--ALIEN(留言) 2013年6月22日 (六) 16:49 (UTC)
- (+)支持:整段影响和评价就只有一个来源。-Lssrn45(留言)2013年6月23日 (日) 05:14 (UTC)
- 请做全提报步骤。-Hijk910 登り坂 2013年6月23日 (日) 09:39 (UTC)
- (+)支持,同提名者意见。——Simon951434(留言) 2013年6月26日 (三) 16:24 (UTC)
- (+)支持:以上几位说得有理。--晃晃(留言) 2013年6月27日 (四) 11:58 (UTC)
- (+)支持:同上。-Hijk910 登り坂 2013年6月28日 (五) 09:56 (UTC)
- (+)支持,同提名者意见。——守望者爱孟(留言) 2013年6月28日 (五) 10:09 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了伊丽莎白一世 (英格兰)中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.history.ac.uk/hop/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060823162251/http://www.history.ac.uk/hop/
- 向 http://www.lucidcafe.com/lucidcafe/library/95sep/elizabeth.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060613070542/http://lucidcafe.com/lucidcafe/library/95sep/elizabeth.html
- 向 http://members.optushome.com.au/peterpanandwendy/The%20birth%20of%20Elizabeth.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060827163151/http://members.optushome.com.au/peterpanandwendy/The%20birth%20of%20Elizabeth.htm
- 向 http://tudors.crispen.org/tudor_women/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060808201421/http://tudors.crispen.org/tudor_women/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。