维基百科

讨论:凯风网

Wetrace在话题“请别以不明确理由变相清空条目”中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息
本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

提醒Marvin 2009

最新留言：在12年前发布4条留言2人参与讨论

我不想叫你轮子，但是一而在再而三地抹黑不得不说是某功常用的手法。这个条目是我建的？自己看一下你当初说了些什么？诬蔑人也应该有个限度。--CHEM.is.TRY 2012年5月27日 (日) 10:13 (UTC)回复

还有，维基百科不是你开的，不要你认为邪恶就删掉。你认为中国共产党邪恶，难道你去把它的条目删掉？建议你好好去读一下维基百科的有关方针。--CHEM.is.TRY 2012年5月27日 (日) 10:25 (UTC)回复
对，你是说过不是你建的，故我昨天回复中打上了一个问号。因为非你所建，你也记得此条目曾被删除这件事，是不是？
请不要用轮子这种名词侮辱任何人。中国共产党中好人也不少，象目前的领导人胡锦涛、温家宝，以前的中共领导人赵紫阳等，故不能说中共党员都是邪恶的。但其中的周永康管理的政法委机构成为一个专门害人的恐怖组织，其建立的此网站，是一个纯粹造谣的所在，没半句是真话。维基讲究客观中立，不宜给这种下作网站提供宣传的机会。我原本不认为该条目应删除，只是整理条目内容，删除了其中宣传性质的东西。既然jsjsjs1111多次回复我的编辑，非要为这种下作网站作广告，那么看来此条目应象以前那样被删除。Marvin（留言） 2012年5月27日 (日) 13:09 (UTC)回复
我不认为里面的链接是宣传内容，只是评价而已，而且两边都有。如果认为是宣传请挂模板而不是删除内容。你说是广告也是你自己说的而已。--CHEM.is.TRY 2012年5月27日 (日) 13:23 (UTC)回复

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布12条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
本讨论已经结束，处理结果：提名者撤回。请不要对这个存档做任何编辑。
（我对内文没意见，对相关条目也没太大编辑兴趣，但我知道中华人民共和国宪法第34-41条载明该国人士应享有言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰、住宅不受侵犯、人身自由与人格尊严不受侵犯、通信自由和秘密等自由、及对任何国家机关和人员提出批评建议或申诉控告检举违法失职行为等公民的基本权利。）-- WildCursive（留言） 2012年5月28日 (一) 22:37 (UTC)回复
再(：)回应：你操作傀儡的行为与维基方针及社群共识不符，何来诉诸法律威胁之说？但你承认用分身帐号是件好事，我对台湾维友总怀抱著三分情！可我何时何处说你“违法有罪”了？维基百科规范、中华民国法律、中华人民共和国法律是三种完全不同的概念，可惜你还搞不懂个中分别，请勿混淆！我既不是国家机器、不是奇怪的政党纪委、也不是台湾人占少数的维基管理员，自然不存在白色恐怖。相反地，挑战党国权威、推进自由民主才是大家能在网上依理举证编辑的保障！每位国民都可引用法律来保障自身权益，每位维友都能引用法律来强化内容，关于这点，请勿小看自己！维基上有各路专业人士，我获益不少，至于“因为争辩输了，就另有所图”，我倒是不知哪里辩输你了？又图你什么？和我争锋相对或文明论辩过的，最近似乎只有你操作傀儡吧？您也确实认真编辑过些条目，重新做人，大家还可以是网友！ -- WildCursive（留言） 2012年5月29日 (二) 00:33 (UTC)回复
    • (：)回应WildCursive：一、娜娜小妹妹此帐号，并未替我的帐号Aistsana说话；更遑论她投我支持票，或者我投她支持票。况且曾与您有意见纷歧的是我Aistsana，因此我搞不懂你所谓的“你操作傀儡的行为与维基方针及社群共识不符”，如果有的话，麻烦请向管理员检举在下，欢迎。二、动不动就搬什么法律条文出来的，如你上述所提：“但我知道中华人民共和国宪法第34-41条载明该国人士应享有言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰、住宅不受侵犯、人身自由与人格尊严不受侵犯、通信自由和秘密等自由、及对任何国家机关和人员提出批评建议或申诉控告检举违法失职行为等公民的基本权利。”我从这几句看不出你的善意。（莫非本人会错意？）——小南（留言） 2012年5月29日 (二) 07:21 (UTC)回复
    • (：)回应再之二：朋友多您一个不多，少您一个不少。既然我们在现实生活不太可能会交齐，那是不是什么你所谓“重新做人，大家还可以是网友！”，也就无所谓了。我本人是比较怕多一个敌人就是，也搞不懂是哪里招惹过他？（本人也否认）——小南（留言） 2012年5月29日 (二) 07:30 (UTC)回复
  • (＝)中立，够了。这里是新条目推荐，不关条目内容的事不要在这里闲扯，请把讨论重点放在条目上。傀儡、法律什么的请到合适的地方讨论。另外请提名者想个新条目的提问--Djhuty（留言） 2012年5月29日 (二) 07:39 (UTC)回复

不能滥用自己的权力去钳制言论自由

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

你可以不同意本篇的观点，但是你要尊重对方发表言论的权利，这才是真正的言论自由，也是言论自由的可贵之处。Chopro（留言） 2012年6月2日 (六) 04:25 (UTC)回复

怎么“持有者”变成政法委了？

最新留言：在12年前发布5条留言4人参与讨论

该网站什么时候宣称他的所有者是政法委了？谁写的，管理员怎么不管管？--东京热北京也热 (试着注册玩玩，结果成功了) 2012年6月10日 (日) 15:55 (UTC)回复

这个你要去问轮子了……--CHEM.is.TRY 2012年6月10日 (日) 16:21 (UTC)回复

但管理员把条目保护之后对于里面一些无来源的内容就熟视无睹了？--东京热北京也热 (试着注册玩玩，结果成功了) 2012年6月11日 (一) 02:03 (UTC)回复

“”== 网站持有者是政法委？ ==

现在文章被保护，连来源请求都无法完成。我是维基新人，不知道这种情况有没有办法促进词条的准确性和客观性？ --北极阁中学士（留言） 2012年7月23日 (一) 11:35 (UTC)回复

可以参照一下WP:保护里的内容操作，我也在试呢……--A20120312（留言） 2012年7月23日 (一) 11:56 (UTC)回复

条目编辑请求

最新留言：在12年前发布3条留言2人参与讨论

{{editprotected}} 目前该条目中留存有许多缺乏来源和错误的内容，同时还有很多亟待增加和改进的地方，由于保护已进行了相当一段时间，故希望能够解除保护以便各位维基人进行编辑。--A20120312（留言） 2012年7月23日 (一) 11:59 (UTC)回复

请去WP:RFPP。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年7月23日 (一) 14:33 (UTC)回复
没人受理嘛！--A20120312（留言） 2012年7月23日 (一) 15:22 (UTC)回复

关于凯风网的内容持有者

最新留言：在12年前发布10条留言4人参与讨论

有些维基人认为凯风网的内容持有者是政法委，但目前只有一篇博客文章这么说并且该网站自称是民间网站。我的意见是不明确写出其持有者，不知各位怎么想？--A20120312（留言） 2012年7月25日 (三) 06:16 (UTC)回复

附议。--Numenor（留言） 2012年7月25日 (三) 06:36 (UTC)回复
A20120312一直来出于自己反法利益立场把条目加上HOAX模板，其实这个条目才应加HOAX模板的。博客来源的内容并非引用到条目，只是作为编辑摘要中的参考，有何不可？请问A20120312有证据证明其内容不实吗？如是民间网站，目前参考文献中给出中华人民共和国驻欧盟使团在帮助推广的事实，是难以解释的。 我在此表示利益相关编辑在掩耳盗铃。Marvin（留言） 2012年7月25日 (三) 11:33 (UTC)回复
注意到陈用林条目提到凯风网是中国政府建立所谓“揭批邪教”网站。而中国政府下属政法委的610邪教办公室（可参见610办公室条目）负责这个方面的。故可推断凯风网是政法委所主办。Marvin（留言） 2012年7月25日 (三) 22:35 (UTC)回复
当然不可，摘要内容应当是基于条目内部内容的，而条目内部的内容是不应使用博客文章的，故博客等不应当被使用，另外，你的推断可以被认为是原创研究。打个比方，慈善事业是由中华人民共和国民政部管理的，那你完全可以“推断”李连杰的壹基金也是民政部的嘛。--A20120312（留言） 2012年7月26日 (四) 00:07 (UTC)回复
不知A20120312在狡辩一些什么。陈用林条目中，指出凯风网是中国政府创建“揭批邪教“的。既然610邪教办公室这个条目中，明确610归属于政法委，那么这个中国政府创建的“揭批邪教“网站即应归属于中国政府下属的政法委。这是显而易见的事。跟壹基金有什么关系？没人说壹基金是中国政府建立的吧？ 另外没人在条目中使用博客内容，那只是你改动条目原有内容之后，我改回时写在摘要中请你参考一下的。Marvin（留言） 2012年7月26日 (四) 00:52 (UTC)回复
凯风网由中国共产党政府（政法委）所持有，对于这个论点，除了以上所给证据之外，现在公布我刚刚调查的发现。各位编辑可尝试一下用GOOGLE搜索：广东政法网 凯风网，会得到的前三条结果显示：
“广东政法网 www.gdzf.org.cn/ - Translate this page 广东省2012年"百名法学家百场报告会"法治宣讲活动开讲 ..... 广东省应急办, 广东省法制办, 广东省扶贫信息网, 广东省情调研网, 广东年鉴, 凯风网, 中国政法大学, 中山 ...
政法网首页 - 广东政法网 www.gdzf.org.cn/index/ - Translate this page 您现在：广东省政法网>政法网首页 ... 关于广东省委政法委机关2012年遴… ... 广东省法制办, 广东省扶贫信息网, 广东省情调研网, 广东年鉴, 凯风网, 中国政法大学 ...
关于地方官员跟地方奸商勾结偷采稀土的回复» - 广东政法网 app.gdzf.org.cn/lyb/redetails.php?id=289 - Translate this page 2012年6月1日 – 广东政法网 ... 惠州市委政法委 ... 广东省信访局, 广东省应急办, 广东省法制办, 广东省扶贫信息网, 广东省情调研网, 广东年鉴, 凯风网, 中国政法大学 ...”
从这些结果看到凯风网的连接确实曾经与其他政府机构的连接并列在一起，在政法网上提供了连接。与凯风网并列在这三个结果中的机构没有一个民间机构，那么凯风网也应是政府所办的机构。Marvin（留言） 2012年7月26日 (四) 03:05 (UTC)回复
此外，我刚才同时在国内政法网站找到其他不少信息，比如有地方政法委公布，如文章被凯风网录用，则授奖500元或400元。（象在凯风网上针对一位中国歌星这样的名人编造声称网络传言说关已经死亡一说的作者，看来是得到了400元。日常网友把只会吹捧中共的网客叫五毛，现在看来五毛一词确是不适用于凯旋网爱好者们的。）Marvin（留言） 2012年7月26日 (四) 03:22 (UTC)回复
  • 根据“WP:SET 维基百科:搜索引擎测试”，“所有的搜索引擎，都不能得到确凿的答案，而只是简单的初级启发或经验推导。……更长远的判断: Google 测试查到的是 流行度，而不是正确性。比如，一个不正确的搜索 en:Charles Windsor 得到了比正确的搜索 en:Charles Mountbatten-Windsor 多10倍的结果。……在维基百科上，WP:NPOV (＝)中立原则 胜过普及程度。”——小南（留言） 2012年7月28日 (六) 07:46 (UTC)回复
目前这些搜索结果并未在条目中使用。如点击以上这些搜索结果，进入政法委的网站，或使用GOOGLE快照，可看到凯风网的连接已经被删除。在条目中另外提供的政法委网站对凯风网投稿的重奖（即奖额是通常人们认为的.5RMB的1000倍）以及政府文件显示凯风网属于610办公室、投稿凯风网是对中共领导干部目标考核的组成部分，中共驻欧盟外交使团为凯风网设置专门网页，可能是删除过程的漏网之鱼，也许过几天就会被这几个网站所删除，如超越于中国法律之上的政法委及其610恐怖机构没有被解散的话，掩盖610办公室和凯风网的真实身份冒充成民间机构编造各种反法谎言煽动仇视，是其既定政策。许多敢揭示政法委及其610办公室违反中国宪法的中国正义律师被失踪，象接受华邮采访的著名北大法学博士滕彪律师[ttp://www.washingtonpost.com/opinions/what-sustains-chinese-truth-tellers/2012/05/05/gIQApCo13T_story.html What sustains Chinese truth-tellers]，曾被政法委警告如再敢公开批评，就打死他挖一个坑埋了维权律师滕彪曝光中国警察违法行为，相比之下我在海外，才能收集整理一些资料。Marvin（留言） 2012年7月29日 (日) 11:35 (UTC)回复

此条目的来源令人质疑

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

个人注意到在英文维基的参考资料中，把“凯风网”列为不可靠来源，而且还有几个连结显示，凯风网虽自称民间设立的网站，实为中共官方背景的网站，故建议此条目应做大量修改。

  • 英文维基的部分[1]：

“facts.org.cn appears to be an unedited news-aggregator run by a political organisation. There are no named editors in the English version, and the site lacks an "About" page despite the site's producers being broadly familiar with English language expectations (cf: "FAQ"). As an unedited aggregation, do not use. Original copies (ie: unaggregated material) may in itself be reliable, if found at the original source of the material, and if reliably published itself. Don't use facts.org.cn—not because it is critical, but because it is unedited and thus can't have a reputation of fact-checking.”

  • 2009年防邪教工作要点[2]：

“（四）深入调查研究，做好《凯风网》撰稿工作。中央610办以民间的方式在互联网上开办了《凯风网》，搭建起了揭批“法轮功”荒诞邪说与反共本质的平台，省、市、县已将为《凯风网》撰稿工作列入目标考核的内容之一，镇和镇属各单位要高度重视，组织人员调查研究，积极撰稿，确保撰稿任务的完成。”

  • 滕州政法委加强对政法调研信息宣传工作的奖励[3]：

“三、加大对宣传稿件的奖励力度。《意见》规定，被《人民日报》、《大众日报》采用刊登的稿件，字数（按版面计数）超过500字的，每篇奖励1000元；不足500字的，按800元奖励。被《长安》、《法制日报》、《中国平安网》、《凯风网》等采用刊登的稿件，字数（按版面计数）超过500字的，每篇奖励500元；不足500字的，按400元奖励。被《山东法制报》等采用刊登的稿件，字数（按版面计数）超过500字的，每篇奖励400元；不足500字的，按300元奖励。”

武穆殿前小侍卫＆背蒐军NO.36（留言） 2013年2月14日 (四) 13:36 (UTC)回复

条目中有参考文献已毁损

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

目前条目中的参考文献2、3、4已毁损，应清理。--背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2013年5月28日 (二) 12:04 (UTC)回复

条目几处疑问

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

某中国驻欧盟外交使团网站有凯风网链接[4]和中国政府和凯风网的关系有关系吗？有可靠来源说这个等于有关系吗？而且这网站里面连接到其他网站的链接多了去了。还有“中国大陆主要的官方媒体如新华网、中国日报网、中国反邪教网等网站涉及法轮功或其他官方认为是“邪教”的报道文章主要来自该网。”有来源吗？因为现在保护的关系，不好加fact。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年3月26日 (三) 07:40 (UTC)回复

应一位管理员建议，现在条目讨论页加入以下模板。原因：条目最近被保护了，但没有保护在保护申请时条目状态。这个状态不合方针，因为在保护申请发出之后，被人加入了如同以上编辑提到过的无来源原创内容（即“...或其他官方认为是“邪教”的报道文章主要来自该网”这一段）之后的状态；并且在保护申请发出之后，一则可靠来源美国国会行政机构论述610性质的内容被删除。希望管理员能考虑修改条目至保护申请发出时的状态。小莲庄处士 2014年6月7日 (六) 12:21 (UTC) {{editprotected}}回复

 未完成：保护理由是编辑战，而非侵权等有明显不适当版本的情形。参考m:The Wrong Version。Liangent（留言） 2014年6月8日 (日) 17:39 (UTC)回复

近日中国官方宣布了中国境内所有邪教名单

最新留言：在10年前发布9条留言4人参与讨论

http://news.sohu.com/20140602/n400317471.shtml 其中根本没有法轮功。中国政府从无给法轮功作邪教定性，相反，在九十年代时，中国政府给予过法轮功许多表彰。 http://news.sina.com.cn/c/2014-02-25/022829553597.shtml “据中央纪委监察部网站消息，李东生涉嫌严重违纪违法，正接受组织调查。中央已决定免去其中央防范和处理邪教问题领导小组副组长、办公室主任；国务院防范和处理邪教问题办公室主任，公安部副部长、党委副书记职务，将按程序办理。” 显见，主办凯风网的610办公室的主任李东生才是邪教分子和腐败分子，已经受到国法处置。李东生等610邪教分子为了掩饰自己的邪教腐败分子面目，长年造谣诬陷法轮功是邪教。另，JSJSJS称管理员有回退我的编辑，我查询了一下，未见到有这样的记录，可能JSJSJS弄错了。小莲庄处士 2014年6月3日 (二) 11:19 (UTC)回复

删的不是你的编辑，但是是管理员删的[5]--CHEM.is.TRY 2014年6月3日 (二) 13:45 (UTC)回复
这问题上面国务院、公安部、人民日报说法不同。请去Talk:中华人民共和国政府认定的邪教组织列表讨论，其他条目只需要引用讨论结果。如果不存在占据统治地位的官方主流观点，应该避免采用”官方“这样的大规模归属行为，因为这会造成原创研究，而是应该直接将观点归属于其支持者身上。Skyfiler（留言） 2014年6月8日 (日) 23:20 (UTC)回复
国务院、公安部公布的14种邪教名单是中国官方的邪教名单，10多年来这是一贯的，其中并无法轮功，公安部2000年和2005年正式文件通告均是如此。只有江泽民曾庆红操纵的盖世太保式非法机构（按美国国会的说法）610恐怖邪教组织及走卒为妖魔化抹黑法轮功的需要另编造了另一份邪教名单，其实610邪教凯风网这种行为从未得到过中国政府正式文件的承认，是反中国政府的违法行为。注意有一位时政评论员周晓辉对此评论得比较确切周晓辉：江系急了 环时连续挺一“民间组织”。小莲庄处士 2014年6月9日 (一) 02:13 (UTC)回复
讨论页是用于改进条目质量之用，这里并不是你表达个人意见的论坛。Skyfiler（留言） 2014年6月12日 (四) 05:59 (UTC)回复
一直来利用维基宣传你原创观点者是你自己吧，请不要乱说别人。小莲庄处士 2014年6月13日 (五) 03:13 (UTC)回复
你才是法轮功维基宣传员，本条目明明对邪教名单一句不提（也不能提，没有提邪教名单的同主题可靠来源支持合理比重），偏要在这里讨论邪教名单，然后继续宣传你的观点而不是讨论如何改进维基。明明白白是挂羊头卖狗肉。Skyfiler（留言） 2014年6月13日 (五) 09:03 (UTC)回复
一直来以编造离题说，任意删除有效可靠来源，以610邪教网站代替主流可靠来源是你吧。从你的行为客观来看，你确实是宣传反人类的610这个凯网邪网，我从无在这儿宣传过FLG，你这个凯风邪教网站的宣传者，反咬于我，是在血口喷人及人身攻击。小莲庄处士 2014年6月13日 (五) 12:04 (UTC)回复
(！)意见-提供参考
  1. BBC:中国公布官方“邪教名单”引发网友关注（2014/06/03报导）："中国媒体说，官方认定的“邪教”共有14个，但是网友发现官方口中的“邪教”-- 法轮功不在其中。包括维权律师江天勇在内的一些网民对这些报道发出了批评，江天勇在其推特网页上说“法轮功被中共以邪教被迫害打压近15年”。他说：“无数修炼者被跟踪、抓捕、关押、抄家、劳教、判刑、关洗脑班等等，但却居然不在14种所谓邪教名单里！这么多年残酷血腥打压的法律依据何在？！”。”"Wetrace（留言） 2014年6月17日 (二) 13:04 (UTC)回复

背景是由“公安部主管”

最新留言：在10年前发布9条留言2人参与讨论

该网站等网中国公布境内20个活跃邪教组织名单均由公安部主管

这个连接中的反邪教协会跟凯风网一样经常自称是民间组织，其实是江曾政法委610邪教组织的一部分。这个邪教组织公布的邪教名单与中国政府公布的邪教名单是不一样，说明该610邪教组织实质上是反中国政府的。因为冒充民间组织失败，这个邪教组织这回开始冒充成是公安部主管。小莲庄处士 2014年6月9日 (一) 02:19 (UTC)回复
这个报道质量低下（发现者梳理口蹄疫是什么东西？），不应该作为来源。看看法轮功宣传者的嘴脸，连报道真实性都不证实就开始胡编乱造。这个网站存在这么久，有自己主张过主管部门是公安部么？有可靠来源说它是冒充么？另外，虽然中国的非政府组织注册过程要求有主管单位，但是其他中国非政府组织的条目绝大多数都不提到主管单位为何，建议在编写的时候参考全面介绍主题的来源，以避免不当比重。Skyfiler（留言） 2014年6月13日 (五) 10:11 (UTC)回复
公安部主管这一讨论栏目及提供的连接，均非我设置，你可查阅历史记录。你经常以这种乱说一气的方式，对我作人身攻击。希望你不要充当盖世太保610恐怖邪教的成员。小莲庄处士 2014年6月13日 (五) 11:57 (UTC)回复
我有说过不应该开这个栏目讨论么？我上面就是在参与讨论，评估如何写才能满足维基方针好不好？不看讨论的主题是什么，只要主题和法轮功沾点关系就开始宣传自己编造的阴谋论。可惜，连法轮功来源都没有说凯风网在冒充哦，不要往自己脸上贴金说你代表法轮功官方，反对你到处宣传自己胡编的观点就是在反对法轮功，就是盖世太保，连大纪元编辑都说报纸不能代表法轮功，你吗，洗洗睡吧。Skyfiler（留言） 2014年6月13日 (五) 20:38 (UTC)回复
你自己在上面称不应作为来源的，自己说过的话忘记了？你经常子虚乌有的编造称我在这儿宣传法轮功，我认为这是周永康李东生这些已经被政府抓捕的邪教腐败分子汲汲可危大老虎走卒的口气，我也从来没有称FLG来源说凯风网是冒充，也从无在此问题上引用FLG来源如何说。（这些问题上，你是完全不知所云，在任意编造）。我只是看到中国政府文件来源指出江系610党卫军走卒大力宣传的凯风网是有意冒充成了民间主办，最近看到上面的编辑张贴了江系在环球时报上把凯风邪教恐怖网站冒充成公安部主管一说。小莲庄处士 2014年6月13日 (五) 21:10 (UTC)回复
看看你的留言。中国政府文件指出江系610党卫军（哪个文件这么指出？）是有意冒充成了民间主办（有政府文件会这么说？）最近看到上面的编辑（谁？）张贴了（在哪里？）江系（谁说过作者是江系？）在环球时报上把凯风邪教（网上为何搜索不到任何组织个人认为这个网站是邪教？）恐怖网站（网上为何搜索不到任何组织个人认为这个是恐怖网站？）冒充成公安部主管（网上为何搜索不到任何组织个人认为凯风网在冒充成公安部主管？）一说。完全不知所云，任意编造的是你自己。要参加讨论可以，去洗洗嘴巴再来，你看把这些对编写维基百科毫无价值，绝对不能作为条目内容依据的原创研究挤掉，你的讨论还剩什么？就只剩“公安部主管这一讨论栏目及提供的连接，均非我设置，”这种废话，这有任何讨论价值么？有什么人会认为这是你设置的？你的签名又不在上面。再说了，这个讨论栏目设置与否，和条目内容如何编写有何关系？讨论页是为讨论条目如何改进而用，这个栏目下你留言了两次，一个字都没有提到条目该如何根据这个链接里面的内容改进，却把维基百科作为宣传自己的观点的论坛，浪费大家的时间。Skyfiler（留言） 2014年6月23日 (一) 06:22 (UTC)回复
近日注意到上回在本条目的编辑是有傀儡帐号（目前可能已经被封锁）与SKYFILER一起破坏，我之所言相关与否并非SKYFILER这样的经常编造无关为借口删除有效来源内容的偏见持有者能判断清楚的。SKYFILER自己在此则讨论栏目一开始就称“这个报道质量低下（发现者梳理口蹄疫是什么东西？），不应该作为来源。看看法轮功宣传者的嘴脸，连报道真实性都不证实就开始胡编乱造。”这其中既在造谣我张帖此则连接（事实上并非我给出此则国内江系媒体报导），并且在诬蔑我是法轮功宣传者“。这反过来自证SKYFILER是江曾610恐怖机构的党卫军成员。至于政府文件指出凯风邪教网站是610办以民间名义开办，你自己假装看不懂政府文件，我也没办法帮得了你。小莲庄处士 2014年6月23日 (一) 12:36 (UTC)回复
我有说你贴过这个链接么？连我留言里说你胡编乱造的是什么都不看清楚就又人身攻击，封禁期间冷静想想，下次想留言，洗完嘴巴再来，“凯风邪教”、政府文件上会出现“江系610党卫军”这样的个人观点不要拿出来浪费大家时间。Skyfiler（留言） 2014年8月25日 (一) 21:28 (UTC)回复
"这个报道质量低下（发现者梳理口蹄疫是什么东西？），不应该作为来源。看看法轮功宣传者的嘴脸，连报道真实性都不证实就开始胡编乱造。"这则讨论前边的这一句话正是你SKYFILER所说的！是用于评论一个连接。此连接根本并非我所张贴，你确是弄错了，错怪了我。我多次跟你说明后，你继续回避，拒不认错。李东生周永康等邪教人员本是在主管这个专门诬正为邪的凯风网邪教网站的，目前网站主谋已经被中国政府搜捕。小莲庄处士 2014年8月25日 (一) 21:50 (UTC)回复

反什么

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

首段有用户对网站定义做修改，但这网站其实就是反法轮功。中华人民共和国政府公安部2000年、2014年公布14种教名单，也未曾包含法轮功。因此，应改为“反法轮功网站”。背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2015年4月30日 (四) 02:53 (UTC)回复

出处混乱

2，3显示乱码，没法读。是GB的问题吗？我用的是日语系统下的Chrome浏览器。

4，5是繁体。我质疑其有效性，因为大陆公文很显然不可能用繁体。请说明，谢谢。

请别以不明确理由变相清空条目

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

DreamerBlue您好，请勿以不明确的理由清空条目。您清空7千1百字元，您编辑理由是“删除本页面内所有不可靠来源、内容农场、原创研究、原创归纳。”然而，您并未指出哪些来源不可靠、是农场、原创等等，也没写原因。例如，自由之家高级研究员Sarah Cook的研究文章，就显然并非不可靠。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月5日 (日) 12:34 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:凯风网&oldid=67542725”
返回到“凯风网”页面。