讨论:基督教和暴力
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
条目内容
在此发起对条目修定方向的讨论：
- 为符合维基中立化的要求，请尽可能将正反方的意见同时并陈。
- 历史上发生的事件，虽然可能起源于教会主导，但这些行为有其时空背景，不应该全部归究于基督教义的影响。在叙述时，请详述背景，避免单一归因。
- 部份教徒的错误心态与错误诠释，因此引起的错误行为，不应全部归因于基督教。
- 请避免使用有强烈立场的字眼，如“臭名昭著”等。
宗教条目，容易因立场不同而引起争议，希望大家以中立心态来共同编辑，谢谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年12月7日 (六) 13:36 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?q=notorious+Inquisition 在学术界这个“臭名昭著”可是相当公允的。 "among the most notorious examples of Christian violence" 是威廉·海特迈尔（Wilhelm Heitmeyer）与约翰·海根（John Hagan）的观点引用，notorious翻译成著名算什么？ 大卫·本特利·哈特（David Bentley Hart）通过攻击无神论者为基督教辩护也是直译，要不要也考虑无神论读者的感情？ --Shenzhuxi（留言） 2013年12月8日 (日) 15:20 (UTC)
Re.
- 请参阅中立的观点，在其中提到了“将观点不带偏见地表达出来”、“维基百科不参与争议，要对争议进行中立的描述，就应始终以公正的语调来表现观点”。为了提升这个条目的质量，将内容改写的更为中立是必要的，希望你也可以一同加入。
- “臭名昭著”此段，因为过于强烈且预设立场的修辞，为了符合维基常规，我已经进行小幅度改写，希望尽可能只是归纳学者提出的观点，而不是加入争议的某一方。
- 哈特那个段落，我正预备进行改写，以符合维基百科的要求。因为限于个人的时间与精力，无法很快把这件事做好。如果你有想法，也可以进行改写，建议将引用部份加入为注脚，正文部份则是尽可能简洁的把他的意见介绍出来。
--Alfredo ougaowen（留言） 2013年12月8日 (日) 15:46 (UTC)
基督徒会用双重标准，只要是有基督徒的人使用暴力就会被别的基督徒在那撇清关系说什么他不是真正的基督徒是魔鬼影响了他，可是如果无神论者用暴力就会被基督徒说因为他连神都不放在眼里又怎么可能会在乎任何人呢。223.137.138.6（留言） 2015年9月13日 (日) 14:55 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了基督教和暴力中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.newadvent.org/fathers/140619.htm 中加入存档链接 http://www.webcitation.org/5QjMLlc4Z?url=http://www.newadvent.org/fathers/140619.htm
- 向 http://www.bbc.co.uk/religion/ethics/war/just/introduction.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080406152031/http://www.bbc.co.uk/religion/ethics/war/just/introduction.shtml
- 向 http://olympia.anglican.org/churches/B/stdunstan/Beliefs/Christians_War/Christians_War_3.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080225041810/http://olympia.anglican.org/churches/B/stdunstan/Beliefs/Christians_War/Christians_War_3.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。