讨论:格陵兰

1.146.222.56在话题“请求与格陵兰岛合并”中的最新留言:1年前
基础条目 格陵兰属于维基百科地理主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为初级
本条目属于下列维基专题范畴:
国家和地区专题 (获评初级低重要度
本条目属于国家和地区专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
欧洲专题 (获评初级低重要度
本条目属于欧洲专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科欧洲类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据质量评级标准,本条目已评为初级
   根据重要度评级标准,本条目已评为低重要度
丹麦专题 (获评初级低重要度
本条目属于丹麦专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科丹麦类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据质量评级标准,本条目已评为初级
   根据重要度评级标准,本条目已评为低重要度
地理学专题 (获评初级低重要度
本条目属于中文维基百科地理学专题的范畴,该专题旨在改善本站所有和地理学相关的内容。您若愿意参与其中,请勇于更新该专题之下的页面,也欢迎访问专题讨论页,针对条目编写和专题发展建设中存在的不足之处提出宝贵建议。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

要不要和格陵兰合并?? --Kerry7374 19:14 2005年2月10日 (UTC)

不可以合并,格陵兰岛是一个地理概念,格陵兰是一个政治实体。同理,其他独占一个岛屿的国家、地区或政治实体也不能简单合并或重定向。----27.150.198.84留言2014年6月12日 (四) 09:09 (UTC)回复

一个想法

除了格陵兰本身外,格陵兰相关的地名是不是该尽量改用格陵兰语的名称?格陵兰当地的地名大多已改成格陵兰语,不过维基百科中依旧有些格陵兰的地名是以丹麦语命名的,如斯科斯比松

至于格陵兰本身,目前先暂时作为例外,因为在中文圈,一般人对这个地方最熟悉的就是这个岛或这个政治实体本身的名字,一时作修改一般人可能不习惯,等到一般大众较为熟悉这个政治实体的格陵兰语名称(Kalaallit Nunaat,中文音译可做“卡拉立努讷多”之类的)后再改变条目名称--“小橘子”温雅·马特 2022年6月10日 (五) 10:57 (UTC)回复

个人觉得可以选择折衷办法,即原有的名称不变,后面括号内的注释里可以加入格陵兰语名称,这样可以让中文圈的查阅者不至于不适应,也可以开始熟悉这个政治实体的格陵兰语名称--ドリーミィちゃん留言2022年9月12日 (一) 04:19 (UTC)回复

请求与格陵兰岛合并

基本内容相似,应在同一条目中阐述。 YFdyh000留言2022年8月21日 (日) 13:19 (UTC)回复

不适合合并,就如2005年的那串讨论所述,格陵兰岛是一个地理概念,格陵兰是政治实体,这两个应该是互为独立的词条
如果在一个地理概念的词条里介绍一个政治实体,这不仅不合适,所需页面空间也会更大,后期维护更新也会产生不方便--ドリーミィちゃん留言2022年9月12日 (一) 04:22 (UTC)回复
章节中阐述地理概念可能更好,因为与行政、人口等关系紧密。地理概念之格陵兰岛目前无来源、篇幅短、无英文条目(虽然其他语言不算少)。等篇幅足够长再拆分更佳。除非,有人用来源扩写格陵兰岛,并互相引用链接。--YFdyh000留言2022年9月12日 (一) 04:54 (UTC)回复
反对,小条目有小条目存在的意义,楼上日本友人的意见很合理,强行兼并小条目弊大于利。1.146.222.56留言2023年3月25日 (六) 00:17 (UTC)回复
返回到“格陵兰”页面。