讨论:社会主义

社会主义的内容改为三部分似乎比较清晰

• 经济学理论
• 社会阶级理论
• 历史理论

震早剑古泊川 08:07 2005年1月30日 (UTC)

关于马恩的社会主义理论

个人认为，马恩的社会主义理论主要有两个方面 第一个方面是比较合理的，符合规律的，就是马恩语言了资本主义社会条件下，生产力极大发展，到了社会主义阶段，会消除贫困、政府更加民主，消除无产阶级和资产阶级的差别。

另一个方面是为了当时的工人运动服务的，就是马恩的暴力夺取政权的理论。事实上，个人认为，暴力夺权理论的意义仅限于当时的工人运动，而对于第二次工业革命以后的资本主义社会，没有任何指导意义。相反，暴力夺权理论反而被列宁主义借鉴，成为苏式社会主义的主要理论支持。另外一方面，作为马恩社会主义理论的主要方面：生产力进步、消除阶级差别、政治民主，却被苏式社会主义所抛弃。

另外一个例证，就是关于社会主义是否能在一个国家首先建成的讨论。按照马恩的理论，如果消除了阶级差别，那么也就意味着国家的区别也就会消失，因为国家是阶级压迫的工具，整个人类社会就会实现共同富裕。而列宁主义认为，社会主义可以在一个国家首先建成，这已经完全背离了马恩社会主义理论的原则。所以个人认为列宁主义是打着马恩社会主义理论旗帜的集权专制主义。

至于毛泽东思想，更加是列宁主义的中国化的体现。

有很多海外毛泽东研究者认为，毛泽东之所以能够成为中共的领袖，其原因是他根本就不是一个马恩的信徒，他甚至根本就没有打算信奉马恩，他研究的是中国的二十四史，而不是马克思恩格斯的著作。—以上未签名的留言由Behrman914（对话｜贡献）加入。

马克思的理论早就过时了，而楼上却仍在坚持那些根本不存在的假设。现在发达国家很多资本家从事慈善活动，本身就是在帮助工人阶级。资本主义下工人仍然有个人财产，而在共产国家，工人财产被公有化所剥夺，成了真正的一无所有的无产阶级。至于把“消灭剥削”歪曲成“剥削更加隐蔽”，只是共产党人为了自己的政治利益的欺世之谈，所有发达资本主义国家的工人生活得比在共产党统治下的工人幸福得多，如果资本主义有剥削，那共产党必定更加地剥削。在中国，工人阶级空有国家主人的头衔其他一切权利都没有了。在现在的发达资本主义国家，工人还能有自由工会，能罢工，马克思的著作能够大卖，所有马克思的追随者都能在资本主义国家自由活动，这充分证明了发达资本主义国家的民主与自由，而在马克思主义者的国家，连这些都做不到。贫困国家之所以贫困，在于他们搞专制独裁，拒绝自由公正的经济体制，成天搞政治运动的国家用五百年也不会成为发达国家。美国的民主有一些缺点和不足，也并非永远正确，但无论如何，美国的制度比所有共产党所搞的一切制度要优越伟大得多。所有美国等发达资本主义国家存在的问题在所有共产国家不仅同样存在，而且更为严重。没有民主人权，什么社会主义，公有制，集体主义，都是谎言，公有制没有私有制做基础，集体主义没有个人主义做基础只是独裁者掠夺人民财富的工具而已。对比之下，才知道，苏中才是真正的狭隘可恶腐朽自私没落的资本主义。如果马克思能复活的话，他一定会说中国（无论是毛还是邓）才是真正的资本主义国家，而美国则有点社会主义的雏形了。Dreamer in Utopia (留言) 2009年10月7日 (三) 08:37 (UTC)

完全不同意你的观点。马克思主义的基本概念到现在也还是对的，因为作为马克思的基本思考就是生产力发展以后的人类社会之走向。因此其思想的各个方面对于第二次，甚至现在正在进行的第三次工业革命之后的社会发展都有指导意义。 比如说，资本家为什么会无偿的交出企业，这是完全不可能也不合情理的事情。他们宁可将自己的财产捐出去，也不愿与工人分享利润。又怎么能期盼他们与工人阶级一起拥有工厂呢？实际上，随着生产力的发展，资产阶级的剥削模式随着其生产关系地调整而变得更加隐蔽。随着产业链条的增长，作为产业链的一环，他们剥削的已经不仅仅是自己工厂里劳动着的工人了，整个产业的工人被剥削，其剩余价值又被整个产业链的资本家所瓜分。更有甚者，产业链的低端被转移到其他国家，于是变形成了一个国家剥削另一个国家的奇观。于是就有了“无限文明，无限民主”的美利坚合众国。 另外需要指出的是，市场具有调配社会生产资料分配的作用，在可以预见得很长一段时间里，我们还不得不依靠市场分配资源的主导所用。抛弃了市场的作用，也是斯大林模式失败的最重要内在原因，但是将斯大林模式与列宁主义混为一谈是不对的。认为列宁主义就是集权专制主义也是片面的。可以肯定的是，美国式的民主是不适合所与国家的，其中包括社会主义国家，也包括资本主义国家。将美式民主作为放之四海而皆准的完美制度而膜拜。只能导致人类历史上的另一个可笑错误。—以上未签名的留言由郭顿牛（对话｜贡献）加入。

如LSS的所说,美国的民主是建立在剥削其他国家的基础上的,,所以说美国的民主只是资本主义的民主,因为这种民主是带有剥削性质的, 只不过是剥削自己国家的少,剥削其他国家的多罢了,所以说根本谈不上什么社会主义雏形.....Goodgyk (留言) 2010年1月1日 (五) 18:02 (UTC)

修正主义

把当今中国大陆的社会主义定义为“修正主义”不妥吧？--枫...秋絮 (留言) 2006年11月19日 (日) 15:02 (UTC)

现有条目“纳粹主义中的社会主义”的应当修改

问题在于：纳粹主义根本不能算作是社会主义，纳粹就是名字上带有“社会主义”。难道一个封建君主，自己号称是“乡村资本主义”， 我们就可以在资本主义的条目里面加上“乡村资本主义中的资本主义”吗？

“部分左翼人士认为纳粹与社会主义不同：纳粹党利用选举的途径而不是马克思与列宁所诉诸的暴力革命而夺权，并由于纳粹德国是高度等级化的社会，更由于纳粹之反犹主义与种族主义导致纳粹党人仇视共产主义、马克思主义与苏联，致使部分左派人士认为“纳粹主义者大多都奉行反共主义，所以与社会主义截然不同”，不过此“不同”并未对纳粹主义支持者就是社会主义支持者这个事实给出有力的反驳。”

首先，许多垄断资产阶级都支持了纳粹，这对于纳粹党的上台和希特勒的独裁都起到了重要作用。仅仅1929年到1933年，纳粹从垄断资本家就获得了高达7000～9000万马克的资助。试问，有哪个社会主义或是共产主义政党能够获得资本家的巨额资助？这些简单的事实，任何人去翻翻德国的历史资料就可以知道。

其次，“纳粹党利用选举的途径而不是马克思与列宁所诉诸的暴力革命而夺权”，这并不是区分纳粹和社会主义的根本标志。德语中的纳粹字面上确实是“社会主义”，然而，显然这个Nazi和社会主义是根本不同的。纳粹党是“挂羊头卖狗肉”的不折不扣的资产阶级政党。

第三，“未对纳粹主义支持者就是社会主义支持者这个事实给出有力的反驳”这句话本身大有问题，所谓的事实根本不需要反驳。“纳粹主义支持者”有哪些？“社会主义支持者”又指的是谁？二战期间，中国共产党显然不支持纳粹；德国广大民众，支持纳粹，而且正如前面所说，垄断资本家也给纳粹资助。当时作为社会主义国家的苏联呢？苏联也支持纳粹吗？

213.197.27.252 (留言) 2008年6月11日 (三) 04:04 (UTC)

苏联确实支持纳粹，还签定苏德互不侵犯条约，并一起瓜分波兰。只是后来闹翻了，才打了起来。不过，抛开这个，无论是苏联中国（毛+邓）纳粹，全都是假的社会主义，工人阶级除了名义上是国家的主人外，什么也没有，连罢工，组织自由工会这种资本主义下都有的基本工人权利，在共产国家全没了。在资本主义下，工人还有个人财产，但在共产国家，工人的财产被公有化剥夺了，成了真正的一无所有的无产阶级。一对比，就知道所谓的苏中社会主义实质上是真正的狭隘可恶腐朽没落的资本主义。Dreamer in Utopia (留言) 2009年10月7日 (三) 08:47 (UTC)

波兰当时跟苏联之前打过仗。。。—以上未签名的留言由龙之舞（对话｜贡献）加入。

社会主义一词需要从本身的含义出发

对于社会主义一词的认识，应该随着时代的发化，我们不能固步不前，只有认识社会 主义词的本身含义，我们才会有新的认识，我们才不再，摸石头过河。 定义词语的原则， 应该坚持可比性和内涵拓展原则。 资本主义与社会主义这两个词应该从资本与社会的基础上展开对比，从社会目标和社会使命上进行对比，拓展它的内涵，让这个词的认识更加清晰，为社会发展的方向的正确性作保障， 从而我们可以知道，谁对谁错。—以上未签名的留言由杜俐军（对话｜贡献）加入。

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了社会主义中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300055533 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111104184409/http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300055533
• 向 http://myy.cass.cn/news/449327.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130123184848/http://myy.cass.cn/news/449327.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月14日 (五) 08:02 (UTC)