讨论:言据性

建议改名：“證據性 (語言學)”→“言据性”

“證據性 (語言學)” → “言据性”：“证据性”无法搜索到与本条目主题相关的内容，而“言据性”、“示证性”、“示证式”均能搜索到部分结果，其中以“言据性”相关结果为多--Benjamin P. M. Lovegood a.k.a. aarkegz（留言或联系） 2021年9月3日 (五) 00:48 (UTC)

阁下说的没错，不过都是简体字的用法、白一点说就是大陆地区的用法；这是通说吗！况且阁下有做过量化的各式用词的统计吗？而我在括号里面也把一些用词列出（包括论文内的用词）。底下用幽默来举例！

• 验证词：验证词不错啊；论文也用到。在我看到的范围用的蛮多的！
• 示证性：咱们大陆好多人都用这词的，要以这词为主啊！
• 言据性：咱们大陆更多的都用这词用的更多，要以这词为主才对啊！
• 传信范畴：什么！打开始这词就是合理合义，改啥！不要诌出一个词、群众跟著用就算数吗！
• 传信语：传了才能信之，什么用的人多就算数！打群架啊！大家都知道Google这个网路、甚至其它的一些浏览器显示用的人多这种技巧、是可人为的！
• ......

在下后来也是法律出身的，阁下要推翻原意、口说无凭！请尽量用量化说服大家吧！而我是以中立立场；不过也提醒之：举证之所在也是败诉之所在！--Andrei Ꞓùa（留言） 2021年9月3日 (五) 01:41 (UTC)

抱歉实在未能理解您举的例子，不过您说到量化的统计，我在提出改名之前已经做过了（具体做法为：登出账号后使用google.com.hk搜索，使用香港IP，google区域设置为香港，google显示语言设置为英文，google搜寻结果的显示语言设置为英文及中文 (繁體)）：

• 搜索“證據性”，在前3页搜索结果中没有语言学相关内容。
  • 搜索“證據性 語言”，在前3页搜索结果中出现2条相关内容。其中之一为中研院讯上的这篇文章，这篇文章使用的词为“示證式”，通过“證據性 語言”能搜索到是因为文章标题中有“證據”二字。另外一条为这篇文章，这篇文章使用了“證據性”一词，但是内容应当是英文维基百科Evidentiality的机器翻译，实难为据。
  • 搜索“證據性 語法”或者“證據性 文法”，在前3页均不能找到相关内容。
• 搜索“示證式”，在第1页出现了9条相关内容，第2页1条，第3页没有发现。其中简繁大致对半开。
• 搜索“言據性”，在第1页和第2页至少各有10条相关内容，其中以简体内容为多，但也有不少繁体内容，包括这篇研究生学位论文（作者来自成功大学）的关键词列表以及这篇会议论文（作者来自香港理工大学）的标题。
• 搜索“传信范畴”或者“傳信範疇”，第1页有18条相关内容，第2页1条，第3页没有发现。全部来自简体内容（本身即为简体内容，或者是对简体书籍文章的繁体描述）。
• 搜索“传信语”或者“傳信語”，第1页有5条相关内容，第2页有2条。其中以简体内容为多。

由此可见，“證據性”一词无论是在哪个中文地区，都难觅踪影。“示證式”和“言據性”较为常用，无论是在哪个中文地区，无论是不是在大陆，“示證式”胜在简繁更为均衡，“言據性”胜在使用更多，这两个哪个更好一点，就见仁见智了。

我确实是不知道您依据何种文字材料决定使用“證據性”一词，希望能看到您的资料。 --Benjamin P. M. Lovegood a.k.a. aarkegz（留言或联系） 2021年9月3日 (五) 03:21 (UTC)