讨论:黄世泽/存档1

什么叫旅港英籍印尼华人

搞不太懂，是不是英国和印尼双重国籍，目前在香港，属于华裔？--用心阁 06:23 2004年12月20日 (UTC)

这是排华历史的一笔糊涂帐，由于我在香港出生，但父母是印尼华人，那没有印尼国籍，香港又不承认你是中国人，那为了清晰界定我是什么人，只好用旅港英籍印尼华人。亦即血统是印尼华人，居住在香港的英籍人士。--Martinoei 11:21 2004年12月20日 (UTC)

多谢解释 :) --用心阁 03:34 2005年1月4日 (UTC)

那么，请你告诉大家，外籍人士和香港人的身份证有甚么分别？--石添小草 23:02 2005年9月6日 (UTC)

难道香港支持双重国籍？如果不支持的话按照上面字面意思解释应该是拿联合王国的护照，应该不会有香港的身份证吧，难道英籍人也可以拿香港的身份证？还是请本人说明一下吧。--3dball 11:41 2005年9月10日 (UTC)

当然可以，我就是拿英国护照(不是bno是真正的英国护照)，香港身份证指的是在香港有居住工作等的权利，跟国籍是没有关系的。--Onsf 06:32 2006年4月28日 (UTC)

拿英籍都可以拿香港身份证，因为香港身份证认定不像中国，你在香港，当菲佣都要身份证。Martinoei 17:19 2005年9月10日 (UTC)

那就是说他还是拿的英国护照喽？--3dball 13:37 2005年9月22日 (UTC)

翻译成英语，就是Indonesian Chinese in Hong Kong，出自[1]。简单明了得多，不像中文那么别扭。--10:38 2006年4月4日 (UTC)

有趣! 所谓英籍，不是只是香港很多人都有的BN(O)吧？--Paparazzi 10:51 2006年4月4日 (UTC)

在香港，持有BNO是不会被认为有英籍。在学校的SAMS系统里，也只会当作香港人来处理。这一点和真的持有英国国籍，在英国有居留权的学生的处理方法是不同的。--石添小草 14:45 2006年4月4日 (UTC)

请不要利用维基百科处理私人恩怨

本人发现这页面，有人因私人恩怨而去干扰，而犯事人所属的网络群体亦很清楚。请有关网络群体成员，不要再做这类行动，这是很无礼的。 --202.71.233.211 04:04 2005年8月17日 (UTC)

这叫什么话？谁去破坏的就去具体对谁说，怎么连网络群体也扯上？我看到一个美国人杀人，我就去对全体美国人说“请诸位不要杀人”？某个人犯事，然后就把和他有哪怕一点点关联的人全都扯上，都划进某个“群体”，然后再来对这个“群体”进行告诫，这种做法比某个人破坏条目还要无礼，因为牵扯的人更多，而且是莫名其妙的就开始。请说清楚是哪个网络群体，那个群体里头的其他完全无关的人哪里对不住您，对不住这个条目，非要您来告诫？谁听说过一个人犯罪，法庭判案的结果里写著“请罪犯亲属和朋友不要犯罪”么？--wooddoo 虢国夫人游春图 10:15 2005年8月17日 (UTC)

老兄，不用那么火。这个指的团体叫网政廿一，而搞页面破坏那个人的IP，刚好也在网政廿一新闻组上出现，才会有这样的情况。--Martinoei 10:32 2005年8月17日 (UTC)

对有意滋事人士的警告

维基百科并不容忍因私人恩怨，故意删改页面的行为，请一名来自中国广东的用户自重。--Martinoei 18:41 2005年9月14日 (UTC)

黄世泽真的是一位像条目中叙述的那样波澜不惊吗的人物吗？历经这么多次破坏，是不是因为有其他观点的部分内容没有写上去？麻烦“破坏者”看到这个流言后解释一下为何如此。--学习第一|有事找我:P 14:15 2005年9月22日 (UTC)

其他观点部分之所以没有写上去，因为搞事那个人，根本是因私怨，把那些不符事实的东西都写上去。你这样一问，就是为了破坏分子开启大门。--Martinoei 14:33 2005年9月22日 (UTC)

我没有包庇某个人的意思，毕竟这里是百科全书，如果说这个条目确实存在观点不中立的问题，只要他（们）拿出来的证据确实真实且有效，我们可以帮助他修改语气，完善本条目。假若此类IP用户连Talk页面都要“无理取闹”甚至试图攻击的话，那就是他们自己关闭对话的大门，只好强硬解决了。--学习第一|有事找我:P 15:04 2005年9月22日 (UTC)

若是善意的修改或添加，我们当然乐于接受；但是若果时常弄编辑战，甚至多次胡乱贴字在他的用户页内，这是不能接受的。那些是建设性的文字或是破坏性的文字，一望而知。--Hello World! 17:34 2005年9月23日 (UTC)

经历过这么多次，每次都总是有人在瞄准我们取消保护之后进行破坏。我们是否应该对本条目进行永久保护呢？--石添小草 06:03 2005年9月25日 (UTC)

哪有“永久保护”这回事？-Hello World! 02:06 2005年9月27日 (UTC)

好像zh上还没有哪一个条目受到过这么多的破坏。从一再的破坏来看，把原因全部归结到私怨而不反省一下条目本身的内容实在说不过去。至少我在条目里面看不到黄世泽先生有哪些重要工作值得收进wikipedia。--Alexcn 01:50 2005年9月29日 (UTC)

“有哪些重要工作值得收进”早就讨论过；即使把整篇文章删去，也无法阻止好事之人再次贴上类似文字。--Hello World! 04:25 2005年9月29日 (UTC)

讨论过后有什么结果？对黄先生的工作条目中还是语焉不详。另外，我反对“永久保护”，wikipedia面对一两个人的破坏怎么可以像鸵鸟一样。破坏一次，就恢复一次，有什么可担心的。--Alexcn 07:03 2005年9月29日 (UTC)

请那些搞私人恩怨的人

应该尊重一下维基百科的环境，这不是我对太石村事件作出编辑，都不会见到有些人涂鸦一大堆偏离事实的东西。唉。--Martinoei 12:18 2005年12月25日 (UTC)

我会删去那些意图搞私人恩怨的留言，那些借讨论条目价值为借口，事实上搞人身攻击的太多了。如果你们想这儿成垃圾场，就继续吧。--Martinoei 06:38 2006年4月2日 (UTC)

银狐的留言我会一路删下去，因为我相信他根本是滋事分子。--Martinoei 03:39 2006年4月3日 (UTC)

有关本条目

这条条目最初是由我开始写的，原因是因为我在写e-Politics这条条目时，引用了黄世泽在明报发表的一篇文章。之后，顺道介绍一下他，就这样而已，请不要搞阴谋论，完。(好烦) -- 石添小草 10:55 2006年4月3日 (UTC)

你为如此有价值的条目开了个头，却默许授权了屡次恶意回退[2][3][4][5][6][7][8][9]的发生。根据Wikipedia:中立的观点，我们应该要把争论中各方面的声音都公平地表达出来，而不是在文章中指出或暗示任何一方的观点是正确的。很明显地，只有你才能胜任NPOV政策，皆因所有其他人都被定为叛徒、内奸、工贼，所有行为都是诽谤的、恶意的，没有丝毫讨论的价值。尽管每次的发言都不同，需要一字一字慢慢输入，不消一秒干脆快捷删除回退就成了。

如果你是怕维基像香港人民广播电台一样被控告上法庭，请直接表达出来，为了维基的未来，我们不会怪你的。但如果不是的话，现时你这种多做多错，少做少错，不做不错的态度，引用林文放新闻组语录1997年3月9日在hk.talk.sex新闻组中的说法，“所以香港男人全无价值可言”、“一个缩骨，怕事的男人/分分钟在对方有事时抛下对方不顾/呢种男人仲有价值？”是最贴切的形容。--17:02 2006年4月5日 (UTC)

对不起，这位似乎来自菲律宾的匿名人士，在我未清楚你的真正身份之前，我拒绝回答你的质疑。--石添小草 19:53 2006年4月5日 (UTC)

套用Lorenzarius的说法，这是转移视线。不过有更好的说法，就是人类是分等级的，所以等级低的人的观点可以随意忽略及删除，没有权力存在，而不是将之NPOV维基化。将学弟银狐打口号标签成滋事分子，就真的是滋事分子吗？从客观来说，只是一名没权没势的用户而已，理所当然没有发表任何质疑的权利，也没有向他回复的义务。默许也是回答的一种方式，所以你不一定要输入回答，要记紧回答是权利，不是义务。要是秀出了非管理员的户口，到头来只是落得“黄毛小子，竟敢来此撒野”的下场而已，这是因为对人的身份等级，用上有色眼镜来看的观念已经根深蒂固。--20:40 2006年4月5日 (UTC)

请你尊重一下自己，不要继续在这里混淆视听。全个中文维基有近百位管理员，如果有其他人做了管理的工作而我没有去做，我是否对这件事件坐视不理呢？如果一个人在这里流言的目的，纯綷只是个人发泄，那我们又是否应该容许他们存在呢？如果是的话，那先前我把一位对自己就读的中学校长进行谩骂的条目删除了，我就是做错了。否则的话，请阁下告诉我，怎样才可以呢？此外，阁下有此等闲情逸致去为两年前发生的事翻旧帐的话，去不好好去利用你的时间，为维基服务贡献，一起来使这里的条目更完善？这总比每天上网下针对一、两个人来得更有价钱，除非你生存在这个世界上的目的，就是为了要打倒黄世泽先生，甚至我这个小薯仔。(薯仔是粤语，就是马铃薯的意思，也就是北方人的土豆。我怕你看不懂，所以给你翻译了。)--石添小草 07:13 2006年4月6日 (UTC)

讨论页只是发表疑问的地方，并不等同于条目。管理员依著个别用户的贡献列表来删除也是有的，不过在这板这样做的并不是管理员，才导致了额外的争执。只要给予他管理员的权力，一切都可以名正言顺了。简单地将别人标签成“滋事分子”、“混淆视听”，只是掩耳盗铃。要像民主论坛，将曾为论坛捐款支持民主力量，但不识相质疑捐款收支去向的用户连帖子统统洗掉锁掉，没注册的连看都不给看，才真切地表现了“你是民，祂是主”的民主精神。

要留意这阵子是有多于一位中大维基人发表了意见，跟其他人少沾上关系、不清楚事件的态度截然不同。这是中大独有的宝贵文化，视学长为自己人，并律己以严、待人以宽的文明表现。因为你和其他人不是中大维基人，所以待之以宽也是可以理解的。

“阁下有此等闲情逸致去为两年前发生的事翻旧帐的话”可以好好应用到对日索偿二战遗属、钓鱼台主权、悼念六四的一大群人，跟他们说“人都死了、地不是你住、坦克车没辗过你算万幸，齐齐来编辑维基，文字抗日吧。”。所以又有更好形象化的说法，就是本条目质量相当大，是一个黑洞，后来加的任何东西都必遭到吸入，也就是删除。只要一味的删，将热心的用户赶去其他条目，防止这里有任何不合眼缘的观点出现，就成功了。--09:01 2006年4月6日 (UTC)

给黄先生的小建议

近日对此条目的争议声不断，但其实既然黄先生本人就是维基人，那为何他本人不肯对此条目多做点贡献呢？自己评价自己，当然不好；但是另有一种大家都欢迎的贡献方式：上传照片。若黄先生主动上传照片，那么自媒体上见过他的朋友自然会认得（须知不少人只是在电视上常常看见，但许多观众却不一定知道名字），替他说话也就更为公允了，对吗？其实我本人似乎也能想起来这人是谁，因为毕竟在广东能看到香港电视的，但是不很确定，希望黄先生能替我解惑。:) --地球发动机（〠✆ - ✉✍） 16:27 2006年4月6日 (UTC)

我们有个方针叫做Wikipedia:不要介绍自我，所以还是不要这样作比较好。不过，以黄先生的学识，能贡献的条目一定非常丰富！--mingwangx (talk) 01:29 2006年4月8日 (UTC)

我也是同意这个方针，不过，上传一个照片应该不能算作自我介绍吧？有些特殊情况，也许本人上传才是唯一合法获得照片的方法呢！--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 03:36 2006年4月8日 (UTC)

首先，我很怕自己动手写自己，这样的行为同自己来写墓志铭查实分别不大。所以除了捣乱滋事的家伙，我会删掉他们的东西，有时我连工作上的改动，都不敢自己来写。但现时来看，如果只有我本人是照片唯一来源，我挑一张来提供给维基参考参考，但我手头自己拥有版权的照片也不多，我提供给《星岛日报》，也只是在商台留下的档案照。(因为有些照片版权是香港电台，或香港中文大学，那是不能提供。)--Martinoei 14:03 2006年4月12日 (UTC)

再论黄世泽

这几天被那些来自某个菲律宾的ip address所贴的内容气得要紧，连思想也不能平静下来。还好，现在静下心来，总算给了他一个我自己认为比较持平的回应。不知各位觉得我的应对有没有问题呢？又，你们又是否觉得我在偏帮黄世泽呢？--石添小草 07:17 2006年4月6日 (UTC)

......说到底，这是个人看法的事。有人这么想，就有人那么想，我们无力干扰他们的意见吧？不行就把页面和talk都保护算了。--Douglasfrankfort (talk to me) 07:22 2006年4月6日 (UTC)

黄世泽的做法已明显违反了我们维基的方针，他多次删除“Talk:黄世泽”讨论页里的留言，而那些留言根本没有任何诽谤的性质，也不存在攻击性，都是很平常的一些质疑语句。关于这点，我觉得就应该对他进行封禁。但我们现在的做法是一再退让，甚至连被删的留言都没有恢复回去，这样等于开了一个很坏的先例。

另外，我觉得是否应该再讨论一下该条目存在的必要性，他不是一个非常重要的人物，哪怕达到了维基的最低收录标准，也是可有可无的。关于这个条目，黄世泽不允许他人进行多角度的编辑，只允许对他有利和正面的编辑，已经明显的违背了维基的精神。而且他在User talk:Martinoei的“黄生您好”一节说了这样两句话，“是不是我向美国法院入禀控告维基媒体基金会不成？”“如果维基真的封锁我，不单是违反之前我和管理员间的共识，而且更可能令我入禀美国法院寻求司法济助。”为了避免不必要的法律纠纷，我建议将该条目按Wikipedia:不要介绍自我的方针进行删除，因为该条目虽然不是他自己创建，但初始内容是他写的，只是石添小草移动至新条目而己。--长夜无风(风言风语) 10:29 2006年4月6日 (UTC)

我觉得用户行为不当和条目不当两件事情应分开讨论。若黄世泽删除掉的讨论页内容应当保留，可恢复，若其继续删除，可保护。但这还达不到封人的地步。条目是否存在的讨论则不应涉及这些。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 14:09 2006年4月6日 (UTC)

又或是，若各位觉得有需要的话，我们要否把本条目重新放在删除投票里投票？--石添小草 15:07 2006年4月6日 (UTC)

我有点看不懂，目前产生编辑战的是条目还是讨论页，这里面黄先生占理还是不占里，删除的内容是否对黄先生的名誉权造成损害，对其人格造成贬损，降低了黄先生的社会评价？黄先生告维基媒体，原因是什么呢？

我反对因噎废食，同意Louer的方法，我们可以采取保护页面，查封黄先生的用户名或另外一个人的用户名，删除该条目和这个无关，当然如果有人认为其不符合传记收录的标准，另当别论。--用心阁（对话页） 15:16 2006年4月6日 (UTC)

我参与了相关的讨论，而且认为银狐的一些留言（不敢说全部）是非常温和的，并邀请黄世泽一起探讨以达成Wikipedia:共识，而黄世泽则不进行讨论，直接以滋事或者诽谤等理由将讨论内容删除，他认为讨论页的内容也违反了NPOV的原则。我之前在User_talk:Martinoei已经留言警告，指出不能擅自删除他人的讨论页，这属于Wikipedia:破坏行为，不知道他之后有没有重犯。如果他理解了维基的相关规则，没有再删除讨论内容，则我认为可以不对他以前的行为进行追究，但如果他再违反规则，应该以“破坏”（参见Wikipedia:破坏中“增删他人的讨论留言－擅自删改别人在讨论页中的留言及评语，歪曲其意思。除了因人身攻击的讨论留言我们需要将其删除外，请尊重任何一位维基人在维基百科讨论中的意见。” ）为理由对他进行处罚。另外，他声称要诉讼维基百科，大家应该谨慎，但决不能因为怕打官司而对他姑息。最后，石添小草，“某个菲律宾的ip address”可能会让菲律宾用户感到不舒服，因为这个问题与他是否在菲律宾无关。-无名无形 02:57:52 2006年4月7日 (UTC)

他们使用的辩论法叫做稻草人辩论法，随意将对方标签为滋事分子、诽谤、混淆视听、捣乱、垃圾等形式，也不希望(本来想用“歧视”一词，但不中立)非中文为母语人士、中国大陆用户等作出任何“干预”，弱化为非正统身份，藉以强调自己的合理形象，达到转移视线的目的并成功回避实质问题。--09:03 2006年4月7日 (UTC)

你们要这样说，我也无话可说。把黄世泽这条条目放在删除投票吧。

如果你在外国生活过一段颇长时期，你会明白到我之前担心甚么，因为好像处处都在维护黄世泽。因为你会体会到那家伙的可怕。他们是有能力使人连工作也丢掉，而我也不想再见到第二个林嘉华。这也是为何我要强调他的ip在菲律宾的原因，是因为我对他的身份有质疑。这样的话，我不再在这问题上争拗了。黄世泽的问题，是他有错在先。他要告我，我也没有办法，我只好找律师了。许ＸＸ那边（对不起，我忘记了你的名字，我不是要抵毁你），如果他和珠海也要告我的话，我也只好请律师了。ＸＸＸ如果要落来杀我的话，也请落来好了。--石添小草 09:14 2006年4月7日 (UTC)

小草兄，我不会告你，我认识你一段时间，要告肯定是要维基媒体基金会接招，因为这里的GNU里维基媒体基金会概括承受，如果来自chimaigun.com之类，那个我会对付。那个菲律宾IP，是一个Public Proxy，BMW菲律宾公司所拥有，我已经发信向BMW菲律宾查询，到底他们为何开了一个Public Proxy出来的。--Martinoei 13:54 2006年4月11日 (UTC)

石添小草，我怎么看不懂你的发言呢？其中的“你”是针对我吗？我开始没有看懂菲律宾IP的含义，现在有点明白了，你是说他人在菲律宾，所以不可能是黄本人，是吗？如果有人告维基，不会单告你一个吧？维基应该是整体应诉的吧？我猜。-无名无形 12:43:13 2006年4月7日 (UTC)

石添小草，如果因此惹上麻烦，跟我们大伙说一下吧，我们绝大部分维基人都会支持你的。--长夜无风(风言风语) 17:25 2006年4月7日 (UTC)

条目中的内容都应该有可信赖的来源，如果有什么法律问题，应该去找来源负责，维基百科只是引述来源。如果他能迫使来源宣布以前提供的信息无效，维基百科中对应的内容自然就删除了，干嘛不从根本上解决，而先找维基百科。石添小草，你确信没有把个人原创的观点写入条目的话，应该没有可担心的。--Wikijoiner 06:14 2006年4月8日 (UTC)

同意的的喀喀湖上的幽灵，觉得要明确分开人物(用户)和条目处理。难道世上的名人对条目内容有所不满，我们便要将条目删除处理？中共对维基条目的观点就有不少不同见解，维基人本身对维基上的内容也有不同见解，但以这理由删除是不合符维基百科的５大原则。至于User:Martinoei（黄世泽）的言行的确与维基的原则有点相违，但不足以将他封禁还是其他处分，而且除了围绕“黄世泽”和“高登讨论区”条目有不适当行为外，充其量也只是一个执著和不太懂维基原则的维基人罢了。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 20:57 2006年4月10日 (UTC)

• • 关于黄世泽的问题请参考Wikipedia:生者传记。--阿儒 | 这里泡茶 10:13 2006年4月12日 (UTC)

我参与维基没多久,但看维基很久了,虽然不太懂维基的规则,规范,但是"黄世泽"这个条目,绝对不是维基百科的风格! 比比六四事件,法轮功,柴玲等条目,都是正反观点一对一来保持公正中立.........不过本文也挺中立的,因为正反观点都没有! 不知道为什么维基中文对中国政府的封锁都不屑,而在这里哑火了? google"黄世泽"的话,"黄世泽- Wikipedia"就是首选结果. 如果不知道各位编写者的为难之处的人,看了这样的条目,那对维基的观感会有什么样的变化. 我认为,在捍卫 wikipedia:诸多原则 的时候,也要看看屏幕右上角写著"维基百科 - 自由的百科全书". 请大家(包括我自己)多注意这篇条目的质量,否则对不起google排名,也对不起所有人对维基中文的信任(也包括我自己的). 其实正反观点有的是,不需要原创.具体证据,比如google论坛里的留言,香港网络大典里就列出了好几条. 所以可以不删除,但应该提高质量,这是一个严肃的建议. P.S.: 如果中国政府要到美国法院起诉wikimedia的话,是不是比封锁管用呢? 哈哈,别忘了那些政治敏感条目,可深深重伤了中政府!呵—Anoia 2007年6月7日 (四) 12:00 (UTC)

有点奇怪

路经此地, 对这句话有点奇怪: “文章 散见于香港和新加坡的中文报章, 现时在《香港经济日报》、《信报财经新闻》有每周评论专栏。亦不定期在新加坡《联合早报》以及香港《明报》发表文章。” 其实我自己以往也有文章“散见”报章, 之后报纸会给数百元稿费, 别人也可登可不登, 如果把“投稿”经验也一一写上, 反觉有点堆切资料, 对wikipedian 的价值略形失色.

看来黄兄的争议不少, 我反而有兴趣看看是甚么一回事. 只要有支持者的意见, 有反对者的意见, 自有公论, 现在这个 page 的盲点, 就如同支持删这项entry 的人, 以为没有这个栏目, 黄世泽就可以在世上消失; 而支持者也可能以为删走批评声音, 就会令争议会消失. 如无意外, 以这文章现时的质素, 应该是浪费网络资源的代表了. --Yau 23:35 2006年5月11日 (UTC)

(后补) 有点意外是, 黄兄竟然会将 talk page 的文章不断删走, 其中有些是问“为甚么删我的文章”. 我在英文Wiki 试过删走一段 talk page, 已被Admin 劝喻不要这样做. 虽然Wiki 世界较开明, 但持续这样做, 我觉得颇违反 wikipedia 的原则吧. 始终这个只是 talk page , 受别人诽异, 你亦可以提供另一个角度. 如果这个page 长时间都是这个模样, 稍后应该再投票是否要删除. --Yau 23:56 2006年5月11日 (UTC)