Yuanlinbridge

您好，Yuanlinbridge！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答 贡献内容必须是您所著或获得授权、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布	手册 使用指南 安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
• 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

-- 铁铁的火大了 2013年12月27日 (五) 20:36 (UTC)

Re：关于Wikipedia:新条目推荐/候选

维基百科并不是只有给台湾的维基人看而已，还有中国大陆与香港，甚至其他国家的维基人，所以在撰写DYK的提问时，也要考虑到他们对该问题的理解与感受情况。对他们来说，可能并不清楚“员林”在哪里，甚至搞不好连是台湾的地名都不知道，所以才有必要在提问里说清楚。今天阁下原先拒绝在题目里增添让人一望即知是与台湾相关条目的叙述，对非台湾的读者来说是不恰当的作法，虽然说在维基上查一查就可以知道相关资讯，可是一开始就告诉他人不是更好吗？而且在一些其他地区的人眼中，也会有感觉遭到忽视或不重视，认为这问题只迎合对员林有一定认识的人。此外光是在员林镇的条目中便已经有提到，台湾不只一个员林，还有新北市土城区员林里及道路员林街、桃园县大溪镇员林里及道路员林路、苗栗县南庄乡员林村、台中市大雅区员林里，故光提“员林”二字也有造成他人误解的可能，所以才修改了阁下原先的提问。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 00:02 (UTC)

(～)补充：阁下可参阅方针“维基百科:避免地域中心”。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 00:06 (UTC)

路过插话：我先前投入台湾“一县市一标竿行政区条目”时，为了避免发生类似情况，提报DYK时所用问题一律加注“台湾xx县（市）”。以下列出其中一部分：

• 台湾新竹县的哪个乡拥有文林阁、飞凤山等景点？
• 台湾苗栗县的哪个乡拥有狮头山、南庄老街等景点？
• 台湾台中市的哪个区位于大甲溪南侧，且以石冈水坝而闻名？
• 台湾著名的观光景点日月潭位于南投县的哪一个乡？
• 台湾彰化县的哪个乡位于台铁纵贯线与集集线的交会处？

敬请参考。--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 03:27 (UTC)

另外，被您移到客栈条目探讨页面的内容，均为讨论DYK问题写法，与条目内容无关，故移回DYK推荐页面，特此说明。--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 03:46 (UTC)

Re：Re：关于Wikipedia:新条目推荐/候选

很遗憾阁下居然会因此便想退出维基百科，或许我当初跟阁下详细说明为什么阁下所提的问题需要修改这件事便不会发生了。维基百科本来就有各式各样的人，而每一个维基人彼此之间并没有权力的高下之别（有的维基人会认为管理员是特权阶级就是了）。如果阁下自认为自己的编辑已经符合了维基百科的方针，且有一定的道理，大可无视掉所谓无理的意见。另外若为此就要提删条目实在不是明智之举，阁下写此条目所为的是什么？应该是要介绍员林路桥给大家知道吧，若是为了编辑条目之外的冲突而删除条目不就有些本末倒置了？（而且维基百科条目一经发表便是原作者在CC-BY-SA-3.0和GFDL协议下释出著作权，不是原作者想删就可以删的，一般来说得经过存废讨论；参阅维基百科:条目所有权）

我看了那些讨论之后，认为应该是阁下原先自认为自己的提问已经很好了，殊不知与方针“维基百科:避免地域中心”有所冲突，故我协助修改原问题，而Howard61313也是基于好意提供题目修改建议。但是阁下在不知道你新条目推荐的提问在最初就已经不符合方针“维基百科:避免地域中心”，以为我们只是鸡蛋里挑骨头，留下“与其改提问题目，倒不如将心思多花在改善条目上。”、“我已经解释过了，不愿重复再说，假如心思还要继续放在这个牛角尖，何不多去改善其它有问题的条目，这样不是很好吗？希望别再有人继续这无谓的举动。”等问题，Howard61313当然会认为他“好心被雷亲”，而阁下也很奇怪为什么我们会关注在条目之外的地方（其理由应不必再多说，维基百科并不是只有条目的地方，而每一个地方都是各个维基人在共同维护的）。

阁下认为自己已经在得知“维基百科:避免地域中心”后已经修改了原提问，但Howard61313还是有意见而认为遭到他的予取予求，但在我看来Howard61313只是在给你提建议而已，如果自认为已经没有需要修改的话那就不接受就好了，他也不能怎么样。遇到问题时除了考虑到自身的感受之外，也可换个角度从对方的位子来思考。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 09:06 (UTC)

(～)补充：新条目推荐提名时，不用对反对票有过度的反应，觉得是合理的意见便虚心接受，有疑问的话便直接提问，觉得无理的话可以反驳或无视。只要条目没有太大争议，一般来说几乎都可以通过。另外由于有部分维基人认为修改是提名者（自荐者）的责任，所以只会提出要改善的地方而不会协助修改条目；这或许是因为通过之后得到荣衔的只有主编辑者吧。总之，希望阁下不要因此就放弃编辑维基。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 09:06 (UTC)

经过查阅编辑历史，那并不是Howard61313所做的事，而是Snorri所做的事。Snorri要删去他的反对票时用错了删除线语法，“<s> </s>”打成了“<s> <s/>”，导致“<s>”之后的文字有一堆都被划上了删除线。所以是阁下误会了Howard61313。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 09:20 (UTC)

我刚才也查出来了，不过落后祥龙君一步。建议有怀疑时先找出证据，急著指责并不合宜。--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 09:44 (UTC)

关于编辑条目的一些心得

编辑条目时，有时候本来就会收到其他维基人各式各样的意见，对于这些意见要如何处理要看的是自己，有道理便接受，没道理便无需理会；对于他人的意见，有时候不用先急著坚持自己的立场，可以先想想为何对方会有这样的意见，重新整顿思绪后再说明自己为何要如此作或者是对方的意见有哪里需要改善等等。

我想大多数的维基人都有经历过这种大论战的情况，造成的原因有很多，像是沟通不良之类等等。我自己在刚加入维基时也是有这样的经验，例如台湾盐业史这个条目，在讨论:台湾盐业史存档的优良条目候选记录可以看到2010年时我和他人为了参考来源的数量起争执的记录，那时我也是很在乎自己的条目能不能成为优良条目，所以对于反对票的意见反应有些过度。但现在我改变想法了，我编写条目重点是要填补维基百科上的空白或欠缺，而不是拼命让条目上首页；例如大舞台戏院这个条目我从他拆除之前写到拆除之后（2010－2013），但因为每次的扩充都未符DYK的要求，所以没上过DYK（新条目推荐），但我还是继续编辑扩充。

希望阁下能够继续贡献所知给维基的读者们，让地方文史能为更多地方的人认识。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 09:57 (UTC)

Re: Wikipedia:新条目推荐/候选#12月27日

好，我说抱歉，你满意了吗？

刚刚那个举动并非出发阁下之意，抱歉打断你们两人的讨论。这是编辑冲突本来就会出现的问题，因此阁下请谨慎考虑是否要继续申请候选。我看到有人在讨论页回应的时候，以为是谁说我刚刚翻得条目哪里字句有问题，没想到是你这一位人物在我的讨论页无缘无故、以诘问的口气询问我为何要帮Howard61313删话。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行评审的捷径} 2013年12月29日 (日) 10:21 (UTC)

关于员林陆桥

请阁下不要过于意气用事，员林陆桥在阁下提交出来的时候已经释出著作权了，并不是某一维基人的所有物（参阅维基百科:条目所有权）。另外一开始的地域中心争议是针对新条目推荐所用的“提问”，而不是针对员林陆桥本身；而即使真的条目有缺点，要做的也不是删除而是改善。请为了其他读者著想，让条目留在维基百科上给其他人看，这才是阁下撰写条目的原意不是吗？--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 10:34 (UTC)

阁下固执己见我也没办法，另外请不要以为其他维基人24小时都在维基上待命，其他人提出请求就得立即提供帮忙，否则就是默不关心。如果真的被删就由我来重建这个条目吧。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 10:42 (UTC)

原本是不想对阁下说重话的，但是看来也不得不说个清楚。原先认为阁下会是撰写台湾文史条目的伙伴，才试图挽留，但是看起来阁下似乎有些刚愎自用，不适应维基百科这种协作的环境，认为别人提出意见或修改你的编辑就是在指责你的不是，就全是你的敌人。对于我修改阁下的提问，阁下一开始就没有问为什么我要修改，而是直接丢了句‘这是阁下的问题，可自行在维基百科上查询员林，并不能当成是修改提问题目的足够理由，另外强调是“与其改提问题目，倒不如将心思多花在改善条目上。”’。既然是新手，为什么不问问是不是自己疏忽了什么，而是自认为自己没有错，错的一定是别人？我跟Howard61313都给你投了支持票，只不过顺带提意见做了修改就给你猛泼冷水；Snorri给你投了反对并提意见你就接受。而且你指责Howard61313删掉讨论，后来发现根本是误会可有向Howard61313道歉？你认为Howard61313在扰乱推荐，殊不知新条目推荐本来就允许他人发表意见，像12月19日“对中国精英政治有影响力且为2013年政治精英腐败主角的石油利益集团被称为什么？”这个推荐也有著大量的争论，难道投反对票和在讨论的人都在扰乱推荐？被质疑提问有瑕疵的，阁下不是第一个，也不是最后一个。你会觉得我跟Howard61313站在同一阵线，那也不过是我们对于此议题刚好有著相同的看法罢了。阁下不愿意写员林条目就算了，就待日后其他的维基人来写。--祥龙（留言） 2013年12月29日 (日) 11:08 (UTC)

员林陆桥页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“员林陆桥”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--广雅 范★ 2013年12月29日 (日) 10:48 (UTC)

Re:请管理员删除员林陆桥

抱歉，由于贡献者不止一人，因此并不适用于CSD G10。已代为提交存废讨论。--广雅 范★ 2013年12月29日 (日) 10:49 (UTC)

回应

听到阁下说自己要离开维基百科了，希望能趁那之前把一些事说清楚。

1. 阁下说我“有心不让员林陆桥通过Wikipedia:新条目推荐”一事，我完全可以用客观事实否认这句子虚乌有的话。我一开始就投了(＋)支持票，挺该条目上首页，后来也都没有划掉此支持票。如果我有心不让你的条目通过评选，大可只投一个(－)反对票就好了，何必还花时间建议别的问法？我会做这件事，正是基于对一个自己支持的DYK条目所做的关注，结果只是被当成“钻牛角尖”和“无谓的举动”。你号称你这么讲是有理由的，但在我看来，所谓的理由不过是你直接恶意推定别人用意之后，所伴随的错误认知。阁下说自己“到现在我还不明白Howard61313这样子吵是为了什么”，我可以很明白的告诉你，是为了你对我的无理批评。
2. 阁下把一个不是被我划掉的留言当成我所为的破坏、错误地提交检举，同时还有至少两位用户能证实这件事。在你发现错误后，没一句道歉就算了，还说出“不管是他删也好，或者不是他删也罢”这种话，更是不能接受。为什么我只因为阁下的情绪失控和错误判断，就要被冠上这种莫须有的罪名？更何况阁下还觉得这件事无所谓？
3. 阁下在与这次争执无关的用户讨论页尧玉和Lijianqu等人那边张贴了这些留言，不仅自我矛盾地犯了阁下之前批评我的过错“Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科”以及“将此事渲染扩大”，都对我构成了抹黑，实在是对此无法理解。您自己也说了：“这种心情真是局外人难以体会”，这样的话就更不该留言来叫他们体会吧？

最后，阁下说自己感到很难看、很惭愧（或者是很伤心），我想我把之前你送给祥龙和我的一句话给原封不动的退回吧：“这些都是阁下自己的问题”。想要离开维基百科我不会干涉，但在一走了之之前，请你对我造成的冤枉和误会做出应有的弥补，此外我别无所求。--Howard61313（留言） 2013年12月29日 (日) 12:06 (UTC)

希望不要因为争论而离开维基百科

我觉得对于维基百科的争论，是有道理就听，没有道理随他去。不应该因为一些争论而退出维基百科，犯不上。好好写自己感兴趣的条目，其他都是浮云。Lijianqu（留言） 2013年12月29日 (日) 13:38 (UTC)

关于TOTW候选

目前该页面仍有若干重要、篇幅不长但语文版本数目过少（少于十个）的候选只有提名人投票或反对票占总票数三分之一以上，如en:Low-definition television、en:Fahrenheit graphics API、en:HTML email、en:United States Radium Corporation、en:Radium Girls、en:Rescue of Jessica Buchanan and Poul Hagen Thisted、en:Eben Byers、en:10000000 (video game)、en:Prize (law)、en:French military mission to Japan (1867–68)、en:Gabriele Allegra、en:Hussite Bible、en:Gabriele Allegra、en:Kashima Shinden Jikishinkage-ryū、en:Christian vegetarianism、en:Hour of the Gun、en:Norwegian paradox、en:1/2 − 1/4 + 1/8 − 1/16 + ⋯、en:Rosewood, Florida、en:Rosewood massacre，希望您能参与TOTW候选投票，毕竟先前已经有一些这类的候选落选（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:Genna crime family、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Lucifer Chu、en:Image stitching、en:Google Chrome Frame、en:Cloud gaming、en:Thaification、en:Socialism (Marxism)、en:Crony capitalism、en:Historiography and nationalism、en:Michael P. Fay、en:Yamazaki Ansai、en:Yoshinogari site、en:Shinbutsu bunri、en:Independent bookstore、en:alt.religion.scientology、en:Control message、en:Malaysian Malaysia、en:ESPN Radio、en:Bulbous plant、en:Houston Museum of Natural Science、en:Military of Austria-Hungary、en:Visual music、en:Lee Kwon Mu、en:Generation Kill、en:Private defense agency、en:Private intelligence agency、en:Navy Yard, Washington, D.C.、en:River Tone、en:Canoe River train crash、en:Site-specific browser、en:Newspaper theft、en:Christianised sites、en:Tableless web design、en:George B. Post、en:File viewer、en:4DOS、en:Coconut doughnut、en:Artificial scarcity、en:Kurt Chew-Een Lee、en:McMartin preschool trial、en:Day-care sex-abuse hysteria、en:Press Association、en:Eric Eldred、en:Collier's Weekly、en:Linguistic Society of America、en:Diary of a Camper、en:Armed Forces & Society、en:Mary Ellen Wilson、en:Aceh War、en:Thomas Dixon, Jr.、en:Gregg v. Georgia、en:Intel 440BX、en:iLoo、en:citation needed、en:Red Summer (1919)、en:Sanjugo Naoki、en:Mike Rossman、en:State university system、en:Oral gospel traditions、en:Memoirs of My Life and Writings、en:Triple-A (baseball)、en:United States Coast Guard Academy、en:Library of Birmingham、en:The Reformation and art等），而TOTW就是每周各语文版本维基百科翻译一个条目（2010年第8周以前是一个条目，之后改为二个，2013年第1周后又恢复为一个）以扩充各语文维基百科收录范围的计划，这类条目的落选对不少语文版本维基百科是大憾事，我不希望类似案例重演。--RekishiEJ（留言） 2013年12月31日 (二) 16:35 (UTC)

Re:阁下对员林陆桥做出修饰语句已经弄乱原本有来源变成没来源

您好：维基百科并没有哪一个方针或指引述及“每多一个句号就要添加一个来源，否则这样子就等于这句话是没来源。”前一阵子的 fact 模板风波已告落幕，当事人也不再以行动凸显他心目中的规则缺失（有些资深维基人坚持规则没问题），无须理会。－Kolyma（留言） 2014年1月1日 (三) 01:51 (UTC)

留言的问题

我后来觉得我回退留言时用的“‘说明’有什么效力？你不是管理员！”这句话确实是有点太激动了，关于这点我先道歉，并试著改用说明的。

1. 阁下说“那为何会有‘已取消，原作者自行提出撤销’这话呢？”→没错，是因为你提出了撤销推荐的请求，但关闭投票的仍是管理员街燈電箱150號。另外，这句话发布的时间是2013年12月29日 (日) 15:26 (UTC)，即投票正式关闭的时间点，这比我留言的时间晚了超过3个小时。
2. 阁下说“有何权力可以将关闭的投票继续留言？”→我不是继续留言，而是将讨论串恢复到关闭前最后的编辑。
3. 阁下说“似乎我不能自行关闭投票似的”→可是你用的是 说明，最后令讨论串封起来、并盖上隐藏模板的还是管理员（如第1点的回应）。--Howard61313（留言） 2014年1月1日 (三) 16:09 (UTC)

• 我看目前是已经被扭曲的太久了，重点根本不在于阁下能不能自行关闭投票，而是讨论串被管理员结束开放留言、并盖上隐藏的时间点是在我留言之后发生的，你没有做这些事情，就别以为有资格怪人欺人太甚。我想已经说得够清楚了，在投票关闭后变更编辑的人是阁下。这是最后一次解释，之后只会有破坏警告，若警告后还继续编辑，就会被送入检举程序。--Howard61313（留言） 2014年1月3日 (五) 01:12 (UTC)

警告

再任意假借名义乱删有来源文章将提报破坏。Ming（留言） 2014年1月3日 (五) 15:11 (UTC)

封禁通知

由于屡次移除他人留言，您已被禁止在三日内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于您自己的讨论页页顶加入{{封禁申诉}}并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。－Lanwi1(留言) 2014年1月3日 (五) 16:17 (UTC)

Re

这几天已经忍受阁下的无理取闹太久了。“欺人太甚”？“扰乱”？拿出这些字眼还真是好笑。存心不让其他用户参与DYK投票的讨论、不成就情绪化地乱提删条目（幸好大部分投票者都是明眼人，救了这个条目）、把争端扩大到别人讨论页、乱检举破坏（都被管理员驳回），最后还能厚颜地将自己的错都栽赃给别人，我不知道阁下还有什么奥步没用过的，不过今后我也不想知道了。请你未来收敛一点吧，替自己的所作所为负责，并多点自知之明。--Howard61313（留言） 2014年1月4日 (六) 16:37 (UTC)