维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2021年3月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

Xben456（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

噶呜·古拉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
该用户在噶呜·古拉页面以删除琐碎内容名义，精简经历项目。我认为该经历里程碑不算琐碎内容，回退编辑并给予警告，但经过警告以后，仍回复回退前的动作，希望可以迳行处理。
提报人：Tw250615（留言） 2021年3月1日 (一) 01:18 (UTC)
处理：10万订阅里程碑、“平台收益化通过”等，的确属于维基百科不予收录的琐碎内容。不予封禁。--Techyan（留言） 2021年3月1日 (一) 22:31 (UTC)

(：)回应我认为每10万订阅都记录一条是典型的“粉丝向垃圾内容”，所以才删除了这些内容。此外，我认为在编辑摘要的说明并不算正式警告，感觉更像是一种威胁。--败走麦城（留言） 2021年3月1日 (一) 03:14 (UTC)

(：)回应：我认为在此人第一次回退时说明，仅编辑出删除琐碎语句。但无法让人理解为何将其认定为琐碎语句，故给予警告和回复，而非威胁。另外已经强调这是目前之订阅里程，也用于记录目前增长之情形。并非“粉丝向垃圾内容”，这与粉丝向创作垃圾内容毫无直接关系。--Tw250615(留言) 2021年03月01日（一）04:10 (UTC)

(～)补充：此外，也删除了非每10万订阅的文句。像是平台收益化通过以及开启频道会员功能，这些在回退时所发生的错误不应该发生。--Tw250615(留言) 2021年03月01日（一）04:15 (UTC)

的确WP:FAN, 回退没有问题-某人 ✉ 2021年3月1日 (一) 05:23 (UTC)

MINQI（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

维吾尔族种族灭绝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
与Billytanghh、维基百科最忠诚的反对者、PastorPsy326等人发生编辑战，2月28日当天在条目开头接连5次加入“美国为首的有种族灭绝历史的西方国家”字眼的语句
提报人：Googol19980904（留言） 2021年2月28日 (日) 12:37 (UTC)
处理：该条目已由AT施行全保护。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年3月3日 (三) 04:25 (UTC)
(！)意见，确实发生了3RR了，但似乎不是屡劝不听的那种？，建议警告即可--叶又嘉（留言） 2021年2月28日 (日) 13:54 (UTC)

(：)回应：在下提出有关内容有来源请求讨论，但Billytanghh阁下仗着自己是回退员不断回退并且拒绝做出解释或讨论。--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 14:02 (UTC)

Leewei（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

韩国饮食（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
不停移动条目名称造成混乱。
提报人：EveryDayMood_签名 2021年3月1日 (一) 05:30 (UTC)
处理：

(：)回应为了让条目名称统一才不停移动条目名称，对于造成混乱，抱歉。 2021年3月1日 (一)

@EveryDayMood：阁下自己身为巡退员也应该知道就算是这种情况也不应该WP:剪贴移动-某人✉ 2021年3月1日 (一) 06:02 (UTC)
- @AINH：这的确是本人失误，不会再犯，谢提醒。EveryDayMood_签名 2021年3月1日 (一) 08:14 (UTC)
从贡献可知，他还移动了一堆饮食相关条目，建议管理员一并看看有无异常之处。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年3月3日 (三) 04:23 (UTC)

寒吉（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

NBA扣篮大赛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
将我补充的（夺冠时）所属球队删除，并借自己回退员身份，试图不让我更改，一改就删（理由：多此一举，见https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:寒吉 NBA扣篮大赛及官网也是这样写的https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:当前的破坏#寒吉（讨论_·_贡献_·_封禁日志_·_全域账户信息），用自己的墨守成规来回退别人所新增更丰富的东西。
提报人：--#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:30 (UTC)
处理：各位都还未3RR。Kobebeenbryant24的编辑是让读者减少误会，寒吉则可能认为列表这样用词太长。我目前调整如下，望两方能接受。--Outlookxp（留言） 2021年3月12日 (五) 13:58 (UTC)
@Outlookxp：谢谢----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 14:17 (UTC)

Normchou（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

电视认罪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
24小时内回退了3次条目编辑（[1],[2],[3],[4] 前三次编辑与后三次编辑都在24小时内，中间两次回退是我在一次连续的两次编辑前后几分钟被对方插空回退的，然而对方没有选择主动发起讨论或者通知），在讨论页沟通时，尚未达成共识即回退。另外在其他条目这位用户也有在已发起讨论的前提下不取得共识即编辑的情况：[5],对应讨论页。这位阁下似乎监视了两个条目，然而似乎又看不到讨论页的变化。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月5日 (五) 05:05 (UTC)
提报人：ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月5日 (五) 05:05 (UTC)
处理：因跟踪他人已被封禁一周。--Outlookxp（留言） 2021年3月12日 (五) 14:01 (UTC)

(：)回应请管理员一并查看举报人ClayM300自身的行为，谢谢！[6] [7] [8] [9] Normchou（留言） 2021年3月5日 (五) 05:11 (UTC)

你给出的最后一个链接是你说了的“错误的翻译应当删掉。”，我又回复“好，那就删掉。”然后我就执行了这次编辑，你并没有表示异议，对应这个版本的讨论页，请问你是在视作破坏？你给出的第一个链接，我在编辑摘要里面写得很明白：“删除无来源内容”，然而阁下又把编辑中删除的“近年多见于中华人民共和国、朝鲜和伊朗”这一句话重新加了回来，并附加了三篇资料，然而这三篇资料并没有给出这样的结论，请问你是从哪一处可靠来源得到的这个结论？至于其他的可以见讨论页与编辑历史。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月5日 (五) 13:56 (UTC)

(～)补充：我注册时间不长，但是曾多次发起或者接受讨论，并顺利解决了编辑争议，然而您是我遇到的第一位仍然坚持回退还否认共识的。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月5日 (五) 14:39 (UTC)

Normchou显然违反了WP:NOR。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月5日 (五) 17:22 (UTC)

Normchou再次编辑战为了强行加入媒体观点性解释在仇子明条目不断加入“电视认罪”及相应的多余的VOA、RFI来源内容。参见1 2 3 4 5 。于电视认罪‎条目不断删除阿姆斯特朗电视认罪内容及来源并强行解释电视认罪为“承认刑事指控的犯罪”参见1 2。两个页面均已申请页面保护--MINQI（留言） 2021年3月5日 (五) 22:53 (UTC)

@DavidHuai1999：完全同意.----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:42 (UTC)

AINH（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

斗罗大陆2绝世唐门（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此用户身为资深用户，突然恶意删除几乎全部其他用户费时费力编辑生成的详细内容（>四万字），并无解释原因。在我发现并撤销其删除行为后，又连续回退两次而且在我举报他的破坏行为后，恶意报复反举报我。证明是其故意为之。此类破坏行动如不惩罚，会让广大用户心寒。鉴于此用户资深而且是高级用户，如果执意恶意破坏，将来可能对维基造成更大的破坏，申请封禁并除去此用户的所有管理权限。
提报人：Kawins（留言） 2021年3月8日 (一) 19:55 (UTC)
处理：目前条目已全保护，我建议找对斗罗大陆有兴趣的同好们决定内容。--Outlookxp（留言） 2021年3月12日 (五) 14:01 (UTC)
@Outlookxp，谢谢回复，此用户删除词条主体而无解释加上反复回退的行为，并不是关于该词条的争议，而纯粹是滥用职权和编辑权，属于恶意破坏。希望各位无论和此老用户私交如何，能够秉公处理。──以上未签名的留言由Kawins（讨论｜贡献）加入。

(＊)提醒@Outlookxp：我发现@Kawins做出的编辑有一部分是侵犯版权的（故事简介一段），下面的内容也疑似fanpov。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 02:04 (UTC)
- 补充一点，百度百科上的内容简介，人物简介甚至包括第x魂环都与Kawins做出的逾42000字节编辑相似，请管理员酌情判断。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 02:09 (UTC)
  - 修正外链 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月14日 (日) 07:06 (UTC)
- @30000lightyears：敬请别混淆这两个不同事件。首先，如果你查看历史，我只是恢复了原文被AINH无端删除的内容，并无任何修改。其次，这里和百度之间是否有版权问题，或者说，两者之间谁抄了谁，并不是我要求处理的内容。进一步说，你提出的意见其实已经涉及到了所有百科类网站之间的相关词条的关系，很多内容彼此之间都相似。如果按你的标准，本网站所有的内容都应该审核，并可能都予以删除，因为肯定会有重复的地方，即使别处可能是复制了这里的内容。是不是让大家就此都别在这个维基网站浪费时间，贡献内容了呢？你的意思，是不是AINH这样的行为应该支持，大家看到不顺眼的都只管删除不给解释呢？──以上未签名的留言由Kawins（讨论｜贡献）加入。
  - @Kawins：抱歉，无意冒犯。是我没认真注意是AINH先做出的修改，但这42000字节是否涉及fanpov还有待商榷。另外，请使用{{ping}}来回复我，我的用户名是30000lightyears。此外……百度百科链接404了？有点不科学。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 03:58 (UTC)
  - @30000lightyears：不好意思，我并不熟悉维基的语法，很少发文。只是碰巧我发现这个原本很有条理对读者帮助很大的词条突然被AINH无故破坏删除，所以非常气愤。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 04:20 (UTC)
    @Kawins：百度百科上版本历史不可见了，这个条目的版权和过度细节问题看来暂时得不到解决。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 04:36 (UTC)
  - @30000lightyears：百度的词条还有，你可以去查，似乎换了链接。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 05:21 (UTC)
  - @Kawins：你可能误会AINH了，我把侵权部分隐藏了。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 05:02 (UTC)
  - @Outlookxp：不能接受你的修改，请指明侵权的部分和相关讨论，在原文页面历史上没有看到任何侵权的讨论。你作为管理者拉偏架，不可接受。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 05:21 (UTC)
    - 看内容与[10]重叠、“自幼饱受欺凌的霍雨浩在母亲死后悄悄离开了带给他无数黑暗记忆的公爵府”[11]等，有些话也不适合百科语气（如‘ (被粉丝称为霍挂)’）、像是内容农场等...，还是我把之前版本寄信给你，让你修改后发布。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 05:30 (UTC)
      - @Outlookxp：谢谢！请问两个问题：1. 如何证明那两个网页先有重复内容的？就访问量来说，相比维基，那两个网站明显访问量较少。我之前在争议提示那里说过了，很多类似网站都是互相引用。2. 如果确实有证据那两个网站是原创，是否可以把他们联结附到词条末尾，方便大家能在维基查询到有用的内容？如果所有内容都不能有任何重复，这个维基网站我可以按此理由删掉大部分词条。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 05:45 (UTC)
      我怀疑360p.com的内容复制维基百科……首先是第一段“《斗罗大陆2绝世唐门》是……”就是维基风格，接下来很多加粗也是如此。此外文中还出现一个||style="width:30%"|现任终身史莱克七怪||style="width:30%"|，应该是搬运出错的产物。
      
      另外，该网站内容大量复制维基百科，如双臼椎龙属的infobox，阴滋病的^{[永久失效链接]}，中华人民共和国医疗卫生的{{About}}，1964年台湾 一望而知-- ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月14日 (日) 07:35 (UTC)
      另外我发现这个页面正文最后一段，把“习近平”和谐成了“**”，可能是一个粗制滥造且侵犯版权的镜像站。该网站ip在香港。-- ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月14日 (日) 07:45 (UTC)
- 那我找个有标明2015年、早于见条目的“自幼饱受欺凌的霍雨浩在母亲死后悄悄离开了带给他无数黑暗记忆的公爵府”[12]。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 06:02 (UTC)
  - 给你个例子：https://zh.wikipedia.org/wiki/The_Smashing_Pumpkins 比较 https://mojim.com/cny100761x9999x9999.htm 第一段就是大段雷同。还有 https://baike.sogou.com/v2258518.htm 我是不是把这个词条都删了啊？--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 06:05 (UTC)
  - @Outlookxp：请问你这是认真的吗？那个页面上只有这段文字：“内容简介自幼饱受欺凌的霍雨浩在母亲死后悄悄离开了带给他无数黑暗记忆的公爵府。意外之下融合了百万年魂兽天梦冰蚕，拥有了史无前例的智慧魂环、百万年魂环。前路等待著他的，是唐门以及史莱克学院！”。你为什么删了其他不重复的四万多字？

我把没侵权的都贴给你，请你慢慢改成百科语气。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 06:12 (UTC)

在哪里？什么是百科语气？还是原来的要求，请指明哪些是确实侵权内容，我可以同意你删除，不然就只能说你无理无据，浪费读者时间而且强人所难。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 06:18 (UTC)

贴在这了[13]。--Outlookxp（留言） 2021年3月14日 (日) 06:26 (UTC)

@Outlookxp：在让我花时间修改之前，还烦请举证侵权出处，之前你贴的网站内容十分有可能是抄的这里。如果没有证据，请恢复原文。谢谢！--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 06:32 (UTC)

行了，我提请您先读WP:方针列表再来跟管理员讨论。这里不是百度百科。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 06:52 (UTC)

@30000lightyears：此话何来？方针列表里证明了原词条抄袭吗？我基本不看百度百科，维基从来都是我的第一选择。可惜其中文版看来并不想做中文网站的标杆。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 07:15 (UTC)

@Kawins：我把您可能需要读的方针列出来：WP:C，WP:CRFAQ，WP:COPYVIO。方针固然没有直接证明本条目抄袭，但这三条方针应该能解答您的疑惑。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 07:27 (UTC)

对了，可能最能解答你的疑惑的是WP:BAIDU。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 07:29 (UTC)

@30000lightyears：谢谢你贴出这些方针，我仔细阅读了一遍，但是他们包括百度那项也并没法证明这个词条是从别处复制而来，百度百科似乎也查询不了历史记录，这分明就是一笔糊涂账，最后却把维基这里明显更加简明清晰的内容删除了。我真的无法理解。 --Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 07:51 (UTC)

简明清晰？请您阅读一下WP:NOT。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 07:52 (UTC)

我没说错，烦请你自己比较一下百度词条和这里的词条（内容现在在我沙盒里）。--Kawins（留言） 2021年3月14日 (日) 07:56 (UTC)

是，您没错。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月14日 (日) 08:01 (UTC)

~~百度百科的历史记录在部分浏览器好像不能正常显示~~-- ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月14日 (日) 11:19 (UTC)

“维基百科不是不经筛选的信息收集处”。--河水|滇 2021年3月14日 (日) 11:53 (UTC)

救世主的预言（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

废除汉字论（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
汉字复活（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
日本汉字历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
我没有破坏，只是回退了他的破坏而已。是他在破坏。他删除的内容都不是我加的。
提报人：云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 10:20 (UTC)
处理：已封禁提报人31小时，删除无可靠来源支持的内容并非破坏。—A T 2021年3月17日 (三) 14:44 (UTC)
1、那些话不是我加的，我只是回退者。2、他删除之前也没讨论过。--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 10:28 (UTC)
他还看不起人，我2009年加入维基百科，他才是2014年加入的人，反倒对我留言“欢迎来到维基百科”……--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 10:58 (UTC)
- 吐槽那个只是模板吧……没有什么看不起人一说。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月17日 (三) 11:44 (UTC)
  - 不是模板，我已经把它给删了，详见历史留言。--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 12:33 (UTC)
    这就是模板……您可以自己试着在Twinkle里找找。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月17日 (三) 12:40 (UTC)
    明白了，谢谢。--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 12:55 (UTC)
(！)抗议恶人先告状？破坏者是你，不是我。我删除无来源的不实讯息，竟然被你说是破坏？你无故增加不实内容我觉得才是在破坏。另外到底谁看不起谁？我起初先提醒你不要进行无建设性编辑，有问题请讨论。你非但拒绝讨论，还刻意删除我的留言。我看你根本就没把我放在眼里。既然我给你机会你不要，那我没办法了。救世主的预言（留言） 2021年3月17日 (三) 13:55 (UTC)
- 我只是回退你的删除，怎么成“无故增加”了？--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 14:06 (UTC)
- 还有，你在讨论页面讨论过吗？拒绝讨论的明明是你。--云彩之塔塔主（留言） 2021年3月17日 (三) 14:16 (UTC)

@云彩之塔塔主、救世主的預言：两位别再编辑战了...在下从两位相互回退就开始关注了。先在这边沟通阿。然后云彩之塔塔主阁下您加的内容还是建议加个来源。~~S i d~~ 2021年3月17日 (三) 14:12 (UTC)

@云彩之塔塔主：我只是删除无来源不实讯息，怎么成“无故破坏”了？而且在我看来，不愿讨论的是你，不是我。我已经在你讨论页做出数次提醒，你却无故删除，根本不尊重。救世主的预言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:20 (UTC)

吐槽好极了。托该用户的福，害我也真的违反3RR了。唉... 救世主的预言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:27 (UTC)

我承认我没在讨论页进行讨论，但至少我有在编辑摘要加入"无来源"字眼，但该用户却屡次无视编辑摘要就胡乱回退。难道他还不明白我删除内容的原因是因为该内容无来源，所以属不实讯息吗？竟然说我破坏？明明就是屡次加入无来源的不实内容的他才是在破坏，我的行为才是反破坏才对。而且比起我没在讨论页讨论，我觉得他无故删除我在他用户讨论页面对他的提醒及警告的行为更过份（见此：[14]、[15]、[16]、[17]）。救世主的预言（留言） 2021年3月17日 (三) 14:46 (UTC)

Pole6464（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

中华民国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
该用户持续在条目中添加有争论、无共识的内容，亦即坚持把“福尔摩沙”添加为中华民国的通称。敝人回退时指出此举不合适，并以方针WP:共识：“如果一次编辑已被回退，而你随后的编辑也未逃此运，请在讨论页添加新的话题去讨论这个问题。”劝告对方先在讨论页寻求共识，然而对方不予理会、继续添加此内容。并且敝人在条目讨论页也指出此举有WP:原创研究的问题，并请对方提供来源证明国际上用Formosa通称Republic of China，对方则是答非所问、未提供来源。敝人认为该用户明显无视方针、坚持己见，请管理员劝导该用户遵守方针。
提报人：Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 12:22 (UTC)
处理：

Cmsth11126a02（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

2021年3月中美高层战略对话（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在该页面进行了多于三次的回退，且回退内容有可靠来源支持。通知另一名参与编辑的用户：@DavidHuai1999。
提报人：--Yining Chen（留言|签名） 2021年3月21日 (日) 13:09 (UTC)
处理：全保护一周。—A T 2021年3月21日 (日) 14:04 (UTC)

(：)回应：我只是在凤凰网报道内容前加“凤凰网记者报道”，我在找到的不同立场报道也有加“XX报道”，反而提报人回退连来源内容--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月21日 (日) 13:12 (UTC)

见凤凰网现场报道（文字+视频），美方工作人员确实有要求记者离开。而Cmsth11126a02为了替美方辩解，在有确凿证据、无争议的情况下仍然坚持画蛇添足加入“据凤凰网报道”字眼。该用户后来加入的外媒来源与前文所述要求记者离开一事亦无明显关联，而且来源内容也有承认这一事实。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:16 (UTC)
- @Yining Chen、DavidHuai1999：我已没坚持“要求记者离开”不是事实，反而你们在为了替中方辩解的^{[开玩笑的]}一堆式回退中，容许留中方对要求记者离开的评价而不容许留美方对要求记者离开的评价，是不公的。--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月21日 (日) 13:23 (UTC)
  - 第一，这是记载会谈过程的章节，只需记叙中美双方各自做了什么即可。第二，引发编辑争端的根本原因是你画蛇添足，对没有争议的确凿事实强行加入“据凤凰网报道”字眼，这种编辑不具备建设性。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:34 (UTC)
    - 那为何记杨评论可以、记美方评论不可以呢？（我建议都加/都不加）--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月21日 (日) 14:03 (UTC)
      - 这是记载会谈过程的章节，应当按照时间顺序介绍中美双方在会谈过程中各自做了什么。况且原先内容就已经平等列举中美双方的表态。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 14:13 (UTC)
  - 另外，我认为Cmsth11126a02所谓“我已没坚持“要求记者离开”不是事实”是在玩文字游戏，实际上仍然和之前一样坚持加入“据凤凰网报道”字眼。为遵循编辑战方针，我暂不编辑这篇条目，希望其他编者协助回退至稳定版本。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:55 (UTC)
    - 这版本的要求记者离开已没有“据凤凰网报道”，“据凤凰网报道”是在杨发言部分，请不要打稻草人--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月21日 (日) 14:03 (UTC)
      - 你依然没有给出任何正面回应。强调一遍，无论是美方工作人员要求记者离开，还是杨主任在会谈上作出表态，都是确凿的事实，此时加上“据XX媒体报道”之类的字眼只会画蛇添足。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 14:13 (UTC)
诸位作为资深编者，理应清楚如何通过讨论页与其他编者沟通，理应清楚如何化解争论，避免编辑战，理应清楚草稿页的用途。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年3月21日 (日) 21:18 (UTC)

180.217.11.54 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

DARLING in the FRANXX （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
下次不要再换名。
提报人：Sim Chi Yun（留言） 2021年3月21日 (日) 10:30 (UTC)
处理：

维基百科最忠诚的反对者（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

杨洁篪（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在此页面多次进行回退，已严重违反WP:3RR；在讨论没有得到共识的情况下强行在条目中添加具有强烈主观性且没有可靠来源支持的文字。
提报人：--Yining Chen（留言|签名） 2021年3月21日 (日) 15:01 (UTC)
处理：
此人在该条目中出现至少十次回退，并且干扰并威胁我正常的条目撰写工作。Walter Grassroot（留言） 2021年3月21日 (日) 15:05 (UTC)
先前已邀请Walter Grassroot阁下前往页面讨论页进行讨论，是但阁下无意沟通并屡次选择性清空有效的条目内容，故我在其的讨论页面使用模板警告之。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年3月21日 (日) 15:24 (UTC)
- Walter Grassroot稍早前就已经在编辑摘要指出你的问题。我在讨论页也反驳了你的说法。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 15:30 (UTC)
该用户虽然发起讨论，但在遭到反驳且没有共识的情况下依然单方面恢复引发编辑战的文字，破坏了条目质量和中立性，有WP:POINT之嫌。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 15:26 (UTC)
- 我已在该条目讨论页举证您们所谓的WP:UNDUE和诽谤和WP:NOTTINFO，无一例外均属无效例证，甚至您之后也几乎没有提供证实上述例证属有效例证的相关资料（比如杨洁篪提告余茂春的资料；您甚至还没告诉我是否需要穿越时空去庆丰包子店排队呢），至于@Walter Grassroot阁下则是放弃在该讨论页面沟通的情况下（见WP:POINT之：修改维基方针或规则最好的的途径是通过讨论达成共识，而不是单方面行动。），单方面屡次手动清空页面，才引发此类编辑战。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年3月22日 (一) 14:40 (UTC)
  @Yining Chen“添加具有强烈主观性且没有可靠来源支持的文字”为Yining Chen阁下之虚假陈述，因来源有中央社、工商时报等可信媒体，如果阁下认为这属非可靠来源请去求助客栈发起讨论，而非在此个人指控此为“没有可靠来源支持的文字”。
  
  原句“而杨洁篪和中国外交部长王毅的发言（同翻译）则超过原定时间近二十分钟左右，因此也被美国前国务院首席中国政策规划顾问余茂春指斥为"...中囯共产党（官员）讲了十几分钟不守规矩、很不礼貌，外交官员没有外交官的姿态"属他人对此事件及公众人物之评价，我个人认为并没违反wp:BALANCE和WP:IMPARTIAL使之不中立、降低条目质量，甚至是所谓“WP:UNDUE”、“WP:诽谤”、“WP:NOTINFO（Walter Grassroot原句如此，应为WP:NOTIINFO）”在内的无效例证。
  
  即使是您所谓“强烈主观性便不得添加的话，那建议原始文段之：“我们把你们想得太好了，我们认为你们会遵守基本的外交礼节。所以我们刚才必须阐明我们的立场。我现在讲一句，你们没有资格在中国的面前说你们从实力的地位出发同中国谈话。”也一并予以删除，否则即属引发编辑战的文字，破坏了条目质量和中立性。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年3月22日 (一) 15:23 (UTC)
  - “但美方在先致开场白时严重超时，并对中方内外政策无理攻击指责，挑起争端。这不是待客之道，也不符合外交礼仪。中方对此作出了严正回应。关于你提的其他问题，中方在有关消息稿中也明确表达了中方的立场。是由于美方不遵守事先有关发言时间的约定，是美方挑衅在先，挑起争端在先，所以双方从一开始在开场白的时候就充满了火药味和戏剧色彩，这不是中方的初衷。”“现场的美方工作人员在要求记者离开时，当时只是要求中方记者离开。但是在中国代表团的据理力争之下，现场所有中文媒体得以全程见证了大约1个半小时的开场致辞。”“在开场白结束后，一名美国高级官员表示，中国“违反”了双方约定的协议，即双方领导人分别进行2分钟的开场发言。中国官员在之后的记者会上回应称，美方在先致开场白时严重超时，并对中国内外政策无理攻击指责，挑起争端。这不是待客之道，也不符合外交礼仪，中方对此做出了严正回应”是否应该也加入？--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 15:55 (UTC)
    - @MINQI我想是的，且完全没有问题，只要阁下依照wp:BALANCE、WP:IMPARTIAL在内的方针，以及注重之前提到的WP:UNDUE予以修正或添加的文段内容。不过我认为中美官方之类的回应或许比较适合放在2021年3月中美高层战略对话此条目。此外，关于媒体来源必须是被允许的可靠来源。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年3月22日 (一) 16:15 (UTC)
      - (※)注意1.并不完全为中美官方之类的回应，报道还有记者对杨的评论。2.他人的观点为何不一起放在2021年3月中美高层战略对话此条目？毕竟脱离事件情景讲分析，那是必定出现偏差的，而且按照让事实自己说话来讲，没必要旁人过度解读，更何况作为美国保守主义智库哈德逊研究所高级研究员的余茂春他必定是带有偏见及捍卫美国利益的，从中华人民共和国来讲他是一个叛国者，从美利坚合众国来讲他是一个投诚者。--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 18:29 (UTC)
对于编辑战的程序不是“退回到争议前版本，并进行讨论达成共识后，再编辑”？怎么又有人要先编辑再讨论、还不认为自己有问题的？！--MINQI（留言） 2021年3月21日 (日) 15:59 (UTC)
显然MINQI阁下是最有资格这么说的，必将虚心纳谏。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年3月22日 (一) 14:54 (UTC)

是啊，所以大家一视同仁不要双标嘛。否则岂不是WP:GAME--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 15:38 (UTC)

基本上我建议"退回到争议前版本"这件事由第三者也就是未参于编辑战的编者来执行比较好。~~S i d~~ 2021年3月22日 (一) 06:19 (UTC)

(：)回应：然而第三者回退行为也会被认为是加入编辑战的行为，甚至第三者也就是未参于编辑战的编者被污蔑为真人傀儡，参见[18]。--MINQI（留言） 2021年3月22日 (一) 07:34 (UTC)

Eti15TrSf（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

南京西路站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
3RR，不与别人沟通，霸占条目。还有其他上海地铁车站因未达3RR条件未有提报，可参阅Eti15TrSf贡献页[19]。
提报人：—Baycrest (作客) 2021年3月23日 (二) 18:33 (UTC)
处理：

@Eti15TrSf：Would you kindly give us a reason why you think that @Baycrest's adding pictures is useless according to your summary?# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 18:42 (UTC)

Having more than one photo showing the same platform is simply redundant. If the platform has been renovated it may be good to show a picture of the platform before being renovated, if available. However, the pictures Baycrest adds are at stations which have never been renovated, so it is pointless to show a new and old picture of the same platform. Platform edge doors are a minor part of the platform and it is pointless to show an image without the doors being installed if nothing else of the station has changed. Eti15TrSf（留言） 2021年3月23日 (二) 19:00 (UTC)

@Eti15TrSf：Well, I've got your point. It seems that you two are having disagreements in whether to show a platform which is not yet renovated and whether to add a picture of the platform screen doors. Actually, in China (the objects described are in which), metro fans want to record every part of the station and present them to those who are in their same hobby or even ordinary people, so the screen door's shot may not be useless here (might be different to your customs). And it would also be true to the unrevonated platform. (sorry for my beginner's English, and hope this would be of help)# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:41 (UTC)
It might be of help to talk with the editor whose editing makes you confused at the first place, so that such a embaressing situation that being reported here would not happen again.# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:45 (UTC)

I understand what you are saying, and if multiple editors want the platform without screen door image, then they can add it. However, edits like this are unacceptable, because the station opened in 2010 and not a single thing has changed since the opening of the station. Eti15TrSf（留言） 2021年3月23日 (二) 19:50 (UTC)

@Eti15TrSf：That would be unacceptable for me as well. As the 2019 version and 2012 version seems to be the same (except for the passengers)./请问@Baycrest您加入这张照片的理由？# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:56 (UTC)

建议不要只看一个条目。就南京西路站 [20]来说，Eti15TrSf坚持infobox用2009年未装月台门的2号线站台图片，而不使用比较新的12号线图片，也强迫别人必须为每张图片加上日期，而是否加上日期目前其实没有共识。彭浦新村站 [21]删除没有问题的历史图片。张江高科站 [22]删除没有问题的历史图片。唐镇站 [23]根据互助客栈共识，未有拍摄站台全貌不是及格图片，此共识由Eti15TrSf提出的，但他就换掉我拍得比较好的图片使用质量低下图片。镇坪路站 [24]和曹杨路站 [25]删除没有问题的历史图片。江苏路站 [26]删除没有问题的历史图片，留意江苏路站有专门一段介绍车站历史，有文字描述他却不许加上图片；infobox用列车图片而不是站台图片。还有更多的车站我的修改遭到回退，更重要是他不与人讨论，直接回退，有些更是我刚完成后就即时遭到回退，这是否属于霸占条目呢？互助客栈也有相关讨论，Wpcpey与DarkWizard21都认为他的回退不合理，因此我才回退他这些不合理的修改。另外，无论谁对谁错，违反3RR就是违反3RR，应该即时封禁。他对上海地铁车站条目的修改都有争议，是否应该先暂停下来，大家讨论得出共识再去修改，还是继续放任他修改条目呢？—Baycrest (作客) 2021年3月24日 (三) 16:48 (UTC)

Dicksonchan1973（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

梁俊佳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
3rr
提报人：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年3月23日 (二) 03:20 (UTC)
处理：3rr，已由Outlookxp封禁三天。--Lightyears_{Talk·Sign#维猫报} 2021年3月25日 (四) 02:56 (UTC)

钉钉（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

韩国国立公园列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
故意违反WP:NOTBROKEN并多次回退，并声称现行指引“毫无意义”。
提报人：SAN MO SA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月25日 (四) 12:30 (UTC)
处理：
我在Talk:韩国国立公园列表有发起讨论，User:Sanmosa拒绝讨论。韩国国立公园列表全文包括条目名称本身都是使用“韩国XX”的格式。我将大韩民国政府改为韩国政府是统一文章行文格式。“文本内出现韩国政府的确更为恰当。”，不是维基百科:没坏就不要修。钉钉（留言） 2021年3月25日 (四) 12:40 (UTC)
我请管理员判断。但你在该讨论页声称现行指引“毫无意义”令我完全感觉不到你有任何讨论的诚意。SAN MO SA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月25日 (四) 12:42 (UTC)
- 我说的是WP:NOTBROKEN针对“毫无意义”的行为，而非该方针毫无意义。钉钉（留言） 2021年3月25日 (四) 13:28 (UTC)
  原话：“毫无意义的Wikipedia:重定向#不要“修复”连结到重定向的连结”，我自己是看不出来你的意思是如上所述，而不是我理解的那个样子。我个人相信你有相当的中文能力。SAN MO SA _{江南好，风景旧曾谙} 2021年3月26日 (五) 02:12 (UTC)
  请不要断章取义，原话：“我将大韩民国政府改为韩国政府是出于文章行文的考量而非毫无意义的Wikipedia:重定向#不要“修复”链接到重定向的链接。”“而非”前后两部分指的都是行为，不是方针。我对阁下中文能力难以相信。钉钉（留言） 2021年3月26日 (五) 05:22 (UTC)
  我认为在你这样的表达方式下，我将后半部分理解成“方针指引无意义”是很正常的事情，两者在语法上同为名词。SAN MO SA _······ 2021年3月28日 (日) 03:27 (UTC)

珍珍谢谢（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

大韩民国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
双方反复回退？
提报人：Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 17:10 (UTC)
处理：