維基百科

喬治主義

喬治主義（英語：Georgism），又稱地公主義（Geoism），歷史上曾被稱為單一稅收運動（single tax movement），是由美國經濟學家和社會改革家亨利·喬治提出的一種經濟意識形態。它的主要觀點為：儘管人們應該擁有他們通過生產活動所創造的財富，但是所有由自然而來的東西，尤其是土地[a]，應該平等地屬於所有社會成員[1][2][3]。喬治主義通過平均土地權利試圖將經濟效率與社會正義相結合[4][5]。

19世紀90年代的喬治主義運動徽章

喬治主義的主要政策主張是通過對土地價值進行評估，在此基礎上徵收地價稅（Land value tax, LVT），來取代不公平和低效的現有稅收。喬治主義者主要試圖解決土地所有權、自然壟斷、污染和公地控制造成的尋租問題；任何總數量固定、無法通過生產活動生產的自然資源都可以產生經濟租金，但經濟租金最為經典和重要的例子來源於城市地區的土地壟斷。喬治主義者因而主張，對經濟租金，特別是地產，進行單一徵稅——即徵收地價稅——是最有效、公平和平等的徵稅方式[6]。一些喬治主義者還主張通過基本收入（UBI）將土地稅的稅收返還給人民。

喬治主義的基本概念在亨利·喬治的著作《進步與貧困》（Progress and Poverty, 1879 年）[7]中得到了廣泛推廣，而其哲學基礎可以追溯到約翰·洛克[8]、約翰·斯圖爾特·密爾、巴魯赫·斯賓諾莎[9]和托馬斯·潘恩等早期自由主義思想家[10]。早於喬治的亞當·斯密和大衛·李嘉圖等經濟學家都觀察到，對土地收稅不會導致經濟效率下降和無謂損失[11][12]。土地價值稅也具有累進稅效應[13][14]。喬治和後繼的喬治主義者進一步認為，土地價值稅將減少貧富差距，提高經濟效率，消除城市土地利用不足的問題，以及避免房地產泡沫[15]。

亨利·喬治的這些經濟哲學理念在早期經常被稱為單一稅收主義，因為他的主要政治目標是建立一個以地價稅為單一稅的稅收系統[16]。喬治主義，以及更通用的地公主義一詞都是後來發明的詞彙[17][18]。

喬治主義思想在19世紀末至20世紀初在歐美廣泛流行，並具有重要影響力[19]。目前部分採用喬治主義政策（即以地價稅為重要稅種）的國家和地區則包括丹麥[20]、立陶宛[21]、新加坡[22]和台灣[23]等地。

比喬治早提出此觀點的人

著名喬治主義者

參見

外部連結

標註

  1. ^ 這裡和以下提到的「土地」都默認為指的是經濟學意義上的土地。經濟學裡，土地不僅僅指常用口語裡的土地，也指一切由自然、非人工方式創造的財富（比如礦產資源或林漁業資源）。詳情見土地 (經濟學)和生產要素

參考資料

  1. ^ An Introduction to Georgist Philosophy & Activity. Council of Georgist Organizations. [28 June 2014]. （原始內容存檔於29 April 2019）. 
  2. ^ Heavey, Jerome F. Comments on Warren Samuels' "Why the Georgist movement has not succeeded". American Journal of Economics and Sociology. July 2003, 62 (3): 593–99. JSTOR 3487813. doi:10.1111/1536-7150.00230. human beings have an inalienable right to the product of their own labor 
  3. ^ McNab, Jane. How the reputation of Georgists turned minds against the idea of a land rent tax (PDF). Business School, The University of Western Australia. [18 June 2014]. （原始內容 (PDF)存檔於12 August 2014）. 
  4. ^ Gaffney, Mason; Harrison, Fred. The Corruption of Economics. London: Shepheard-Walwyn. 1994 [2021-09-16]. ISBN 978-0-85683-244-4. （原始內容存檔於2018-11-05）. 
  5. ^ Hudson, Michael; Feder, Kris; and Miller, George James (1994). A Philosophy for a Fair Society 網際網路檔案館的存檔，存檔日期2018-11-05.. Shepheard-Walwyn, London. ISBN 978-0-85683-159-1.
  6. ^ 誰在害怕地價稅？（下）--雜誌訂閱優惠網-天下雜誌+任選一刊只要2980元-雜誌生活網. dgnet.com.tw. [2021-09-16]. （原始內容存檔於2015-03-30）. 
  7. ^ Webmaster. Progress and Poverty Table Of Contents. progress and poverty. 2009-09-24 [2021-11-03]. （原始內容存檔於2022-03-27） （美國英語）. 
  8. ^ Locke, John. Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest and the Raising the Value of Money. 1691. （原始內容存檔於2016-02-08）. 
  9. ^ Gaffney, Mason. Logos Abused: The Decadence and Tyranny of Abstract Reasoning in Economics (PDF). [22 December 2013]. （原始內容 (PDF)存檔於2022-04-14）. 
  10. ^ Agrarian Justice, Wikisource edition, paragraph 12
  11. ^ Smith, Adam. Chapter 2, Article 1: Taxes upon the Rent of Houses. 1776. 
  12. ^ Tideman, Nicolaus; Gaffney, Mason. Land and Taxation. Shepheard-Walwyn in association with Centre for Incentive Taxation. 1994-01-01. ISBN 978-0-85683-162-1. 
  13. ^ Binswanger-Mkhize, Hans P; Bourguignon, Camille; Brink, Rogier van den. Agricultural Land Redistribution : Toward Greater Consensus. World Bank. 2009 [2021-09-16]. （原始內容存檔於2017-07-10）. A land tax is considered a progressive tax in that wealthy landowners normally should be paying relatively more than poorer landowners and tenants. Conversely, a tax on buildings can be said to be regressive, falling heavily on tenants who generally are poorer than the landlords 
  14. ^ Plummer, Elizabeth. Evidence on the Distributional Effects of a Land Value Tax on Residential Households (PDF). National Tax Journal. March 2010, 63: 63–92 [7 January 2015]. doi:10.17310/ntj.2010.1.03. （原始內容 (PDF)存檔於2015-01-10）. 
  15. ^ McCluskey, William J.; Franzsen, Riël C. D. Land Value Taxation: An Applied Analysis. Ashgate. 9 October 2017 [9 October 2017]. ISBN 9780754614906. （原始內容存檔於2018-08-30）. 
  16. ^ "Economics" and Political Economy. Understanding Economics. [27 March 2015]. （原始內容存檔於2019-04-10）. 
  17. ^ Tideman, Nic. Basic Principles of Geonomics. [15 January 2015]. （原始內容存檔於2021-02-27）. 
  18. ^ Casal, Paula. Global Taxes on Natural Resources (PDF). Journal of Moral Philosophy. 2011, 8 (3): 307–27 [14 March 2014]. doi:10.1163/174552411x591339. （原始內容 (PDF)存檔於2014-03-14）. "Geoism" can also invoke a philosophical tradition encompassing the views of John Locke and Thomas Paine as well as Henry George ... 
  19. ^ The Forgotten Idea That Shaped Great U.S. Cities （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） by Mason Gaffney & Rich Nymoen, Commons magazine, October 17, 2013.
  20. ^ Kristensen, K.J. Land Valuation in Denmark (1903–1945). www.grundskyld.dk. [3 April 2018]. （原始內容存檔於16 April 2018）. 
  21. ^ Zelmenis, Artis. Taxes in Lithuania : Baltic Legal taxation. www.baltic-legal.com. [3 April 2018]. （原始內容存檔於2019-07-22）. 
  22. ^ Loo, Edwin. Lessons from Singapore about land value capture. www.rtpi.org.uk. Royal Town Planning Institute. 3 April 2017 [2 May 2018]. （原始內容存檔於2020-12-11） （英語）. 
  23. ^ The Tax We Need. Tertius Chandler. （原始內容存檔於10 January 2014）. 
  24. ^ 蔡吉源. 亨利喬治法則與都市土地稅制改革 (PDF). [2013-07-30]. （原始內容存檔 (PDF)於2015-02-08）. 
  25. ^ 「美人有卓爾基亨利（Henry George）者，……曾著一書，名為進步與貧窮，其意以為世界愈文明，人類愈貧困，著於經濟學分配之不當，主張土地公有。其說風行一時，為各國學者所贊同，其闡發地稅法之理由，尤其為精確，遂發生單稅社會主義一說。」孫文. 對中國社會黨演講「社會主義之派別及批評」. [2015-02-08]. （原始內容存檔於2015-02-08）. 。另見國父全集，第二冊，一九七至一九八頁
  26. ^ 「文明城市實行地價稅，一般貧民可以減少負擔，並有種種利益。像現在的廣州市，如果是照地價收稅，政府每年便有一宗很大的收入。政府有了大宗的收入，行政經費便有著落，便可以整理地方。一切雜稅固然是可以豁免，就是人民所用的自來水和電燈費用，都可由政府來負擔，不必由人民自己去負擔。其他馬路的修理費和警察的給養費，政府也可向地稅項下撥用，不必另外向人民來抽警捐和修路費。但是廣州現在漲高的地價，都是歸地主私人所有，不是歸公家所有。政府沒有大宗收入，所以一切費用便不能不向一般普通人民來抽種種雜捐。一般普通人民負擔的雜捐太重，總是要納稅，所以便很窮，所以中國的窮人便很多。這種窮人負擔太重的原故，就是由於政府抽稅不公道，地權不平均，土地問題沒有解決。如果地價稅完全實行，土地問題可以解決，一般貧民便沒有這種痛苦。」（民生主義第二講）
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=乔治主义&oldid=85169792」