跟蹤騷擾防制法
《跟蹤騷擾防制法》，是中華民國為了預防跟蹤騷擾而制定的法律，主要是「為保護個人身心安全、行動自由、生活私密領域及資訊隱私，免於受到跟蹤騷擾行為侵擾，維護個人人格尊嚴」而制定（根據該法第1章第1條）。民國111年（2022年）6月1日公布實施[2]。
| 跟蹤騷擾防制法 Stalking and Harassment Prevention Act | |
|---|---|
| 狀態：施行中 | |
| 施行日期 | 2022年6月1日[1] |
| 修正次數 | 0 |
| 法規類別 | |
| 類 | 行政 |
| 部 | 內政部 |
| 目 | 警政目 |
| 參考文獻 | |
| 所有條文 | 跟蹤騷擾防制法 |
| 沿革 | 法規沿革 |
| 立法歷程 | |
大事記
跟蹤騷擾行為防制相關法制立法公聽會報告
討論必要性
依照警政署統計，每年約發生八千件跟蹤騷擾案件，現代婦女基金會曾在2014 年針對16至24歲的女學生調查，發現每8位就有1位曾有被跟蹤騷擾經驗，其中30%為陌生人，24%為追求者，皆非家庭暴力防治法所規範的家庭成員。對於跟蹤騷擾行為，非以達侵害他人法益為其標準，相關行為應有區別性處理，且立法之概念與刑法犯罪有別，其目的乃在於犯罪的提前防制，而非單以刑罰作為威嚇的手段。[3]
學者分析
跟蹤騷擾防制法之評析與展望
黃翠紋認為的缺點和待改進
跟騷案件證據收集不易，警察通常需要透過被害人提供有關他們與加害人關係的資料，以及加害人施加於被害人的具體危害行為，但被害人則可能涉及隱私原因而不願意提供，使得警察找到跟騷行為的證據會有困難，因為通常發生在兩個人之間的 跟騷往往沒有其他人在場，得以見證所發生的事件。因此，將可能很難收集到足夠的證據來證實加害人的罪行。[4]
對部分跟騷者難以發揮法律的威嚇效果
根據 Stewart（2001）的研究顯示，法院（或執法機關）核發的限制令對 嚴重犯行跟騷者無法發揮效果，最痴迷的跟騷行為者不會因為收到這些命令 而停止騷擾行為，甚且部分跟騷者可能具有精神疾病或有物質濫用行為， 使得刑事起訴和懲罰對其嚇阻效果相當有限。[5]
被害人遭受跟騷的結構性問題之 一，是處於持續恐懼情境中，因為許多被害人無法確定跟騷者是否以及何時能停止其行為（van der Aa & Römkens, 2013）。 因此，從強制力介入和社會心理的角度來看，僅僅讓跟騷者受到懲罰是 不夠的。被害人還應獲得其他保護和支持服務。[6]
參考資料
- ^ 中華民國59年（1970年）8月31日制定公布，自公布日施行的《中央法規標準法》，第十三條：「法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第三日起發生效力。」《司法院釋字第161號解釋》解釋文：「中央法規標準法第十三條所定法規生效日期之起算，應將法規公布或發布之當日算入。」尚無《中央法規標準法》時，依據《法律施行日期條例》。
- ^ 陳冠勳、陳立峰. 跟騷防制法6/1上路 符合跟蹤、盯哨等8大樣態恐觸法. 公視. 2022-05-31 [2022-06-01]. （原始內容存檔於2022-06-10）.
- ^ 跟蹤騷擾防治法大事記 (PDF). [2022-08-23]. （原始內容存檔 (PDF)於2022-08-23）.
- ^ Malsch. Do criminalization and punishment help, Punishment & Society. 2007: 201–209.
- ^ Routledge, Routledge. Can police prevent domestic violence?, in Farrington, D.P., Hollin, C.R. & MacMurran, M.(Eds) Sex and violence: The psychology of crime and risk assessment. : 210–228.
- ^ van der Aa, S., & Römkens, R. The state of the art in stalking legislation: Reflections on European developments. European Criminal Law Review, 3(2). 2013: 232–256.
外部連結
- 中華民國《跟蹤騷擾防制法》（繁體中文）（英文） （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）- 全國法規資料庫 - 中華民國法務部
 | 這是一篇與法律相關的小作品。您可以透過編輯或修訂擴充其內容。 |
