討論:哥本哈根詮釋
由Franklin Yu在話題將哥本哈根學派合併至此上作出的最新留言:5 年前
哥本哈根詮釋曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||
|
哥本哈根詮釋屬於維基百科自然科學主題物理類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
優良條目候選
- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
- 哥本哈根詮釋(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學-物理學—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年2月12日 (四) 19:07 (UTC)
- (+)支持,內容詳盡,很重要的概念,同時也算是物理學家的一種哲學觀念吧(相比之下所謂辯證唯物主義還真是信手拈來啊)—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年2月12日 (四) 19:07 (UTC)
- (!)意見,「薛丁格的貓」為什麼沒有自動轉換成「薛定谔的猫」?—百無一用是書生 (☎) 2009年2月13日 (五) 02:59 (UTC)
- 應該是不存在問題的,我這裡顯示正常。—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年2月13日 (五) 03:22 (UTC)
- (+)支持:內容詳盡(另外第十個參考資料很搞笑)—Jazecorps Nekivary 2009年2月13日 (五) 10:18 (UTC)
- (+)支持,我信你說的。—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年2月13日 (五) 22:29 (UTC)
- (!)意見,上面的這位,您在投票的時候很多理由都是 「我相信你」 一類的話,未免你把維基的投票當成送人情了吧。—わたしはYUIが好きです! 2009年2月17日 (二) 00:21 (UTC)
- (+)支持:已達標準。—老陳 (留言) 2009年2月16日 (一) 02:01 (UTC)
- (+)支持great--圍棋一級 (留言) 2009年2月19日 (四) 12:14 (UTC)
- (!)意見,對照英文看完了首段一章,對翻譯的質量有些疑問。雖然我同意翻譯時無必要嚴格按照英文原文,但該文的翻譯似乎走的太遠了。(1)有較多遺漏。比如,英文條目中關於哥本哈根詮釋的歷史淵源的一大段,被譯者縮減,而且有些內容還有些出入。(2)不夠精確。即使是翻譯出來的部分,有些也行文含糊,或簡略,丟失了英文原文的一些限定性的定語,有失精準。比如第一、二段。希望編者再細細打磨一下翻譯。—塔下人 (留言) 2009年2月19日 (四) 21:27 (UTC)
- 移動完畢。 —長夜無風(風過耳) 2009年2月20日 (五) 04:54 (UTC)
將哥本哈根學派合併至此
(+)支持 --無瘋子 說胡話 癲狂史 2019年5月29日 (三) 01:26 (UTC)