討論:多馬福音
The following discussion moved from Vote for Deletion:
11月11日
多瑪福音
多瑪福音不是偽經，內容也並未與正本聖經矛盾，就連教皇本人也承認多瑪福音的重要性。你只通過網絡搜索就想寫百科全書？你做過多少研究對多瑪聖經？就想對其妄下評論？猶大福音比多瑪福音爭議性更高，都沒幾個人敢說是偽經。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年4月8日 (日) 23:55 (UTC)
11月13日
加入了關於拿．戈瑪第文庫的發現。亦加入了連結--Father vice 09:39 2005年11月13日 (UTC)惡德神父
正名問題
剛才在Google找尋過了，結果如下：
所以，本條目內所有非「多馬」的名稱都會改回作「多馬」。而且，《聖經》上使用的名稱亦是「多馬」，我們應當用這一譯名，而不是求其是但一個譯名。--石添小草 10:03 2005年11月13日 (UTC)
- 叫「湯姆福音」倒真是有夠爆死的呢……話說回來，正在看漢語基督教文化研究所出版的《靈知派經書》以及我師黃錫木所著的《基督教典外文獻概論》，也能找到一些有趣的資料。基督教文藝出版社出版的《基督教典外文獻》也是值得一看。
Father vice 13:25 2005年11月13日 (UTC)惡德神父
Nag Hammadi Codex的名稱
- 對了，Nag Hammadi Codex的中文名應是「拿戈．瑪第文集」，先前記錯了，在此說句對不起。
Father vice 13:46 2005年11月13日 (UTC)惡德神父
- 剛上Google找找，兩個中文Version9名稱也有，我搞胡塗了……
Father vice 13:50 2005年11月13日 (UTC)惡德神父
- 漢語基督教文化研究所說的是「拿戈．瑪第」，而黃錫木則說過是「拿．戈瑪第」和「拿克瑪地」Father vice 03:32 2005年11月14日 (UTC)惡德神父
《Q》和《多馬福音》的共通之處 及 文字順暢編輯
如果有同道要討論《Q》和《多馬福音》的共通之處，在下願意詳盡討論，為研究其中真確性而努力。
又本主題的編輯文字內容不通順，在下將之修飾了一下。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了多馬福音中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.misericordia.edu/users/davies/thomas/Trans.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20070813204310/http://www.misericordia.edu/users/davies/thomas/Trans.htm
- 向 http://www.metalog.org/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20101227104649/http://www.metalog.org/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了多馬福音中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.metalog.org/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20101227104649/http://www.metalog.org/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了多馬福音中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.geocities.com/Athens/9068/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20071103204450/http://www.geocities.com/Athens/9068/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。