討論:子彈

子彈屬於維基百科技術主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	閱論編本條目頁屬於槍械專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科槍械類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

軍事專題

（獲評初級、低重要度）

	軍事主題閱論編本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

最新留言：16 年前5則留言2個人參與討論

本文現在太長了，原本又太短，可以把它分割和各個子項目獨立成文嗎? 而且又沒有按槍械類型分，而是只是從結構或外觀分類，使看的人很易混淆的。

Gx9900gundam (留言) 2008年5月6日 (二) 10:07 (UTC)回覆

引用沒有公信力的大紀元網站，對於標榜中立的維基來說明顯不當。

而且警方對於治安用途上使用高停止作用的子彈已經是常識，因為其只有非殺傷彈型和高停止作用型子彈可用，而鮮使用軍隊的硬質彈頭。

Gx9900gundam (留言) 2008年5月8日 (四) 12:23 (UTC)回覆

回GX9900gundam，你應該先去「看看」英文版本，從他的文章中可看到，他的「常識」比你好得多，文句也流暢，只是形容詞需修改一下，至小比你的「天才文章」好，GX兄，可以的話還是請你別再碰這裏的槍械條目吧，免得浪費其他「正常」使用者的時間去修理條目及降低整體質素。-SGT.Evers (留言) 2008年5月8日 (四) 13:06 (UTC)回覆

英文版本還不是這樣?

This article does not cite any references or sources. (December 2006) Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unverifiable material may be challenged and removed.

我也沒有動條目，幹緊張些什麼?

既然閣下這麼本事，但不許別人寫齊各種槍械，卻很少自己寫的又有什麼意義?

Gx9900gundam (留言) 2008年5月12日 (一) 12:10 (UTC)回覆

我不本事，但沒有阻止其他人寫槍械條目，只是不希望你（Gx9900gundam）去寫，明了沒有？-SGT.Evers (留言) 2008年5月12日 (一) 12:24 (UTC)回覆

欲移動到定裝彈

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

cartridge指的是定裝彈，子彈則包含了cartridge與bullet(彈頭)兩者。霹靂流星（留言） 2015年11月17日 (二) 18:47 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了子彈中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/dec99-03.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080604122717/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/dec99-03.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月28日 (三) 03:28 (UTC)回覆

{{wikify}}以及{{copyedit}}問題

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本人已針對上述兩個模板的釋例及要求對本條目進行優化修正，想問問各位維基人是否還有不足之處，以及上述兩個模板是否該繼續保留，不足之處歡迎賜教。-- ☭ ☭ ☭戰車兵狂好者 ☭ ☭ ☭（留言） 2018年10月5日 (五) 09:04 (UTC)回覆

新增話題