討論:日本共產黨

日本共產黨過去積極與中國共產黨建立關係……

這句話明顯錯誤，中共和日共歷史上的關係一直都不密切，甚至應該說以對立為主--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2013年7月31日 (三) 07:58 (UTC)

解放前還算可以吧。九一八事變之後，中共和日共還發表了聯合宣言譴責日本帝國主義的侵略罪行。解放後就不行了，特別是老毛說以宮本顯治為首的日共是美帝蘇修其後的第三號敵人之後。--Yp8080123（留言） 2013年8月1日 (四) 00:09 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 日本哪一個政黨在1996年眾議院選舉改制後，在2000年6月至2014年10月間未能獲得眾議院的區域席次？

  日本共產黨條目由Simon 1996（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「Political」類型，提名於2017年10月28日 15:59 (UTC)。

  • (＋)支持：符合DYK標準，但不知道會不會考慮GA，建議先PR--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:00 (UTC)
  • (－)反對：來源缺太多了。—--陳子廷（留言） 2017年10月29日 (日) 01:34 (UTC)
  • (－)反對：「同和団體への法令に基づかない公金支出についても調査から裁判にいたる活動を行っている[10][11]。分裂前の部落解放同盟に対して「共産黨とさえ手を切ってくれるなら同和対策に金はいくらでも出そう」という誘いがさまざまな筋からあり、北原泰作は斷ったが、これに乗ってしまったのが朝田善之助だったともいう」這也算中文？？？？！！！！強烈譴責主編囫圇吞棗的行為。--春卷柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年10月29日 (日) 09:28 (UTC)
    • 對不起，忘記把來源弄好，已經改掉了。 Simon 1996（留言） 2017年10月29日 (日) 10:12 (UTC)
      • 我不是說參考來源是否採用外文標示（實際上在這方面社群已經有一個普遍的做法），而是內文有非中文內容（也就是犬風船君提到的問題），不要誤解。--春卷柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年10月29日 (日) 10:38 (UTC)
  • (－)反對：外文殘餘。我是不是可以理解為推薦人編輯了不少內容可是都沒讀過條目內容就推薦了？ --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年10月29日 (日) 10:15 (UTC)
    • 參考文獻是外文沒有關係吧  Simon 1996（留言） 2017年10月29日 (日) 10:20 (UTC)
      • (！)意見：是正文，不是參考文獻。就算它本應是參考文獻，在我提意見的時候它很可能因為編輯者的失誤而成為了正文。為什麼說得好像這個問題不存在一樣？根據你的回覆，本條反對不撤銷。說一句「已改正」不行嗎？請問你推薦的時候有沒有完整讀一遍？這篇條目不算長十分鐘之內可以讀完。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年10月30日 (一) 09:50 (UTC)
  • (－)反對：理由如下。中二少年西奧多 留言 2017年10月29日 (日) 12:53 (UTC)
  1. 1946年，日本共產黨首次投入選舉，便取得5席日本眾議院議員。到1949年的眾議院選舉，日共一度成長到39席；但是由於日共主張武裝鬥爭，武裝鬥爭路線也導致其在1952年大選失去所有的席次。直到1956年，宮本顯治擔任委員長表示回歸合法後，日共實力才逐漸恢復。1960年共產黨聯合社會黨反對《美日安保條約》，並領導安保鬥爭。
  2. 1979年，日共的眾議院席次增加到41席，是日共建黨以來眾議院席次最多的一次。日共一度有與日本社會黨合作的計劃，但是後來因為反對社會黨的右傾派系而沒有達成。日共與長期執政的自民黨一直處於對立。因日共的政治主張不為日本主流大眾及政治立場迥異政黨贊同，一直被孤立，往往在國會中的朝野政治協商時被排除在外。近年日共積極轉型，除了主張天皇制之廢除須由國民決定外，日共主張加強與在野黨合作以對抗自民黨，加之日本社會黨解體後日本政壇右傾化的現象越來越明顯，因此共產黨作為唯一的主要左派政黨，漸漸得到更多國民的認同，在近年多次選舉中得以擴大黨勢。
  3. 主張獨島（日稱竹島）、釣魚臺列嶼（日稱尖閣列島）是日本領土。
  4. 狀況、歷代領導人、政黨表現
  5. 第13號來源「頭銜一度改稱第一書記」是否存在問題？
  6. (＆)建議將第6號來源修改格式。
  • • 已經改善了，但是也不需要那麼嚴格，頭銜一度改稱第一書記是在1955年至1958年的事情，你提到的問來源寫在該黨官網。Simon 1996（留言） 2017年10月29日 (日) 15:28 (UTC)
      • (：)回應：我的意思是，僅用一句「頭銜一度改稱第一書記」，這不是有效來源吧？如果您懷着「不需要那麼嚴格」的態度來寫條目，我無話可說。另：「地方自治」一章翻譯不完整，如「都道府県議會では、自民・民主・公明之後的第四位，市議會排在第二的公明黨，町村議會排在第一位」。中二少年西奧多  留言 2017年10月29日 (日) 16:07 (UTC)
        • 「頭銜一度改稱第一書記」這一句應該是拿來當備註用的，不是來源。—--陳子廷（留言） 2017年10月30日 (一) 13:09 (UTC)
          • 那麼應該是編輯錯誤了，備註標成了來源。另外推薦人說不用那麼嚴格……那也不能太隨便吧？ --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年10月31日 (二) 07:53 (UTC)
  • (＋)支持：近期，重大修訂，無爭議模板，符合DYK標準。--Z8503（留言） 2017年11月3日 (五) 12:30 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，來源不用很嚴苛，不過GA就要很嚴，感謝貢獻。學生會書記_{最近超缺人，希望各位申請} 天蓬大元帥※會客 2017年11月3日 (五) 13:10 (UTC)

所以，為什麼日共不是左翼至極左翼？

@MELT1917：且不論日語，西班牙語、法語也將日共列入的是左翼至極左翼，當然，如果只是NYT那則報道的話其實我並不認同，因為能找到太多比起NYT更可靠一些的學術文獻反駁其了，比如山村工作隊、中核自衛隊都花了不少時間在毛主義上（1、2）。--ときさき くるみ 2022年9月19日 (一) 11:28 (UTC)

你維本就大搞原創研究。所謂position的分類法，是安那其/毛/托等分類為極左，馬/列/社民等分類為左。實際常常是沒有來源來限定其position，全靠你維自行分類。Fire Ice 2022年9月19日 (一) 12:18 (UTC)

@Fire-and-Ice：確實是這樣趨勢，不過大概也沒這麼慘，說到底還是來源不足……--ときさき くるみ 2022年9月19日 (一) 13:20 (UTC)

來源不足那就不要寫嘛。Fire Ice 2022年9月19日 (一) 13:34 (UTC)

維基對於極左翼的定義本就很模糊，因為任何一個馬克思主義者都不會稱自己為極左，我姑且把它定義為激進左翼；日共過去是有激進的派別，只不過90年代就已經轉型為民主社會主義政黨，也為「野黨共斗」做了政策上的妥協，如今政策和主流屬於溫和左翼。且日共也反對極左，稱極左暴力集團為假「左翼」暴力集團；對待新天皇登基和安倍遇刺的態度也與其他激進左翼/極左組織的態度甚遠。--lenin1917（留言） 2022年9月19日 (一) 18:09 (UTC)

那就按照日維的標？--ときさき くるみ 2022年9月19日 (一) 20:35 (UTC)

日維本身的政黨政治立場就是有問題的，其中令和新選組被定義為和日共一樣的（左派 - 急進左派），立憲民主黨則被標成（中道左派 - 左派）。而且如果日共被標成「左翼至激進左翼」，那就會呈現比其他歐洲的左翼黨（如德國左翼黨）更激進的立場；但很明顯日共並不常談反資本主義和對富人開刀的政策。我認為維持在單獨的左翼是比較適當的，不知您如何看待？--lenin1917（留言） 2022年9月20日 (二) 16:22 (UTC)

@MELT1917：我的一個大問題在於，之前我考慮將部分黨派向左調整的時候（一般是根據英維或者當地維基），您說「也應該考慮其他語言維基的看法」，然而現在日本共產黨無論是當地維基，還是英維，甚至大部分其他語言維基均認為其為左翼至極左翼。至於反資本主義和富人開刀的政策，且依舊不提日共當年整出來的全學聯、產別，即便是現代看來，日共依然有大量的反資本主義、反富人元素存在（3、4、5、6、7）。--ときさき くるみ 2022年9月24日 (六) 20:26 (UTC)

您所說的相當一部分維基把日共定義為「左翼至極左翼」的確如此。但這種情況在過去的德國左翼黨條目也有發生，現在還有相當一部分維基把其定義為「左翼至極左翼」；當時英維首次把左翼黨的政治立場改為單獨的左翼的理由是（「A broad left-wing party, it includes some far-left factions that have been monitored by the Federal Office for the Protection of the Constitution; it does not regard the party as extremist or a threat to democracy.」），很顯然日共與其情況也類似。

說回考慮其他語言維基的看法，這固然重要，但我想指出的是葡、韓、阿拉伯語維基還是為單獨的左翼；加上也有可靠來源指出其並不激進。如韓語維基把日共的政治立場劃分了三個階段（放棄武裝鬥爭前（極左翼）、放棄階級鬥爭前（左翼至極左翼）、和現在（左翼）），看您經常拿日共過去的一些派系舉例，或許這也可以算一種解決辦法。--lenin1917（留言） 2022年9月24日 (六) 23:35 (UTC)

如果說「放棄了馬克思主義和毛澤東主義」就不算激進了，那我實在不知道郎德聖母抵抗區應該算什麼。當然，還有一個問題在於，的確日共轉向了議會鬥爭的道路，但似乎也沒有人說過必須要出去和人上街打架或者整點國家獨裁才能叫極左翼吧？

至於其他維基的問題，首先，韓語維基百科寫的非常短（算上參考文獻大概23000字節），參考文獻只有15條，相較之下即便是西班牙語都有33000字節，24條參考文獻，葡萄牙語和阿拉伯語則是非常短小的條目，恕我實在不能理解這種情況下其質量如何和英文、日文及法語維基相比。正好說到這個問題了，我覺得我應該順便說一句，即便我們真的要去參考其他語言維基的看法（更多情況下事實上我則根本不主張看該語言維基及英維法維之外的，因為寫的可能偏差，當然這裡還有一堆客觀因素，比如西班牙語當年獨立出去幹過一段時間啊，各地都想編一本完全自己語言的百科全書啊，etc），我覺得也應該儘量客觀地看，我的意思是，即便是真從世界的角度來看，如果大多數語言維基圍繞一個核心命題都認同（不管其是照搬英維日維還是怎麼，至少沒人提出異議）某一個觀點，我不認為應該去寫與其相差太大的東西。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 12:05 (UTC)

所以您認為應該如何處理日共政治立場？--lenin1917（留言） 2022年9月25日 (日) 13:11 (UTC)

相比於左翼至極左翼，左翼至激進左翼是一個不錯的選擇，但紐約時報否認了其激進性質。這也導致我很難想出一個更中立的描述。--lenin1917（留言） 2022年9月25日 (日) 13:15 (UTC)

我覺得「左翼至激進左翼」仍是可選項，首先，NYT原文用的是「對許多日本人來說……」；其次，英文原文是這樣的「To many in Japan, that comparison seems exaggerated. The party, which long ago abandoned Marx and Lenin and never really had time for Stalin or Mao, is about as radical as a beige cardigan: antiwar, pro-democracy, pro-economic equality.」，「beige cardigan」這裡用的引申義是「a female who is attractive and pleasant but is generally boring and dresses in preppy, matronly clothes.」（一個穿着枯燥乏味的好看女性），我認為，這裡更多的是說日共「激進的很枯燥」、「激進的沒什麼新意」，而不是說「不激進」。--ときさき くるみ 2022年9月26日 (一) 18:34 (UTC)

「左翼」是一些人的觀點，「極左翼」是另一些人的觀點，把它們綜合成「左翼至極左翼」，則是你維的原創研究。「激進左翼」，更加原創研究。Fire Ice 2022年9月25日 (日) 14:04 (UTC)

@Fire-and-Ice：由於一會有事加上上面那條還沒想好，我覺得可以先回復一下這條。首先，這鍋我覺得不只是中維，要扣可以給全維基扣上，日共的老家給的就是左派 - 急進左派。其次，這確實是一個很矛盾的問題，因為學者幾乎不會在著作中寫左翼至極左翼，最多最多寫有xxx派系，yyy派系，誰的影響力大誰的影響力小，但是如果信息框力主簡潔那不可能把學者的話都轉述過來，妄論不同學者之間的多少數意見問題了。這確實是Wikipedia:SYN邊緣的東西，實用主義角度來說，我倒希望有更好的解決方案。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 14:28 (UTC)

實用主義角度來說，position並不是必要的。--Fire Ice 2022年9月25日 (日) 14:38 (UTC)

不。要是一口氣滑坡到貓論就沒意思了，實用主義角度來說，用戶關心的是「媒體和學界所描述的最可能的政治立場」，而不是「少談些主義多談些問題」。--ときさき くるみ 2022年9月26日 (一) 18:34 (UTC)

參考資料